NCN Forum

Onlangs gekocht van een ncn lijster! Zeer tevreden en verwacht dat deze vaker op de body zit dan de tamron 17-55 2.8. Enkele voorbeelden.






Sent from my iPhone using Tapatalk

Recent heb ik het objectief 35mm F1.8G aangeschaft en gebruik deze op de Nikon D5000.
Bij avond opnames valt mij wat vreemds op. De foto (1/15 sec f2) bevat een brandende lamp, op een andere plaats op de foto is nu echter een blauwe "vlek" zichtbaar. Het lijkt als het een reflectie van de lamp is.

Bij een andere avondopname waarbij ik de instelling 1 sec en f 1.8 heb gezet heb ik een langsrijdende auto gefotografeerd. De koplampen geven dan een streep, en schuin daarboven is een blauwe streep zichtbaar.

Kan iemand mij zeggen wat dit is, of dat het objectief misschien niet helemaal goed is en ik goed aan doe om terug te gaan naar de winkel.

Alvast bedankt voor jullie reactie.

Het kunnen twee dingen zijn:
1. gebruik je een filter?
2. eventueel "sensorflare", dat is een reflectie van iets helders vanaf de sensor terug je objectief in en vandaar weer zichtbaar op een andere plaats van de sensor. Maar dat zal het bij een 1,8/35mm niet zijn.

Ik moet toch even melden dat "topics" over het al dan niet gebruiken van filters op dit forum zowat wekelijks voorbij komen. Dus lees je even in, zoek even en je hebt weer een avondje leesvoer.
Ik heb er ééntje voor je geplakt:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 26&t=45104" onclick="window.open(this.href);return false;

Peter schreef:Toch een tegen geluid wellicht
Ik vind de lens te strak, te koud en te 'klinisch', de 50mm 1.8 vind ik persoonlijk wat warmer

Kan ik eigenlijk wel een beetje in meegaan, in een heel andere betekenis dan kleur. Wat dat betreft is er niets mis mee (heeft idd wél een beetje onrustig bokeh).
Maar de 35mm heeft op DX dezelfde functie heeft als een 50mm op FF. Die functie is dat het min of meer dezelfde effectieve beeldhoek heeft (plm 42 graden) als onze ogen. Daarom heeft dat altijd al "standaardobjectief" geheten.

Dat betekent dan weer dat zo'n foto in principe weinig "extra's" te zien geeft ten opzichte van wat je van dat beeld verwacht als je het zelf zou zien. Elke langere brandpuntsafstand geeft een intiemer beeld, terwijl elke grotere hoek een drukker beeld te zien geeft. Dus 50mm op DX is vergeleken met 35mm meteen al intiemer, dus "warmer".

Dus ja, dat "klinische" van de 35mm kan ik wel volgen.

Geheel mee oneens.

Weinig "extra's"? "Intiemer? Dus warmer?"

Is een 85mm op een FX-camera intiemer, warmer dan een 50mm?

Meer een kwestie van perceptie, wat men zelf in een beeld meent te zien.
En uiteindelijk ook een kwestie van standpunt, compositie en gekozen scherptediepte.

Je hoeft het er ook niet mee eens te zijn hoor...

Maar ik blijf bij mijn belevenis, het is me te 'koud en clean'
Ik heb dat ook wel eens bij sommige (tv) beeldschermen, technisch perfect maar een ramp om naar te kijken.

emdeklerk schreef:Geheel mee oneens.
(...)

Staat genoteerd

Robert-d5000 schreef:Recent heb ik het objectief 35mm F1.8G aangeschaft en gebruik deze op de Nikon D5000.
Bij avond opnames valt mij wat vreemds op. De foto (1/15 sec f2) bevat een brandende lamp, op een andere plaats op de foto is nu echter een blauwe "vlek" zichtbaar. Het lijkt als het een reflectie van de lamp is.

Bij een andere avondopname waarbij ik de instelling 1 sec en f 1.8 heb gezet heb ik een langsrijdende auto gefotografeerd. De koplampen geven dan een streep, en schuin daarboven is een blauwe streep zichtbaar.

Kan iemand mij zeggen wat dit is, of dat het objectief misschien niet helemaal goed is en ik goed aan doe om terug te gaan naar de winkel.

Alvast bedankt voor jullie reactie.

Zou je deze vraag in een nieuw draadje willen stellen. Dat houd dit topic ontopic en de kans op een duidelijk antwoord op je vraag is groter.

andré,

o.k. zal ik de volgende keer doen, probleem is ondertussen al wat duidelijker,

1 - Welke ervaringen hebben jullie met deze lens?
Sinds vorige week tijdens de 21% korting bij de MM deze lens aangeschaft.
Voor het geld krijg je mee dan ik had durven dromen.
Er zijn wel kleine minpuntjes, maar die zijn te verwaarlozen. Zo voelt het objectief plastic aan en kun je hem niet direct handmatig scherpstellen voordat je een schuifje omzet. Daarentegen is het objectief erg licht en klein. De foto's die ik er mee gemaakt heb zijn scherp! Tevens triggert dit objectief mij om me bezig te houden met het kader. In ieder geval meer dan het 16-85mm objectief wat ik bezit.
Ik gebruik het objectief op de D7000 btw.
2 - Hoe erg is het om geen VR te hebben? (Wat ontgaat mij? Ik denk niet dat VR zo nodig is nl.)
Ik mis het niet.
3 - Welke alternatieven zijn er tot 500euro? De AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G is minder dan de helft daarvan.
De 50mm 1.4 staat bij mij nog op het verlanglijstje. Dus niet of/of, maar en/en!
4 - Weten een van jullie misschien of er spoedig een vervanging komt voor deze lens waar wel VR op zit? (aangenomen dat dit belangrijk is).
Nope, geen flauw idee... Hier houd ik mij niet zo erg mee bezig om iets zinnigs over te melden.

Succes, Jeroen

Beste Jeroen,
Waarom stel ja na aanschaf vragen over een lens?
Ik zag bij de introductie nog meer minpuntjes.
Over VR: volksstammen zijn oud geworden zonder VR, alle kans dat jij dat ook kan.
Deze lens is speciaal voor DX kamera's en een smalle beurs, er zijn -prijstechnisch- geen alternatieven binnen het Nikon assortiment.
Groeten, Gijs

Gijs,

Welke vraag stel ik dan?
Ik heb enkel antwoord gegeven op de eerste vraag bovenaan dit toppic.

Grtz. Jeroen

Jerengina schreef:Gijs,
Welke vraag stel ik dan?
Ik heb enkel antwoord gegeven op de eerste vraag bovenaan dit toppic.
Grtz. Jeroen

Dat is niet te zien aan je bericht. Niet voor niets gebruiken we hier "quotes". Dat is véél duidelijker.

Wat ik mij af vraag is of er nou specifieke toepassing verschillen zijn tussen de 35 en 50 mm variant?
Is de een nou meer geschikt voor landschap/stad/portret dan de ander?

Ik zou voor landschap/stad sneller voor de 35 kiezen en de 50 voor portret.