NCN Forum

Pjerry schreef:Ach, het is zo simpel wat Patrick bedoelt.
De 70-200mm VRI is gemaakt voor digitale camera's. Op het moment dat hij gemaakt werd waren er alleen maar (digitale) Nikon camera's met een APS-C sensor, dus hij voldeed prima, perfect zelfs (bestond de aanduiding DX toen al, ik zou het niet weten...).
De lens is echter voor FX, of film bruikbaar,omdat hij de hele sensor van licht voorziet, maar dat in de hoekjes toch wat minder fraai doet, dan je volgens de huidige maatstaven van FX-lenzen mag verwachten. Dat zag Nikon ook en dus kwam deVRII.

Pjerry schreef:Ach, het is zo simpel wat Patrick bedoelt.
De 70-200mm VRI is gemaakt voor digitale camera's. Op het moment dat hij gemaakt werd waren er alleen maar (digitale) Nikon camera's met een APS-C sensor, dus hij voldeed prima, perfect zelfs (bestond de aanduiding DX toen al, ik zou het niet weten...).
De lens is echter voor FX, of film bruikbaar,omdat hij de hele sensor van licht voorziet, maar dat in de hoekjes toch wat minder fraai doet, dan je volgens de huidige maatstaven van FX-lenzen mag verwachten. Dat zag Nikon ook en dus kwam deVRII.

Patrick schreef:Omdat het objectief alleen korter is op korte afstand scherpgesteld. Zodra je wat verder weg scherpstellen wordt het een gewone 70-200. Voor mij persoonlijk geen bezwaar.

Patrick schreef:

PeterWeter schreef:Mijn advies: Als je VR2 geld hebt, VR2 kopen of andersom.

Het zijn twee pro-optieken en of de VR1 wijd open nu wat soft in de hoeken is is echt niet zo belangrijk (dat merk je minder met DX natuurlijk).
Wat wel voor veel uit maakt is dat de VR2 een heel ander zoom gedrag heeft dan de VR1 maar ik vind dat zoiets alleen met wennen te maken heeft.

Zo zit het niet Peter. De VR I is de voorloper van de II. Deze was de professionele standaard toen Nikon nog geen FX camera's maakte. Toen ze daar wel mee uitkwamen kwam naar voren dat de VR I, hoewel officieel een fullframe objectief, in de hoeken het toch niet helemaal waar kon maken. Vandaar dus de nieuwe VR II met een geheel nieuw ontwerp.

Het is trouwens niet zo dat de VR II overal beter in is. Opvallendste feit is dat de VR II op korte afstanden erg kort is; je komt niet verder dan ca. 135mm... Dat kan een belangrijk punt voor bepaalde fotografen zijn om toch gewoon de VR I te houden.

Een alternatief is trouwens de voorloper van de VR I: de AFS 80-200 f2.8. Die is op FX beter dan de VR I, maar heeft geen VR en is wat forser dan de andere. Wel een heel mooi objectief!