NCN Forum

nancy schreef:@ dotcat: ik vind het verschil tussen 139 en 500 euro wel heel erg groot. Dan gaat het bij mij niet alleen over langer doorsparen, maar ook wat ik er voor over heb. Ik ben pas begonnen met fotograferen en heb ook nog wel wat andere wensen in het 'leven', haha

Natuurlijk, ik kan en wil niet in je portemonnee kijken maar wat ik ermee wil aangeven is dat m.i. de extra kosten opwegen tegen de verbetering van de kwaliteit van de lens. Dat houdt voor mij in dat je langer met de lens kan doen oftewel dat je de lens voor langere tijd gebruikt.
Vaak zie ik dat mensen eerst een uitbreiding op de kit lens kopen en vervolgens overstappen naar een superzoom omdat dat zo handig is. In zo'n geval koop je lensen in twee keer en geef je twee keer geld uit. Maar bij het kopen in 1 keer moet je wel meer investeren, dat klopt.

Een nevenvoordeel kan zijn dat je met een 18-200 de kit lens (18-55) niet meer gebruikt en je dus niet van lens hoeft te wisselen.

Ed Schouten schreef:Let er wel op dat het een vr objectief is, staat op het objectief aangegeven.

Inderdaad. De 55-200 is een mooie uitbreiding. Maar zorg wel dat je de VR versie neemt; die is beduidend beter en veel handiger dan die niet VR versie!

dotcat schreef:

nancy schreef:@ dotcat: ik vind het verschil tussen 139 en 500 euro wel heel erg groot. Dan gaat het bij mij niet alleen over langer doorsparen, maar ook wat ik er voor over heb. Ik ben pas begonnen met fotograferen en heb ook nog wel wat andere wensen in het 'leven', haha

Een nevenvoordeel kan zijn dat je met een 18-200 de kit lens (18-55) niet meer gebruikt en je dus niet van lens hoeft te wisselen.

En je kunt de kitlens weer door verkopen, want die ga je nooit meer gebruiken...

Dat heeft nauwelijks zin; die leveren niet veel op omdat er heel veel aanbod van is.

ik heb een ander advies.

koop een af-s 18-105 vr voor 175 euro.
de 18-55 is te beperkt daar ben je achter.
als je een 55-200 vr koopt heb je duidelijk meer tele en lijkt goed aan te sluiten op je huidige objectief.
echter je zult zeer regelmatig van objectief moeten wisselen! binnen huis zeker.
de 55-200 is naar kleinbeeld vertaald feitenlijk een 80-300.
en daar bij zul je binnen de groothoek heel vaak missen.
nadeel is dat je 18-55 vr overbodig wordt, maar het is geen duur objectief, dus gewoon jammer dan denk ik dan.
de af-s 18-105 vr is breed inzet baar, en heel betaalbaar, en kwalitatief goed.
heb een collega deze geadviseerd die eerst de 18-200 vr wilde kopen ( had ook de 18-55 en daarnaast de 55-200) maar deze( 18-200) duidelijk te duur vond.
collega is heel tevreden over de 18-105 vr, en ik zelf ook !
collega gebruikt de 55-200niet meer en wil deze wellicht verkopen.

gr

Bert Harry

Op zich lijkt een Nikkor 18-200mm VRII geen slechte keuze.
Al was het alleen maar om te weten te komen welke brandpuntafstanden je het meest gebruikt.
Met die kennis kan je op termijn betere objectieven aanschaffen die in de range zitten van de meest gebruikte brandpuntafstanden.
Op zich ben ik geen voorstander van die superzoom objectieven omdat de kwaliteit toch behoorlijk achterblijft t.o.v. kortere zoomobjectieven.
Daarom probeer een tweedehands 18-200mm op de kop te tikken voor niet te veel geld, kijk wat je fovoriete brandpuntafstanden zijn en koop daar je objectieven naar.
Dan snel die 18-200mm weer de deur uit het heeft zijn doel gediend

Groetjes George

breimer schreef:ik heb een ander advies.

koop een af-s 18-105 vr voor 175 euro.
de 18-55 is te beperkt daar ben je achter.
als je een 55-200 vr koopt heb je duidelijk meer tele en lijkt goed aan te sluiten op je huidige objectief.
echter je zult zeer regelmatig van objectief moeten wisselen! binnen huis zeker.
de 55-200 is naar kleinbeeld vertaald feitenlijk een 80-300.
en daar bij zul je binnen de groothoek heel vaak missen.
nadeel is dat je 18-55 vr overbodig wordt, maar het is geen duur objectief, dus gewoon jammer dan denk ik dan.
de af-s 18-105 vr is breed inzet baar, en heel betaalbaar, en kwalitatief goed.
heb een collega deze geadviseerd die eerst de 18-200 vr wilde kopen maar deze duidelijk te duur vond.
collega is heel tevreden over de 18-105 vr, en ik zelf ook !

gr

Bert Harry

Dit is ook een goede optie!

Wisselen van objectief is echt niet zo'n drama. In de praktijk doe je het trouwens minder vaak dan je wellicht vreest. Het hoort er eigenlijk een beetje bij.

Ik kan je wel vermelden dat je OPTISCH beter af bent met een 18-55 VR en een 55-200 VR dan met een 18-200 VR.

Daarnaast kan je, als je voor de 55-200 kiest achteraf altijd nog eens kijken of je wellicht eens wat lichtsterkers wilt als de financiën voldoende zijn en je het echt leuk vindt. Iets als een Tamron 17-50 f2.8 is echt een enorme stap vooruit vanaf de kitlens!

nog heel even voor kenners geld dat waneer de verhouding groothoek-tele meer dan 1-5 is elke super zoom een zwaar compromie betreft wat helaas betekund dat dat ten koste gaat van de scherptete/beeldkwaliteit. wel stijgt het gebruiksgemak.
de 18-105 zit er een klein beetje boven, maar de 18-200 zit er ver boven.

beter is het dan ook om bv een 18-105 vr en daarnaast een 55-200 vr of 55-300 vr , dan wel 70-300 vr te hebben. bied meer kwaliteit :idea

gr

Bert Harry:

Sterker nog. Meer dan 3 wil je eigenlijk al niet. Ik zeg altijd meer dan pi. Maar dat komt omdat ik een beetje een nerd ben...

Patrick schreef:Sterker nog. Meer dan 3 wil je eigenlijk al niet. Ik zeg altijd meer dan pi. Maar dat komt omdat ik een beetje een nerd ben...

offtopic/
dus dat was je wel gister op tv....... Revenge of the nerds

Goed, ik ga de 18-105 dus ook maar in overweging nemen...gelukkig hoef ik niet meteen te beslissen