Pagina 2 van 2
Geplaatst: za aug 25 2007 10:52 am
door Jos van Zetten
rik6230 schreef:De aanduiding D maakt inderdaad eigenlijk niks uit. Met D of zonder D is deze lens geweldig.
Ik heb begrepen dat de D staat voor distance, is dat correct?
Wat is het verschil tussen de D en nonD.
Ik bezit overgens een D versie.
Jos
Geplaatst: za aug 25 2007 11:18 am
door dirk-jan boon
Jos de D staat voor Diafragma en een G= Geen diafragma
en wat m==betreft de distance die is 50*1.5=75 mm (bij gebruik op een nikkon D Digtale body) bij 35 mm (FF) is en blijft het 50mm!
Geplaatst: za aug 25 2007 11:19 am
door dirk-jan boon
bij de weg : ik heb duz de D verise van de 50mm 1:1.8
Geplaatst: za aug 25 2007 1:07 pm
door Ed Post
dirk-jan boon schreef:Jos de D staat voor Diafragma en een G= Geen diafragma
en wat m==betreft de distance die is 50*1.5=75 mm (bij gebruik op een nikkon D Digtale body) bij 35 mm (FF) is en blijft het 50mm!
Leuk gevonden dat de D voor Diafragma staat, maar het is niet correct...
Bij de AF-D objectieven vindt de lichtmeting plaats in het gedeelte wat scherp is.
In de praktijk merk je daar niet veel van (Hans Braakhuis is zelfs anti-D...), maar bij flitsfotografie kan het wel handig zijn tegen overbelichting van het onderwerp.
Geplaatst: za aug 25 2007 1:26 pm
door dre
rik6230 schreef:Dre, wij zijn het eens over het feit dat de 50 1.8 een super lens is. Op dit forum kun je ook lezen dat bijna iedereen dat vindt. De aanduiding D maakt inderdaad eigenlijk niks uit. Met D of zonder D is deze lens geweldig. Heel groot voordeel van deze lens is dat je bij weinig licht toch een goede foto kunt maken. ( op 1.8 bijvoorbeeld heb je toch een snelle sluitertijd) Zoom lenzen die 10 x zo duur zijn kunnen niet op 1.8 worden ingesteld!! De scherpte en kleuren van deze lens zijn ook heel heel erg goed. De veel duurdere zoom lenzen kunnen hier meestal niet aan tippen.
De 50 1.8 wordt door veel nikon mensen de beste nikkor "voor zijn geld "genoemd. Ik denk dat dat waar is. Voor alle duidelijkheid; op 1.8 maak je met deze lens hele mooie foto's maar op f 8 zijn ze nog mooier. Dit heeft te maken met hoe de lenzen in het objectief geslepen zijn en hoe ze ten opzichte van elkaar staan in het objectief. Ik geloof dat ik hetzelf begrijp maar toch te moeilijk vind om het gemakkelijk uit te leggen aan iemand anders. :mrgreen:
dus als ik het goed begrijp gaat het om de titanen strijd met veel licht op (vanaf) f/8 .Deze lens kwa geld en kwaliteit onverslaanbaar (jammer idd dat het ongeveer 75 mm is geworden met digi. ) met veel licht vanaf 1:2.8 zijn er wel concurenten op scherpte contrast. ik heb jammer genoeg niet de 50mm f/1.4 die natuurlijk al weer vier keer duurder is. (maar daar gaat niet echt om natuurlijk.
Geplaatst: za aug 25 2007 1:27 pm
door Jos van Zetten
Dank jullie wel voor de reacties.
Ed Post schreef: (Hans Braakhuis is zelfs anti-D...)
Hoezo, wat is het nadeel?
Jos
Geplaatst: za aug 25 2007 1:54 pm
door dre
Jos van Zetten schreef:Dank jullie wel voor de reacties.
Ed Post schreef: (Hans Braakhuis is zelfs anti-D...)
Hoezo, wat is het nadeel?
Jos
het nadeel zou zijn dat deze lens met flitz minder zou werken, ik moet het nog zien... volgens mij geen enkel verschil. maar er zijn ook idd nikon fans die de D minder vinden op prestatie. ik vind dit dan wel weer wat ver gaan ook omdat elke situatie anders is ( en ik maak geen foto's waarbij elke keer weer het zelfde licht wordt gebruikt "gelukkig")