Echte kwaliteit 50mm F1,8D

[Braakhuis]

Waar begint bij de 50mm F1.8D de echte kwaliteit. Heb ooit gelezen dat het bij een 85mm F1.8D begint bij F4 en eindigd bij F11.

Hoor graag

Gr

[rik6230]

De echte kwaliteit begint bij 1.8. Hij presteert echter optimaal bij:

Volgens deze op f8
http://www.radugrozescu.com/photo-tech/ ... eview.html

Volgens deze op 5.6
http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/nikkor50.htm

Volgens deze tussen 5.6 en 11
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... product=97

maar overtuig jezelf:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/d80/index.htm

[Nicole]

Ik neem aan zover ik weet (als beginner) hoe hoger de f hoe scherper de achtergrond. Ligt er dan aan of je de achtergrond er ook scherp op wilt of niet. Dan is dat toch ten allertijde een persoonlijke smaak. Corrigeer me als ik het niet goed zeg ..

[rik6230]

Ik neem aan zover ik weet (als beginner) hoe hoger de f hoe scherper de achtergrond. Ligt er dan aan of je de achtergrond er ook scherp op wilt of niet. Dan is dat toch ten allertijde een persoonlijke smaak. Corrigeer me als ik het niet goed zeg ..

Hier is niet de scherpte diepte bedoeld. Lees eens een van de links die ik heb bijgevoegd.

[Nicole]

Wat dan de pixels ? Ik heb het gelezen. Maar toch begrijp ik het niet helemaal kun je het simpel uitleggen? Wat ik wel zie is dat er meer contour zichtbaar is bij een hogere f instelling(bv het eendje). Word dat bedoeld..

[rik6230]

Die contour die jij bedoelt is inderdaad scherpte diepte. Bij een klein diafragma (hoog getal) is de achtergrond duidelijker dan bij een groot diafragma (klein getal).
Wat hier echter bedoeld is is de kwaliteit van het beeld. Dit is niet simpel uit te leggen ben ik bang.
Lenzen ( dus het glas in een objectief ) kunnen fouten in zich hebben. Dit leidt o.m. tot :

1 "Chromatische aberratie: een optische fout van lenzen en lenzensystemen die ontstaat doordat licht van verschillende golflengten door de lens niet op dezelfde manier wordt afgebogen." (Dit uit zich vaak ik paarse randjes om de verschillende objecten op de foto.)

2 Vignettering het afnemen van de helderheid in de hoeken van een afbeelding, ten opzichte van het midden. (donkere hoekjes in de foto) en

Distortion: dit is een vertekening in het beeld. (bijvoorbeeld een gebogen horizon of juist een ingezakte horizon ook wel genoemd: ton- en bolvorming) Dit is niet zo erg. Het is vrij simpel weg te werken met bijv. PS)

Voor elk objectief verschillen die waardes per diafragma getal. Aan die cijfers wordt de kwaliteit van een objectief gemeten.
Ruwweg kun je zeggen dat elk objectief 3 a 4 stappen boven zijn grootste diafragma en 3 en 4 stappen beneden zijn kleinste diafragma het beste presteert en dat is wat topic starter hier bedoelt.

[emdeklerk]

Misschien zou het goed zijn af te stappen van het Engelse woord distortion.
We kennen al het goed-Nederlandse woord vertekening.
Te onderscheiden zijn tonvormige en kussenvormige vertekening. In zeldzame gevallen een combinatie hiervan: snorvormige vertekening.
Groet, E.M. de Klerk

[luc]

Ik noem het vaak algemene afbeelding scherpte. Simpel gesteld hoe scherp is het gene waar op is scherpgesteld. Ik vindt mijn exemplaar van de 50mm f1.8 vanaf f2.8 bijv. scherp genoeg voor portretten maar voor andere vormen van fotografie gebruik ik toch het liefst f8. Verder speelt bij bijv. f1.8 vaak ook het punt van de focus een sterke rol. Je scherptediepte wordt daar erg dun dus komt het ook makkelijker voor dat de scherpte net iets voor of achter je onderwerp (focuspunt) ligt waardoor de algehele scherpte indruk vaak ook negatief wordt beïnvloed.

Luc

[Nicole]

Aha,Nu snap ik het !! Dank je voor het uitleggen.
Tenminste ik begrijp wat er nu bedoeld word. Of ik het verschil zie dat denk ik niet daar heb ik nog niet genoeg ervaring voor omdat te zien. Maar kan er nu wel op gaan letten.
Weer wat geleerd.
Sorry RIk dat ik in je topic zit. Maar toch stiekum bedankt !

[rik6230]

Aha,Nu snap ik het !! Dank je voor het uitleggen.
Tenminste ik begrijp wat er nu bedoeld word. Of ik het verschil zie dat denk ik niet daar heb ik nog niet genoeg ervaring voor omdat te zien. Maar kan er nu wel op gaan letten.
Weer wat geleerd.
Sorry RIk dat ik in je topic zit. Maar toch stiekum bedankt !

Nicole dit is nu leuk om te oefenen en daardoor te begrijpen. Neem een objectief, (het minst goede dat je hebt) zet je camera op een statief of anders vast en neem meerdere foto's met de verschillende diafragma's. En kijk naar de verschillen.
Voor de distortion (vertekening zoals EM de Klerk terecht zegt, is het handig om bijvoorbeeld een horizon te nemen. Voor de andere twee zaken maakt het niet uit.)

[Mirella]

Misschien heb je iets aan deze website. Ik kan zelf de grafieken niet erg goed lezen, maar voor de wat meer gevorderden onder ons is het waarschijnlijk erg informatief:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Op deze website staan overigens heel veel reviews van diverse merken objectieven.

[dre]

ik heb een non d versie heeft dat nog invloed of is de "echt" lens met d op de lens

[rik6230]

ik heb een non d versie heeft dat nog invloed of is de "echt" lens met d op de lens

Dre ik begrijp niet wat jij bedoelt. Het verhaal over de drie indicatoren die ik noem gelden voor elk objectief ongeacht de versie, d aanduiding of wat dan ook. Wel zijn er verschillen tussen de objectieven. Kun je wat duidelijker zijn.

[dre]

ik heb een non d versie heeft dat nog invloed of is de "echt" lens met d op de lens

Dre ik begrijp niet wat jij bedoelt. Het verhaal over de drie indicatoren die ik noem gelden voor elk objectief ongeacht de versie, d aanduiding of wat dan ook. Wel zijn er verschillen tussen de objectieven. Kun je wat duidelijker zijn.

ten eerste wil ik zeggen dat de nikon 50mm 1.8 een erg goede lens is (ik heb laatst gelezen dat het niks uit maakt die D , Ik heb die met dat goedkope plastic focus randje(eerste versie)) ik begrijpeigenlijk niet zo goed waarom is deze lens niet zo goed op 1.8 ( is er een alternatief om te fotograveren zonder flitz in zo weinig licht ..) dus is de kwaliteit toch gewoon vet .. als je zou kunnen vergelijken met andere dan kan ik me er wat bij voorstellen . er zijn er natuurlijk wel een paar maar die hebben die problemen net zo goed

[rik6230]

Dre, wij zijn het eens over het feit dat de 50 1.8 een super lens is. Op dit forum kun je ook lezen dat bijna iedereen dat vindt. De aanduiding D maakt inderdaad eigenlijk niks uit. Met D of zonder D is deze lens geweldig. Heel groot voordeel van deze lens is dat je bij weinig licht toch een goede foto kunt maken. ( op 1.8 bijvoorbeeld heb je toch een snelle sluitertijd) Zoom lenzen die 10 x zo duur zijn kunnen niet op 1.8 worden ingesteld!! De scherpte en kleuren van deze lens zijn ook heel heel erg goed. De veel duurdere zoom lenzen kunnen hier meestal niet aan tippen.
De 50 1.8 wordt door veel nikon mensen de beste nikkor "voor zijn geld "genoemd. Ik denk dat dat waar is. Voor alle duidelijkheid; op 1.8 maak je met deze lens hele mooie foto's maar op f 8 zijn ze nog mooier. Dit heeft te maken met hoe de lenzen in het objectief geslepen zijn en hoe ze ten opzichte van elkaar staan in het objectief. Ik geloof dat ik hetzelf begrijp maar toch te moeilijk vind om het gemakkelijk uit te leggen aan iemand anders. :mrgreen: