NCN Forum

gijs sandberg schreef:Dat lijkt me tamelijk zinloos als een film in één stuk ontwikkeld wordt.
Groeten, GIjs

Die mevrouw waar ik het over had, die had een ontwikkelmachine in de winkel staan. Of dat nu nog zo is weet ik niet, maar ik moest een lijstje bijleveren dan kon ze daar rekening mee houden.

emdeklerk schreef: Logischerwijze moet je het aangeven als je de ASA-waarde veranderd hebt, dan moet het ook verder in het proces handmatig worden ingegeven...

Daar doelde ik op.

PanzerFaustNL schreef: Die mevrouw waar ik het over had, die had een ontwikkelmachine in de winkel staan. Of dat nu nog zo is weet ik niet, maar ik moest een lijstje bijleveren dan kon ze daar rekening mee houden.

Als de eerste helft met bijv. één stop onder is belicht, de tweede helft met twee stops, zou je ergens halverwege de film kunnen doorknippen en de twee stukken film afwijkend kunnen ontwikkelen. Je verliest dan echter wel een aantal opnamen daar ergens in het midden. En het stuk waar een klemmetje in gaat om de film vast te maken. Je zou er vooraf rekening mee kunnen houden, maar erg handig lijkt me dit niet.

Achteraf, zonder dat je met dat verknippen rekening hebt gehouden is een kwestie van afwegen wat je belangrijker vindt. Een aantal opnamen verliezen maar wel voor de rest meer optimaal ontwikkeld tegenover de belichtingen, of een gemiddelde nemen, met voor diverse opnamen mogelijk geen goed ontwikkeld resultaat naar gelang de omstandigheden.

Verdere versnippering is praktisch niet meer te doen.

Léon Obers schreef:

emdeklerk schreef: Logischerwijze moet je het aangeven als je de ASA-waarde veranderd hebt, dan moet het ook verder in het proces handmatig worden ingegeven...

Daar doelde ik op.

PanzerFaustNL schreef: Die mevrouw waar ik het over had, die had een ontwikkelmachine in de winkel staan. Of dat nu nog zo is weet ik niet, maar ik moest een lijstje bijleveren dan kon ze daar rekening mee houden.

Als de eerste helft met bijv. één stop onder is belicht, de tweede helft met twee stops, zou je ergens halverwege de film kunnen doorknippen en de twee stukken film afwijkend kunnen ontwikkelen. Je verliest dan echter wel een aantal opnamen daar ergens in het midden. En het stuk waar een klemmetje in gaat om de film vast te maken. Je zou er vooraf rekening mee kunnen houden, maar erg handig lijkt me dit niet. Verdere versnippering is praktisch niet meer te doen.

Geen idee hoe ze het deed, maar ze deed het.

Ik denk dat ze een gemiddelde ontwikkeltijd heeft genomen gebaseerd op dat lijstje wat dan het meest gunstig uitpakt.
De andere zaken zijn zodanig arbeidsintensief dat daar extra betaald voor zou moeten worden, dat was vroeger al zo.
(Testfilmpje doorknippen en de twee stukken apart ontwikkelen geldt als twee filmpjes ontwikkelen + push toeslag).

Welkom in de wondere wereld van het analoog fotograferen...
Als je niet in staat bent één filmpje op één gevoeligheid te belichten kun je beter bij digitaal blijven.
Heb je zelfs Auto-ISO.

Mijn als immer persoonlijke mening. En dat alles zonder gele vlakjes.

Ik ben van mening dat een een 400 iso film als 200 iso op de camera of losse lichtmeter ingesteld dient te worden en gewoon ontwikkelen als 400.
Iedere leverancier geeft een hogere waarde op dan de film in werkelijkheid is.
Ik heb zelden of nooit een onderbelichte film op deze manier.

Vandaar dat ik adviseer om de iso waarde zelf in te stellen en bij jouw camera van de dx stand af te halen.

Zie dit "overbelichten" wel als een eigen gevoel dat ik heb en moeilijk kan staven.

Lekker verwarrend John :mrgreen:

John Hoenen schreef:Ik ben van mening dat een een 400 iso film als 200 iso op de camera of losse lichtmeter ingesteld dient te worden en gewoon ontwikkelen als 400.

Ieder zijn methode natuurlijk. Negatief materiaal ga je uit van de schaduwen, dat die nog doortekening hebben. De rest loopt globaal nog wel mee. Bij digitaal is het net andersom, daar let je juist op de hoge lichten dat die niet gaan clippen, de schaduwen lopen globaal wel mee.

Roy Kersbergen schreef:Lekker verwarrend John :mrgreen:

Het blijft een kwestie van subtiel en weloverwogen proberen zodat je een resultaat krijgt waar je zelf tevreden over bent.

John Hoenen schreef:

Roy Kersbergen schreef:Lekker verwarrend John :mrgreen:

Het blijft een kwestie van subtiel en weloverwogen proberen zodat je een resultaat krijgt waar je zelf tevreden over bent.

Klopt ook, mijn opmerking was ook als geintje bedoelt.

Ik ga gewoon eerst lekker fotograferen op de aangegeven waarde van de film en zie daarna wel verder.