NCN Forum

Yizu schreef:

Tuihanti schreef:Mijn excuus voor de late reactie maar ik kan het me niet voorstellen dat de schroeven uit een Nikon camerabody of objectief vallen zonder dat er een schroevendraaier aan te pas is gekomen.
That does not compute!

Waarom altijd zo eigenwijs?
Heb jij de wijsheid in pacht of zo?

Je vindt mij eigenwijs.
Dat wil nog niet zeggen dat ik dat ook ben maar, dat mag je vinden.
Misschien ben ik wat kritischer dan gemiddeld voordat ik zaken aanneem.
Als mij dat dan eigenwijs maakt dan zij dat zo.

De wijsheid in pacht hebben?
Als dat zo was had ik geen vragen meer.

[edit]
@Peter
Ik snap hoe je het bedoeld.

Daar hebben ze hele mooie methoden voor om dat te voorkomen. Sorry.
Op de cruciale plaatsen gebruikt men een vliegtuig kroonmoer met splitpen.
Ook zelf borgende moeren worden gebruikt. Welke waar mag worden gebruikt is aan regelgeving onderhevig.
Elke moer, bout en elke splitpen is individueel gekeurd. Niet voor vliegtuigen gekeurde materialen mogen niet worden gebruikt!

Voor elk probleem bestaat een oplossing waardoor problemen eigenlijk niet meer bestaan.
Je hebt enkel de gelegenheid tot het vinden van een creatieve oplossing. :mrgreen:

En ik zit echt vol met vragen.

Wat zie jij als je naar het zelfde rood kijkt als ik. Zie jij het zelfde rood? Zie je iets anders? Wat zie je dan en hoe anders is dat? Vragen waar nooit een antwoord op zal komen maar ik vraag het me toch af.

We kunnen de frequentie van licht en kleur meten en iedereen zal ook zeggen dat je telkens het zelfde ziet maar, is dat wel zo?
Misschien nemen we allemaal wel telkens iets anders waar en spelen onze hersenen een spelletje met onze waarneming. Ik weet het niet en bewijzen kan men het niet. Toch heb ik die vraag al jaren. :mrgreen:

Ik stel voor dat we Citroen vragen een op hydropneumatische vering dragende trolley te maken en tot die tijd zou ik voor banden met lucht erin gaan......

Wordt het doel van portabiliteit dan niet een beetje te niet gedaan?

Ik raad Plato en Loctite aan :mrgreen:

Tuihanti schreef:En ik zit echt vol met vragen.

Wat zie jij als je naar het zelfde rood kijkt als ik. Zie jij het zelfde rood? Zie je iets anders? Wat zie je dan en hoe anders is dat? Vragen waar nooit een antwoord op zal komen maar ik vraag het me toch af.

We kunnen de frequentie van licht en kleur meten en iedereen zal ook zeggen dat je telkens het zelfde ziet maar, is dat wel zo?
Misschien nemen we allemaal wel telkens iets anders waar en spelen onze hersenen een spelletje met onze waarneming. Ik weet het niet en bewijzen kan men het niet. Toch heb ik die vraag al jaren. :mrgreen:

Zitten we nu op een doodeenvoudig Nikon forum of zijn we allemaal lid geworden van een of andere filosofisch vereniging ?
Sorry, maar van trillende trolley wieltjes naar de interpretatie van kleuren rood door de diversiteit in onze hersenen ...., daar ontgaat me totaal de logica van.

Zullen we het maar gewoon op zijn boerenfluitjes houden!
dank

Daar zijn we gekomen via de vraag of ik eigenwijs was dan wel de wijsheid in pacht had.
Uit fatsoen heb ik die maar beantwoord hoewel de vraag ook niets met trolley's en trillende wieltjes te maken heeft.

Ik zal dergelijke vragen dan maar niet meer beantwoorden en het bij de trillende wieltjes houden.
Dus neem het me niet kwalijk als ik een vraag onbeantwoord laat.

Meer zeggen met minder woorden kan soms inderdaad verrijkend werken.

On topic maar weer

In mijn hoedanigheid als podium sloofje heb ik in de pakweg twintig jaar dat ik in dat vak bezig ben geweest over het algemeen meer schade zien/horen ontstaan door trillingen dan door klappers. Neem bijvoorbeeld zo'n grote mengtafel als die bij concerten vaak midden in de zaal staan. Met een goeie flightcase eromheen kun je zo'n apparaat met een redelijk gerust hart op zijn snufferd laten vallen (tafels worden meestal op zijn kant staand vervoerd), maar wee je gebeente als je die kist een metertje of vijftig tot honderd over een klinkerstraat moet duwen. De kans is groot dat er dan een of twee kanalen niet meer werken omdat eea intern is losgetrild.

Het probleem zit hem vooral in de frequentie. Je moet het zien als dat de kist nog aan het landen is van de ene hobbel als ie de opdoffer van de volgende hobbel alweer te verwerken krijgt, en daarmee een dubbel zo harde klap te verwerken krijgt als ware het een enkele hobbel. En alsof dat nog niet genoeg is gebeurt dat allemaal in een frequentie-gebied die voor de kleinere onderdelen ideaal is om op mee te rammelen (lees resonantie-frequentie).

Moraal van het verhaal, die miniwieltjes die onder flightcases zitten zijn prima om binnen de muren van een gebouw of naar de overkant van de straat te rollen, maar als je langere afstanden wilt afleggen kun je maar beter kiezen voor wat grotere (lucht)banden.

Tuihanti zal wel weer een andere lezing hebben die jouw bevindingen ontkracht, of dit keer niet?

Zullen we het maar gewoon on-topic houden, het hoeft niet tot uit en treure op de man gespeeld te worden.
Reageer dan gewoon verder niet.

Tja, kan ik het helpen dat ik ook geluidtech ben geweest.
Met A&H 16/4/2 nooit problemen gehad en met Mackie 16/4/2 en de Solo ook niet.
Die werden op 2 bascabs gelegd en dan diagonaal geduwd en bij de stoepkantjes even tillen en zachtjes neerzetten.

Wat je nu aangeeft betekend dan weer wel dat het formaat en de zachtheid van de wielen niet zo veel uitmaakt.
De wielen onder een flightcase zijn veel groter en zachter dan die onder mijn Peli case en toch trilt het los?
Een camera heeft zeer waarschijnlijk ook een andere resonantiefrequentie dan een tafeltje. Het schuim in de flightcase is ook stugger.

Tuihanti schreef: Wat je nu aangeeft betekent dan weer wel dat het formaat en de zachtheid van de wielen niet zo veel uitmaakt.
De wielen onder een flightcase zijn veel groter en zachter dan die onder mijn Peli case en toch trilt het los?
Een camera heeft zeer waarschijnlijk ook een andere resonantiefrequentie dan een tafeltje. Het schuim in de flightcase is ook stugger.

Uiteindelijk trilt het overal mee los, het gaat er meer om dat het met een pelicase vragen om problemen is als je er regelmatig grote stukken mee moet rijden.
Maar ik kan Yizu wel begrijpen met zijn opmerking hoor, alles wat wij zeggen wimpel je af. Ook als ik je vertel dat ik het meegemaakt heb en ook veel collega's met mij. Eigenlijk maak je me dus gewoon voor leugenaar uit want volgens jou is het niet mogelijk!

En bedankt!

Volgens mij heb ik dat laatste nooit gezegd en daar mee leg je woorden in mijn mond die uit jouw brein zijn ontsproten en niet uit het mijne. Ik zeg dat het niet aan de wieltjes hoeft te liggen omdat er nog meer factoren zijn die meespelen.

Wel jammer dat je niet verder wilt kijken dan de door jou gevormde mening.
De mening die zegt dat het aan de wieltjes zal en moet liggen waardoor je niet meer open staat voor andere mogelijke factoren die ook een rol kunnen spelen. Demping van het binnenmateriaal bij voorbeeld of de stevigheid van de camera en de objectieven. Ik heb zelf Nikon spullen en weet hoe stevig ze zijn en ik ga er niet bepaald voorzichtig mee om.

Ik denk dat ik dit met potentieel interessante draadje maar ga stoppen.
Het onderwerp is hier al lag niet meer het onderwerp. Zoals gebruikelijk verzand het in welles nietus gezever en daarna weer over mijn persoon. Het zij zo.