NCN Forum

Verhuur is gruwelijker voor een lens dan persoonlijk gebruik maar is wél een goede test voor de degelijkheid van lenzen en met het aantal lenzen wat lensrentals heeft denk ik dat je goed kunt vergelijken.

Dat van die manuren klopt wel ja, als ik reparatieprijzen van Nikon zie lijkt het wel alsof de reparateurs dik boven de Balkenende norm zitten

Wat me opviel is dat de Nikon focus motor en de VR erg degelijk zijn, ook vergeleken met Sigma en Canon. Ik had verwacht dat dat juist zwakke punten zouden zijn.

Las net op FB dat Sigma een cashback actie heeft op de 70-200. Word financieel gezien wel erg aantrekkelijk nu. Jammer dat ik 'm al heb.


Groet Giso

Ik vraag me alleen wel af of de 'zoom jam' en 'optic's' niet gewoon schade door de gebruiker is ipv falen van het product.

Ja personeelskosten zijn gewoon niet meer te doen. Reparateurs die ik bel komen voor €240,- voor het eerste uurtje! Dan word je vanzelf handig kan ik je vertellen.

Edit: Ja €100,- cashback en 3 jaar garantie voor de 70-200mm nu.

Dat van die gebruikersschade had ik nog niet aan gedacht, als ik mijn lens van het balkon gooi dan moet ie ook gerepareerd worden maar dat wil natuurlijk helemaal niet zeggen dat het een slechte lens is.

precies, zou in dit geval betekenen dat de Nikon 70-200 nog nooit uit zichzelf kapot is gegaan. Maar goed dat is dus het risico met dit soort dingen het is gissen naar wat waar is en wat niet.
Feit blijft dat de Nikon een erg mooi objectief is en ik hem ook graag zou willen hebben. Alleen niet voor bijna 2x het bedrag van mijn Sigma. Daarvoor kan ik het verschil niet rechtvaardigen. Als je er veel geld mee verdiend dan is de keuze veel minder moeilijk.
Denk dat er veel meer winst is te halen in "hoe ik de foto's maak" dan met welk objectief ik de foto's maak.

plincky schreef:Denk dat er veel meer winst is te halen in "hoe ik de foto's maak" dan met welk objectief ik de foto's maak.

Shhhhht, dat soort dingen praten we hier niet over

Sorry

ATOR schreef: De Nikon 70-200 (elke 39 weken) gaat iets vaker stuk dan de Sigma 70-200 (elke 40 weken). Ik denk wel dat een 'zoom jam' en zeker een 'tripod plate' goedkoper te repareren is dan een kapotte motor. Ik vraag me ook af hoeveel Nikon 'tripod plate' reparaties/defecten eigenlijk huurders zijn die de afkoppelbare statiefvoet kwijtgeraakt zijn. De Sigma motor is een zwak punt.

Deze meting gaat ook niet geheel op. als de nikon 1000x verhuurd is en de sigma 100x, dan kom je al op andere getallen. Oftewel je moet ook de frequentie van verhuur weten....

Het gaat over reparaties per verhuurde week.

Snap ik, maar als de sigma 1x per twee weken verhuurd wordt en de nikon elke dag. Dan heb je toch andere waardes

Met een verhuurde week bedoelen ze zeven dagen bij een huurder, niet het tijdsverloop van zeven dagen dat de lens eigendom is van de verhuurder en waarin hij wel of niet verhuurd wordt.

Zag net pas dat er een link naar de bron was.
Er staat ook

70-200 f/2.8 lenses are likely to fail no matter who makes them. We think of them as ‘built like tanks’ because they have that heavy, all-metal case. That case, though, is as packed with mechanics and electronics as anything you’ve ever seen. There’s a LOT of stuff in there that has to work perfectly. Inevitably, some of that stuff breaks.

En voor de Sigma 's
Sigma’s big zooms still have trouble with their HSM motors and OS units, but Sigma really does seem to be doing better

tot slot vond ik het grafiekje met reparatiekosten ook wel grappig. Sigma is een van de goedkoopste en Nikon de duurste.

ah, dat haalde ik er niet uit ator, dan klopt de berekening uiteraard...