NCN Forum

Léon Obers schreef:Als het gebruikte laserlicht voor dit soort doeleinden echt een zodanige impact heeft dat sensors kapot gaan, vraag ik me af waarom het niet verboden wordt? Want als een sensor van een camera zo snel beschadigt, de ogen van mensen dan nog veel sneller.

Onjuist. Wetgeving en regelgeving (bijv IEC 60825) omtrent lasershows is (uiteraard) volledig gericht op het menselijk oog. Waar vroeger nog wel eens meldingen kwamen van oogschade bij publiek is dat in de huidige tijd niet meer het geval. Althans, zolang diegene die de lasershow bediend aan deze wetgeving voldoet.

CCD en CMOS sensoren zijn (helaas/gelukkig) veel gevoeliger voor laserschade dan het menselijk oog!

Verder eens met jouw reactie op de gegeven voorbeelden. Dat lijkt mij in deze voorbeelden meer op sterke overbelichting dan op sensorschade.

Dan nu maar een "natuurlijke" foto afwachten van Photovidy.

Ik vind het moderne licht bij TV-programma's/concerten soms ook erg onaangenaam met name dat blauw komt vreemd over op iemand zijn kale schedel. Ik heb daarom ook een hekel aan blauw licht bij live concerten, als ik ze het zie gebruiken, het is alsof de TV-camera's het niet mooi kunnen registreren.

En ik heb nog steeds geen oplossing gelezen voor het probleem, behalve je sluitertijd kort houden. Maar ja, dan moet je dus gewoon gaan flitsen of een supercamera met hoge ISO-waardes hebben. Nog steeds niet echt een oplossing. Wel een waarschuwing voor alle fototoestel-eigenaren.

Léon Obers schreef:Als ik de laatste voorbeelden zie. Dat je bij bepaald licht clipping krijgt of vreemde kleuren bij UV-licht is geen enkele bewijs dat pixels ook daadwerkelijk beschadigd zijn. Dat kan gewoon de lichtsituatie zijn wat niet binnen het dynamische bereik van een camera kan worden vastgelegd.
Pas als je bij normale foto's telkens op dezelfde plaats dezelfde beeldfouten tegenkomt zou dat op een probleem kunnen wijzen.

Alleen ik snap nog steeds niet hoe het komt waarom viewNX en Lightroom twee hele verschillende belichtingen laat zien terwijl het de zelfde foto's zijn. ik post zo twee foto's van een sunset van de vakantie & daar zie ik op het ook inderdaad niks geks. alleen die twee foto's van het zwembad daar kom ik gewoon niet uit. waarom viewnx het wel normaal weer geeft en Lightroom die blauwe kleur heel vaag weer geeft. heeft iemand daar enig idee bij?

Ivan10 schreef:Dan nu maar een "natuurlijke" foto afwachten van Photovidy..

Zoals gevraagd hier twee natuurlijke foto's van een sunset in bodrum turkey. is wel uit de hand geschoten vandaar niet helemaal scherp .

En waar zou volgens jou een probleem zitten, want ik kan er niets vreemds aan ontdekken?
Met je sensor lijkt in ieder geval niets aan de hand te zijn.

photovidy schreef: Alleen ik snap nog steeds niet hoe het komt waarom viewNX en Lightroom twee hele verschillende belichtingen laat zien terwijl het de zelfde foto's zijn.

Aangenomen dat je met RAW-bestanden werkt. ViewNX laat het ingebedde voorbeeldbestand zien / annex omzetting van het RAW bestand zoals door de camera als basis is opgenomen, inclusief rekening houdend met de instellingen in de camera en als "tag" in het bestand meegenomen. Nikon camera, Nikon instellingen, Nikon software.
Lightroom neemt de meeste instellingen van de camera niet over of interpreteert het anders, heeft een totaal andere "engine" met andere algoritmen en andere opbouw voor de basis-instellingen om een conversie te doen. Geeft daardoor een ander resultaat.

Elke RAW-converter zal als basis een ander resultaat geven. Er is op het forum veel geschreven over de verschillen en mogelijkheden van die verschillende RAW-converters. Verdiep je er eens wat in.
Zie bijv. http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 53#p727153" onclick="window.open(this.href);return false;

Léon Obers schreef:En waar zou volgens jou een probleem zitten, want ik kan er niets vreemds aan ontdekken?
Met je sensor lijkt in ieder geval niets aan de hand te zijn.

Toen ik die foto's ging na bewerken toen zag ik die gekke blauwe vlekken soms verspreid over de foto. Ik heb eerder ook op een feest gefotografeerd waar ook veel blauw licht aanwezig was. Ik heb die serie toen in jpg geschoten en schiet nu in RAW dus misschien dat het hierdoor meer naar voren kwam. Maar toen ik dat artikel las dacht he zo vlek komt me bekend voor. Maar als je naar de laatste foto's kijkt is er eigenlijk niks aan de hand!

photovidy schreef: Alleen ik snap nog steeds niet hoe het komt waarom viewNX en Lightroom twee hele verschillende belichtingen laat zien terwijl het de zelfde foto's zijn.

Aangenomen dat je met RAW-bestanden werkt. ViewNX laat het ingebedde voorbeeldbestand zien / annex omzetting van het RAW bestand zoals door de camera als basis is opgenomen, inclusief rekening houdend met de instellingen in de camera en als "tag" in het bestand meegenomen. Nikon camera, Nikon instellingen, Nikon software.
Lightroom neemt de meeste instellingen van de camera niet over of interpreteert het anders, heeft een totaal andere "engine" met andere algoritmen en andere opbouw voor de basis-instellingen om een conversie te doen. Geeft daardoor een ander resultaat.[/quote]

Léon Obers schreef:Elke RAW-converter zal als basis een ander resultaat geven. Er is op het forum veel geschreven over de verschillen en mogelijkheden van die verschillende RAW-converters. Verdiep je er eens wat in.
Zie bijv. http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 53#p727153" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ga de link is bekijken, bedankt voor de tip!

photovidy schreef: Toen ik die foto's ging na bewerken toen zag ik die gekke blauwe vlekken soms verspreid over de foto. Ik heb eerder ook op een feest gefotografeerd waar ook veel blauw licht aanwezig was. Ik heb die serie toen in jpg geschoten en schiet nu in RAW dus misschien dat het hierdoor meer naar voren kwam. Maar toen ik dat artikel las dacht he zo vlek komt me bekend voor. Maar als je naar de laatste foto's kijkt is er eigenlijk niks aan de hand!

Je haalt duidelijk verschillende dingen door elkaar met oorzaak en gevolg waarbij een vermeende beschadiging van een sensor niet aan de orde is.
Spots of ander helder licht in een discotheek geven al gauw clipping in een of meer van de RGB-kanalen. Gewoon overbelicht op die plekken. Licht bij één kleur kan de clipping zich heel vreemd manifesteren, misschien een "hot-spot" waar alle RGB kanalen clippen, er omheen een "rand" waar één of twee kanalen clippen, met daarbuiten geen clipping. Afgezien van clipping kunnen er op pixelniveau reflecties naar naastliggende pixels zijn.

Dan kan er zich nog een effect voordoen wat "blooming" genoemd wordt.
Het effect van "blooming" komt bij huidige sensors relatief nog maar weinig voor, maar zou mogelijk in extreme gevallen ook nog wel steeds aan de hand kunnen zijn. Dat is het overlopen in de lading van elektronen op naburige pixels. Bij de eerste generatie digitale sensors sensors was dat euvel veel sterker aan de hand dan nu. Dan had je gekleurde "vlammen" in het beeld met een hotspot in een andere kleur. Bij tegenwoordige sensors kan dat nog wel eens voorkomen in weergave van heldere lichtspots, in verticale richting van de sensor. Bij goedkope compactcamera's of de camera-sensor in een smartphone met enorm kleine pixels zie je die beeldfouten onder bepaalde omstandigheden vaker terugkomen dan bij DSLR camera's. Mogelijk is er ook verschil tussen CCD en CMOS sensors.



Blooming bij een Nikon D70:

Bron: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D80/D80A5.HTM" onclick="window.open(this.href);return false;

Blooming bij een Nikon D70s

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Active_pixel_sensor" onclick="window.open(this.href);return false;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Laser_(licht)#Veiligheid

... Alle lasers t/m klasse 3B zijn toegestaan in Nederland.

Ik neem het zekere voor het onzekere en probeer ze niet alleen uit mijn lens maar ook uit mijn ogen te houden. Want van mij mag die "norm" echt wel wat scherper.

Kijk bijvoorbeeld dit eens, geinig huis en tuin feest lasertje van maar 50 euro:

https://www.google.nl/search?q=VDL150RGML" onclick="window.open(this.href);return false;

Klasse 3B!

Daar wordt vast heeeel verantwoord mee omgegaan door de kopers.

55 Euro...leuk dat zeer "bruikbare" statiefje...

Filmpje is gemaakt met een camera die wel is bestand tegen laser inbranden?

Léon Obers schreef: Je haalt duidelijk verschillende dingen door elkaar met oorzaak en gevolg waarbij een vermeende beschadiging van een sensor niet aan de orde is.
Spots of ander helder licht in een discotheek geven al gauw clipping in een of meer van de RGB-kanalen. Gewoon overbelicht op die plekken. Licht bij één kleur kan de clipping zich heel vreemd manifesteren, misschien een "hot-spot" waar alle RGB kanalen clippen, er omheen een "rand" waar één of twee kanalen clippen, met daarbuiten geen clipping. Afgezien van clipping kunnen er op pixelniveau reflecties naar naastliggende pixels zijn.

Dan kan er zich nog een effect voordoen wat "blooming" genoemd wordt.
Het effect van "blooming" komt bij huidige sensors relatief nog maar weinig voor, maar zou mogelijk in extreme gevallen ook nog wel steeds aan de hand kunnen zijn. Dat is het overlopen in de lading van elektronen op naburige pixels. Bij de eerste generatie digitale sensors sensors was dat euvel veel sterker aan de hand dan nu. Dan had je gekleurde "vlammen" in het beeld met een hotspot in een andere kleur. Bij tegenwoordige sensors kan dat nog wel eens voorkomen in weergave van heldere lichtspots, in verticale richting van de sensor. Bij goedkope compactcamera's of de camera-sensor in een smartphone met enorm kleine pixels zie je die beeldfouten onder bepaalde omstandigheden vaker terugkomen dan bij DSLR camera's. Mogelijk is er ook verschil tussen CCD en CMOS sensors.
r

Het is me een duidelijk verhaal, hoef me voorlopig geen zorgen te maken, Thanks Leon Obers.

iJoost schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/Laser_(licht)#Veiligheid

... Alle lasers t/m klasse 3B zijn toegestaan in Nederland.

Ik neem het zekere voor het onzekere en probeer ze niet alleen uit mijn lens maar ook uit mijn ogen te houden. Want van mij mag die "norm" echt wel wat scherper.

Kijk bijvoorbeeld dit eens, geinig huis en tuin feest lasertje van maar 50 euro:

https://www.google.nl/search?q=VDL150RGML" onclick="window.open(this.href);return false;

Klasse 3B!

Daar wordt vast heeeel verantwoord mee omgegaan door de kopers.

Het geeft mooie effecten, ik heb zelf veel met lasers gewerkt, maar nooit geweten dat het zoveel schade kon aanbrengen op je camera. Ik heb een keer een docu gezien van tiësto en in sommige landen zijn ze zelfs verplicht vergunningen aan te vragen voor shows met lasers. er hangen soms wel 10 van die kasten.

Flandria schreef:55 Euro...leuk dat zeer "bruikbare" statiefje...

Filmpje is gemaakt met een camera die wel is bestand tegen laser inbranden?

Ik denk dat die persoon gewoon de muur heeft gefilmd waar de lasers op projecteerde :p..