Ik kijk nooit naar de afstand en nooit naar het aantal millimeters. Ik kijk door de zoeker tot ik zie wat ik wil.Ik schiet blijkbaar te weinig op de 200mm stand op een afstand van 2 meter om het irritant te vinden...
Heb je ook gezien hoe het zit op 3, 4, 5 meter etc? Zou zomaar eens snel verwaarloosbaar kunnen zijn!
Juist, en afgezien van het feit dat de nieuwe 80-400 minder als een tank is gebouwd en geen maximaal diafragma heeft van F2.8 over het zoombereik lijkt mij de prijsverhoging wel op zijn plaats, al zal deze na verloop van tijd ook zakken. Wat ik ervan lees is voornamelijk positief. Onderstaand heb ik 2 mtf grafieken naast elkaar gezet. Links de nieuwe 70-200 op 70 en 200mm en rechts de nieuwe 80-400 op 80 en 200mm. Ik denk dat je wel kan stellen, gezien ook de vele positieve reviews, dat ze elkaar in deze zoom range weinig ontlopen kwa prestaties. Wordt binnenkort een lastige keuze voor mijPatrick schreef:De goedkope teleobjectieven is ook wel een punt. De 80-400 is onlangs vervangen door een uitstekend objectief... Maar het prijskaartjes is wel gelijk heel veel hoger geworden.
MarcoEos70D schreef:Helemaal mee eens. Wat "het goeie merk" voor jou is, wordt bepaald door wat je ermee wil doen, en wat je wilt betalen. En stomweg ook door wat je het lekkerst vindt werken. Ieder zijn keuze, ik heb het nooit zo op dit soort verhalen waarin beargumenteerd moet worden waarom het één of het ander beter is. Da's net zo'n discussie als windows-apple, gulden-euro, meer-minder... vrijwel nooit nuttig. Zoek wat bij je past en wees daar blij mee
En áls je het doet, is het op basis van body's en objectieven sowieso altijd een momentopname.
