NCN Forum

Ik kreeg laatst een 500mm Tamron SP bij een goedkoop Nikon setje voor de verzameling.
Is best wel een leuk lensje op de D1x...

Ja Ed als je hem toch kado krijgt is het niet verkeerd, maar ik zou er nog geen 25 euro aan uitgeven.

Een spiegelobjectief heeft gewoon hele grote nadelen zoals al besproken is.

Maar als speeltje voor erbij, leuk.

Groetjes George

pfffff nu is het moeilijk voor mij.

Waarom zijn die lenzen dan zo duur op internet. Rond €200 is blijkbaar een hoge prijs, volgens de specialisten hier. Ik dacht dat je daar toch mooie foto's mee kon maken, mooie macro's toch (niet vanop zeer grote afstanden, anders statief gebruiken).

Wat zouden de specialisten doen? Kopen of niet?

Paoli

Paoli als je echt mooie foto's wil maken zou ik het zeker niet met een spiegelobjectief doen.
Misschien heeft iemand op het forum zo'n soort objectief, die zou dan wat opnames voor je kunnen posten.
Dan zal je zien dat het kwalitatief echt tegenvalt.
Dan kan je beter een 70-300mm VR van Nikkor kopen.
Is wel iets duurder, nieuw rond de 480 euro, maar daar kan je gestoken scherpe plaatjes mee maken.
Maar met een spiegel zal dat niet lukken.

Groetjes George

Ik heb een spiegelobjectief van Nikon. 500mm f/8. Er zijn prima foto’s mee te maken, alleen het contrast is lager dan je gewend bent. Maar dat is te verhelpen in de nabewerking.
De dieptescherpte is minder dan je van een 500mm verwacht, en het onscherpe gebied in de foto heeft zo zijn eigen charme.

Een probleem is vaak om de lens voldoende trillingsvrij op te stellen.

"mooie macro's toch"

Nee, want een spiegelobjectief kan zelden dichtbij worden scherpgesteld.
Voor macro zou je dus tussenringen moeten gebruiken, daarmee wordt de lichtsterkte nog minder. 6,3 wordt dan 8 of 11.

Groet, E.M. de Klerk

Hallo Paoli

Spiegelobjectieven zijn best goed bruikbaar als je maar weet wat de zwakke punten zijn.

Hier staat een test van de Tamron 500 f/8 .

www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_500_8/index.htm

Je moet maar zo denken met een goedkope spiegel maak je betere foto’s dan met een 500 mm refractor die je niet hebt (een “goedkope” Sigma 500 kost al gauw EUR 3600,= om nog maar te zwijgen van Nikon prijzen)

Er zijn nog wel meer tests op het net,Thom Hogan heeft de Sigma 600 in zijn lijst staan maar je kunt hem niet meer oproepen, je kunt hem een mailtje sturen, hij geeft altijd antwoord.

RVK

photozone schreef:"Unless you want to have a lens for "emergency" use you should probably better consider conventional tele lenses."

Als ex bezitter van een spiegellens kan ik me daarbij aansluiten. Bovendien vond ik het handmatig scherpstellen van de spiegellens erg lastig. Kan aan mij of aan mijn exemplaar hebben gelegen natuurlijk.

RvdB schreef: Ik denk ook RvdB dat de geringe lichtsterkte van het spiegelobjectief hier debet aan is.
Diafragma f8 is nu niet bepaald fijn om scherp te stellen

Groetjes George

emdeklerk heeft hier toch geen gelijk, een spiegelobjectief is juist veel dichterbij scherp te stellen dan een vergelijkbaar lenzen objectief.
De 500mm tamron kan 1,5 meter dichtbij scherp stellen en met 500 mm heb je dan zowat macro foto's. Ik had zo'n ding in mijn minolta tijd en in het dichtbij gebied heb ik mooiere foto's gemaakt dan op grotere afstand.
Kijk eens op pbase.com bij voorbeeldfoto's en zoek daar een spiegelobjectief op, je ziet dat er zeker goed mee te fotograferen is en dat je de cirkeltjes in het onscherpe gebied ook artistiek kunt gebruiken.
http://search.pbase.com/search?q=mirror ... hotos&c=sp

Paolo,

ik heb zelf in het analoge tijdperk gefotografeerd met een Sigma 600mm Spiegelobjectief f8 in combinatie met een Olympus OM-1. Alles was toen nog manueel, dus AF en dergelijke kan ik niets over zeggen.

In het kort :
Kwaliteit is niet je van het, maar je hebt wel een mooi bereik voor weinig geld (een Nikon 600mm kost ook al snel een paar duizend euro). Werken vanaf een statief is altijd noodzakelijk. Grootste nadeel echter is de lichtsterkte. Eigenlijk kun je er alleen mee uit de voeten op een stralende zomerdag, en dan ook niet het bos in gaan! Natuurlijk kun je nu eventueel de ISO omhoog schroeven (ik werkte met deze lens altijd met 800 ASA film), maar hoe dat uitpakt in het digitale tijdperk weer ik niet.

Mijn conclusie :
Leuk speelgoed, maar verwacht er niet veel van. Ik zou verder sparen voor bijvoorbeeld een 70-300 met VR. Of als je dat te weinig tele vind een Bigma 50-500!

Yves

De tijd is er al over heen gegaan.
Ik heb de sigma gekocht. Maar ik heb ondertussen ook al de 70-300 VR van Nikon.

Maar ... ik ben wel gek... nu nog een camera... hij is besteld maar nog niet geleverd. Nikon D300.

het duurt te lang maar goed, ik denk wel dat het de moeite is.

groeten paoli

En de beste wensen voor het nieuwe jaar !!!

Okee, maar dan willen we ook plaatjes zien.
Zodra de D300 er is: posten die hap.
Veel plezier in 2008 met je nieuwe handel.