NCN Forum

Ik heb voorheen mijn objectieven altijd bij Chipclean laten kalibreren maar als je ziet hoe eenvoudig het eigenlijk is kun je het prima zelf doen.

Ik heb zo'n kaartje besteld: http://www.fotoshopaalten.com/nl/lens-f ... kaart.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ter informatie:

Achterin het werkboek "focusstacking" zit een testkaart, als je die 1:1 afdrukt (er zitten ijk punten op) dan is hij behalve voor het bepalen van scherptediepte en stacking overlap uitstekend te gebruiken om je scherpstelling te testen.

http://img.exto.nl/63667-mediapdf-157863969.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

En zoals altijd bij de NCN gratis

RVK

Ik heb mijn lenzen ook eerder laten kalibreren bij Chipclean. Maar bij twee lenzen heeft hij er toch aardig naast gezeten. Mijn 24-70 f/2.8 heb ik gecorrigeerd van 0 naar -10 en mijn 70-200 f/2.8 van +3 naar -10. Ik heb hierbij gekalibreerd met FoCal en daarna het resultaat gecontroleerd met Spyder Lenscal. Dit was een duidelijke verbetering.

Met zoomlenzen is het maar net op welke brandpuntafstand je calibreert wat er uitkomt.

Dat klopt maar mijn 70-200 verloopt van -6 op 70mm naar -11 op 200mm. Bij een instelling van +3 zit je er dan wel naast.

Dit weekend ben ik Reikan FoCal uitgebreid gaan testen waarbij ik gebruik gemaakt heb van de nieuwe Beta versie 2.0.0.1757W (TR) (Pro). De lenzen die ik gekalibreerd heb zijn de AF-S NIKKOR 14-14mm f/2.8G ED, de AF-S NIKKOR 24-70 f/2.8G ED en de AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VRII.

Omdat de AF Fine-Tune waarde van deze lenzen varieert met de brandpuntsafstand, heb ik meerdere brandpuntsafstanden gemeten. Dus bijvoorbeeld bij de 70-200, heb ik gemeten op 70mm, 85mm, 105mm, 135mm en 200mm. Het resultaat wordt per brandpuntsafstand verwerkt in een meetrapport met daarbij de ideale AF Fine Tune waarde. Een voorbeeld van de grafiek van mijn 70-200 f/2.8, gemeten op 200mm is als volgt.


AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VRII - 200mm / de maximale scherpte bij 200mm is een AF Fine Tune waarde van +11

Uit deze grafiek blijkt dat de ideale AF Fine Tune waarde bij 200mm +11 is. Daarnaast wordt de lens vergeleken met een database van Reikan FoCal waarin de resultaten van andere gebruikers van Reikan FoCal zijn opgenomen. Het rode vlak betekent dat hij minder presteert, het blauwe vlak is het resultaat wat bij de meeste gebruikers wordt gemeten en het groene vlak houdt in dat de lens beter presteert.


Het resultaat van deze metingen is dat je behoorlijk wat data te verwerken krijgt met voor iedere brandpuntsafstand een ander meetrapport. Maar, hierdoor zie je al snel door de bomen het bos niet meer . Bijvoorbeeld, bij mijn 70-200 f/2.8 heb ik de volgende waarden gemeten:

70mm -> +11
85mm -> +7, +5
105mm -> +7, +9
135mm -> +10, +9
200mm -> +7, +11, +11, +6 +11

Helaas is het niet mogelijk om al deze waarden per lens in te voeren en moet je dus een "compromis" zoeken. Mijn voorkeur voor deze lens is gebruik op tele. Maar, neem je dan de waarde +6, +7 of +11? En als ik nu +6 ga gebruiken, is dit dan een groot verschil t.o.v. een +11 waarde of ligt de karakteristiek redelijk vlak waardoor het verschil minimaal is?


Reikan FoCal geeft het volgende aan:

Most cameras only support a single micro-adjustment setting for the whole lens at all zoom positions, which is not ideal. What you tend to find is that the ideal microadjustment values are different at each ends of the zoom range.

Whilst FoCal cannot address the lack of support in a camera for multiple microadjustment values, you can still calibrate a zoom lens and get a better result than uncalibrated. It’s easiest to explain this with a quick example…

Suppose you have a 24-70mm lens. If you calibrate at 24mm and get a result of +10 and at 70mm and get a result of +15, then any value between +1 and about +17 will almost certainly make your lens better at any focal length than it would have been at the default setting of 0.

So which value is best? Well, focus errors have a greater effect at the telephoto end of a zoom lens as the depth-of-field is shallower, so it’s better to shift slightly towards the telephoto end. In the example above, the recommended value would probably be +13 or +14 – in real shooting you probably wouldn’t notice a difference between the two so either would work.

Aangezien ik toch wel wilde weten wat de verschillende AF Fine Tune instellingen nu voor gevolg hebben op de kwaliteit van de focus, heb ik de gemeten waarden omgezet naar Excel en vervolgens in grafieken uitgewerkt. Als referentie heb ik ook de AF Fine Tune waarde van 0 toegevoegd, in feite de fabrieksinstelling.
Op de verticale as staat de AF Fine Tune waarde. Op de horizontale as, de door Reikan Focal gemeten scherpte. Hoe hoger, hoe beter. De verschillende curves in de grafiek geven de gemeten waarde per brandpuntsafstand, zie legenda rechts van de grafiek.











Het "compromis" dat ik uiteindelijk per lens heb ingesteld is de rode gestippelde lijn in de grafieken. Vervolgens ben ik gaan kijken of dit resultaat nu ook daadwerkelijk is terug te zien als je gebruik maakt van DataColor SpyderLensCal zoals te zien is in onderstaande afbeeldingen.




Onderstaand het resultaat, als vergelijk heb ik tevens een AF Fine Tune waarde ingesteld op -20, +20, 0 en de "compromis" waarde +10. De eerste foto is op 200mm, de tweede op 70mm van de 70-200 f/2.8 lens.


AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VRII - 200mm (uiteindelijke instelling +10)



AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VRII - 70mm (uiteindelijke instelling +10)


Reikan FoCal is een interessant pakket, het resultaat ben ik zeer tevreden over. Helaas ontbreken enkele functies zoals het exporteren van de data naar Excel en uiteraard een data analyse / grafische mogelijkheid om de resultaten van de verschillende brandpuntsafstanden in één grafiek te krijgen. Inmiddels heb mijn bevindingen teruggekoppeld naar Reikan FoCal en wellicht dat ze dit ter harte nemen in de ontwikkeling van versie 2

Uiteraard kan je je afvragen of je zo gedetailleerd moet gaan. Ik weet het niet, waarschijnlijk een techno tik waar ik een hoop lol aan beleef....

Hey MarcB, ik mis nog de invloed van de variabele 'afstand tot onderwerp' in je metingen, vijf verschillende afstanden lijken me wel genoeg

Er zit wel een fors verschil in de gemeten waarden die je bij 200mm vond.

Ik heb de minimale afstanden aangehouden die FoCal adviseert. Bijvoorbeeld op 200mm is dit >= 6m.

Prachtige uitkomsten, maar wat ben ik blij dat ik bijna alleen met primes werk. Toch wel apart hoe met name die groothoek/standaardzooms variëren. De schaal van de grafieken is dan weliswaar niet t.o.v. de nul maar er zit toch een flinke variatie in.
Je zou een rekenkundig model kunnen maken waarmee je per lens de optimale instelling berekent. Hoe heb je nu de rode stippellijn bepaald?
Groet, Henk.

De rode stippellijn heb ik als volgt bepaald.

14-24 f/2.8
Op 15mm, 16mm en 24mm is de curve na +2 redelijk horizontaal, de kwaliteit wordt niet echt veel beter of slechter. Op 18mm neemt de kwaliteit na +2 behoorlijk af.
De afwijking zit op 20mm, hierdoor is het het overwegen waard om in plaats van +2 naar 0 te gaan.

24-70 f/2.8
Het resultaat van +10 bij 28mm, 35mm, 50mm en 70mm is prima. Waar ik op inlever is op 24mm. Ik wil nog een controle gaan doen op +14 met Spyder Lenscal. Als ik dan nagenoeg geen verschil zie op 35mm, 50mm en 70mm is dit een beter compromis.

70-200 f/2.8
Curves zijn nagenoeg allemaal stijgend tot +10.


Het is dus een kwestie van interpreteren. Vandaar dat ik hoop dat Reikan FoCal dit meeneemt in de volgende versie. En zoals je al aangaf, je ziet nu gelijk het voordeel van primes.

Op de canon 70D is het wel mogelijk om beidde bereiken in te stellen, zowel wide als tele, Met de Sigma 150-500 heb ik een afwijking van +4 op 150 mm en +16 op 500 mm.
Reikan FoCal is een prima programma daarvoor.

Waar staan die verticale waardes (1400 t/m 1900) in de grafieken voor MarcB?

Vorig jaar ben ik hier ook mee bezig geweest maar liep vast bij het kalibreren van mijn 70-200 mm, oftewel bij zoomobjectieven.
Bij het kalibreren wordt veelal geadviseerd om 10 keer de brandpuntsafstand als werkafstand te nemen... maar hoe zit dit bij zoomlenzen? Passen jullie dan de werkafstand aan, bij de verschillende brandpuntsafstanden? Ik vroeg ook af bij uiteenlopende afwijkingen, op welk punt je dan de correctie uitvoert en of je dan niet simpelweg de afwijking verlegt naar een ander punt.
Ik begrijp nu uit dit draadje dat je bij zooms het gemiddelde neemt van de afwijkingen neemt en dan kalibreert op je meest gebruikte brandpuntsafstand?

MarcelB,

De 5500 k lampen zijn nog gewoon te koop, kijk maar bij True-light.
Ik gebruik deze lamp om mijn afdrukken te controleren bij constant licht.


willem

@Debbie

Bij zoomlenzen varieert de afstand die je moet instellen met de brandpuntsafstand. Dit staat hier beschreven. Op deze pagina wordt verwezen naar een pdf bestand met alle info dat je hier kan downloaden.

Als richtlijn voor zoomlenzen kan je aanhouden dat je deze optimaal instelt op de brandpuntsafstand die je het meest gebruikt. Wat ook mogelijk is, naarmate je meer naar tele gaat wordt scherpte steeds belangrijker. Dit heb ik zelf als norm aangehouden voor de 70-200 f/2.8.

@Willem

Heb je ook een link naar de True-light lampen?

MarcB

Dit is de link naar deze lampen, http://www.truelightdaglichtlampen.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

willem