Pagina 2 van 2
Nikkor
Geplaatst: wo dec 26 2007 7:37 pm
door George Fennes
Ja Marten ook de Nikkor 70-300mm VR dat is zeker waar
Groetjes George
Geplaatst: wo dec 26 2007 7:41 pm
door Jaap Driest
Ik heb de 18-200 en gebruik hem regelmatig.
Maar ik wil steeds vaker lichtsterkere objectieven.
En die zijn zijn ook steeds duurder.
Dus ik moet knibbelen en bikkelen. Dus ik heb nu een 17-50 2.8 van Tamron gekocht en ik wil graag een 80-200 van Nikon. Ben nu MP en EBay aan het afsnuffelen voor een gunstig aanbod.
Ik kan me een 17-55 en 70-200 van Nikon nu niet veroorloven.
Daarnaast heb ik een 50mm 1.8 van Nikon en ik wil nog graag een Tamron 90mm Macro, ook voor de portretten.
Ik krijg dan wel een hele batterij lenzen op die manier, die allemaal ook vervangen kunnen worden door één 18-200, maar die op punten van lichtsterkte en scherpte iets extra's bieden.
Geplaatst: wo dec 26 2007 8:02 pm
door Marten
Ach, al die spullen maken ook niet gelukkig.
lichtsterk glas
Geplaatst: wo dec 26 2007 8:10 pm
door George Fennes
Dat kan wel zijn Marten, maar als je plaatjes moet laten schieten omdat je objectief niet lichtsterk genoeg is, krijg ik er wel de pest over in.
Maar Marten heb jij zelf lichtsterk glas?
Groetjes George
Geplaatst: wo dec 26 2007 8:33 pm
door Marten
Yep!
lichtsterk glas
Geplaatst: wo dec 26 2007 8:55 pm
door George Fennes
Als jij lichtsterk glas heb, dan weet je ook wat de voordelen daarvan zijn.
En de standaard Tamron 17-50mm 2.8 zit in de prijsklasse van de standaard zoomlens van Nikon, alleen veel beter en vergelijkbaar met de 1000 euro duurdere Nikkor.
Dus voor hetzelfde geld betere kwaliteit.
Zelf heb ik ook de 70-200mm 2.8 VR maar die is zo vreselijk duur dat ik die niet aan iedereen aan zou bieden, dan is de Nikkor 70-300mm VR een goed alternatief.
Groetjes George
Geplaatst: wo dec 26 2007 9:58 pm
door Jan Pieter
heren,
dank voor de vele berichten, er zijn meer mensen het kerstdiner ontvlucht :mrgreen:
70-300 is de verbeterde versie van de lens welke ik nu al bezit denk ik?
George, je noemt de 70-200 vreselijk duur, is de 80-200 2.8 dan geen alternatief? Het scheelt slechts 15mm (DX) of zie ik iets over het hoofd?
Goedenavond,
Jan Pieter
lichtsterk glas
Geplaatst: wo dec 26 2007 10:30 pm
door George Fennes
Hallo Jan Peter,
De 80-200mm 2.8 is zeker een goed alternatief.
De kwaliteit van de 80-200 ligt heel dicht bij de 70-200mm.
Alleen heeft de 80-200mm geen VR.
Maar gebruikt kan je de AF versie kopen tussen de 400 en 500 euro.
De AF-S ligt 300 tot 400 euro duurder.
Op MP en andere sites kom je ze regelmatig tegen.
Je mail is verstuurd.
Groetjes George