NCN Forum

The VRII function minimizes camera shake by offering the equivalent of a shutter speed 4 stops faster at near infinity to 3m (1/30x reproduction ratio) shooting

Inderdaad, ik heb het ook nog even opgezocht in het persbericht van Nikon. Wat ik begrijp is dat je in het bereik van oneindig tot 1/30, oftewel het equivalent van drie meter, vier stops "wint" met de VR.
Naarmate je dichterbij instelt zou de VR minder gaan werken. Nikon geeft niet aan hoeveel VR je overhoudt bij 1:1. Misschien drie stops winst? Twee? Eén stop?
Het zal wellicht te maken hebben met de lensdelen (floating elements) die én voor de VR én voor de IF gebruikt moeten worden?
Intrigerend, al de innovatie...

Groet, E.M. de Klerk

Ik gebruik de VR ook in het dichtbijgebied bij opnamen uit de hand. Hoewel wellicht wat minder effectief dan op grotere afstanden, heeft VR ook in het dichtbijgebied wel degelijk een positief effect op het tegengaan van bewegingsonscherpte.

Afstand is totaal niet aan de orde. VR corrigeerd beweging van het objectief en niet de beweging van het opgenomen beeld. De sensor en het corrigerend orgaan bevinden zich beide in het objectief.

Dat het misschien minder praktisch is op korte afstand is weer wat anders.

luc schreef:Afstand is totaal niet aan de orde. VR corrigeerd beweging van het objectief en niet de beweging van het opgenomen beeld. De sensor en het corrigerend orgaan bevinden zich beide in het objectief.

Dat het misschien minder praktisch is op korte afstand is weer wat anders.

Bij de 105 VR dus wel. Heeft te maken met de bouw van de 105. Hij is ook niet constant 2.8

The VRII function minimizes camera shake by offering the equivalent of a shutter speed 4 stops faster at near infinity to 3m (1/30x reproduction ratio) shooting

BRON : http://nikonimaging.com/global/products ... /index.htm

Ja, dat is logisch en heeft niks met de werking van de VR op zich te maken.

Je vergroot het beeld waardoor ook beweging wordt versterkt en je eerder tegen grenzen van je VR aan zal lopen Als je binnen die grenzen je kamera dus minder beweegt is je foto nog steeds scherp. Het aangeven in stops is dus fictief en uitgaande van een normale vastehand.

luc schreef:Ja, dat is logisch en heeft niks met de werking van de VR op zich te maken.

Je vergroot het beeld waardoor ook beweging wordt versterkt en je eerder tegen grenzen van je VR aan zal lopen Als je binnen die grenzen je kamera dus minder beweegt is je foto nog steeds scherp. Het aangeven in stops is dus fictief en uitgaande van een normale vastehand.

TS was :

Heeft VR enig nut op de 105/2.8 VR als je hem puur voor macro gebruikt?

En nogmaals. Dit heeft volgens mij met de interne constructie van de 105 te maken, die niet gelijk is aan een niet-micro. De 105 heeft net als de 60micro een interne balg-werking. Hierdoor is hij niet continu 2.8 (hij verliest licht wat vervolgens de AF minder betrouwbaar maakt (zie ook http://www.kenrockwell.com/nikon/105vr.htm) en de VR werkt niet meer bij een bepaalde vergrotingsmaatstaf)

Is genoeg over te vinden op internet en bij Nikon zelf. Alhoewel Nikon de nadelen van het objectief echt niet van de daken gaat schreeuwen....

Ondanks dit alles vind ik het een mooi alround objectief. En heb er vaak aan gedacht er ook één aan te schaffen, maar ik heb al teveel spul... Matig tele en portrait met VR en een hele korte scherpstelafstand. Met een ruim inzetbaar objectief krijg je altijd te maken met wat compromissen.

Ik heb een keer een 105VR geleend, ik heb de VR na de eerste reeks foto's uitgezet bij macro, ik kreeg nl MEER trilling door die VR dan dat ie oploste. 105mm kan ik ook wel uit de hand macro-en, doe ik met mijn 150mm ook.

tis toch algemeen bekend dat beeld stabilisaties nog in body nog in lens in de plus werken bij bepaalde soorten fotographie ?

Macro... statief en handmatig scherpstellen is toch het gene wat vrijwel iedereeen doet.....althans ik wel.

beeldstabilisatie (VR) en statief dat werkt elkaar tegen.