NCN Forum

Hét argument voor de Q3 is naar mijn mening het uitstekende, lichtsterke f1.7 objectief. En inderdaad de 60mp sensor. Acht je beide niet persé nodig voor je fotografie dan zijn er gelukkig genoeg en goedkopere alternatieven.

Zet daarbij even de fijne, fantastisch gebouwde body die intuïtief werkt. Het is allemaal op een ander level wat mij betreft.

Heb je zo'n camera nodig? Nee natuurlijk. Er zijn genoeg alternatieven, maar die bieden een heel andere ervaring. Als je reviews leest of bekijkt van mensen die heel sceptisch ten opzichte van deze camera staan, dan zeggen ze eigenlijk allemaal hetzelfde; deze camera zorgt ervoor dat je wil gaan fotograferen. En biedt een andere ervaring dan andere systemen. En de beelden die eruit komen zijn gewoon geweldig. Ze worden dusdanig goed verkocht dat ze moeilijk te vinden zijn, zelfs met het erg forse prijskaartje dat eraan hangt.

Als deze camera past bij jouw soort fotografie, en dat is wat mij betreft vooral straatfotografie, reisfotografie en als camera voor alledaagse zaken, dan krijg je er geen spijt van als je je over de prijs heen kan zetten.

Op mijn Flickr pagina en Instagram pagina kan je genoeg beelden vinden die ermee gemaakt zijn. De laatste tijd worden deze steeds vaker aangevuld met beelden gemaakt met de Zf, wat wat mij betreft de belangrijkste concurrent van Nikon is voor deze soort fotografie. Daarom heb ik juist deze camera ook gekocht. Natuurlijk is de Zf veel flexibeler in te zetten, maar als je er een compacte 26mm, 28mm, 40mm, 50mm of zoiets op zet, dan lijkt het er wel een beetje op wat betreft doelgroep.

Dat de Q3 aanzet tot met plezier fotograferen begrijp ik volledig. Lijkt me nog lastig kiezen wat je meeneemt, de Q3 of de Zf. Maar slechts een luxe probleem!

Is de Sony A7CR geen optie? Ik heb deze camera 4 maanden geleden gekocht en het is een fantastische camera.

Een voorbeeld:

Wat moet deze foto aantonen?

Patrick schreef:Wat moet deze foto aantonen?

Waarschijnlijk dat de Sony A7CR een fantastische camera is

Patrick schreef:Wat moet deze foto aantonen?

Waar het bij elke camera omgaat: de foto's die een camera produceert.
De Leica Q3 mag er dan wel mooi uitzien, maar is de Leica Q3 het prijsverschil waard t.o.v. een Sony A7CR.
En daarom de foto. https://photos.app.goo.gl/5wKSyHAArnYThWk98

Dus deze foto laat voor jou zien dat de Q3 zijn geld waard is?

MarcoEos70D schreef:Dus deze foto laat voor jou zien dat de Q3 zijn geld waard is?

Je leest mijn reactie niet goed.
Ik schreef: "maar is de Leica Q3 het prijsverschil waard t.o.v. een Sony A7CR"
Ofwel het is de vraag of de Leica Q3 het prijsverschil waard is.

AxelM schreef: za jan 11 2025 8:26 pm

MarcoEos70D schreef:Dus deze foto laat voor jou zien dat de Q3 zijn geld waard is?

Je leest mijn reactie niet goed.
Ik schreef: "maar is de Leica Q3 het prijsverschil waard t.o.v. een Sony A7CR"
Ofwel het is de vraag of de Leica Q3 het prijsverschil waard is.

Je draait weg bij het punt. De Q3 kan immers niet wél zijn prijsverschil, maar niet zijn prijs waard zijn.

Laat ik de vraag anders, breder stellen: wat maakt voor jou dat de foto die je post iets toevoegt aan de discussie die hier gepost werd? Daar ben ik vooral benieuwd naar.

MarcoEos70D schreef: zo jan 12 2025 11:37 pm
De Q3 kan immers niet wél zijn prijsverschil, maar niet zijn prijs waard zijn.

Laat ik de vraag anders, breder stellen: wat maakt voor jou dat de foto die je post iets toevoegt aan de discussie die hier gepost werd? Daar ben ik vooral benieuwd naar.

Het wordt wiskundig maar de Q3 kan natuurlijk wel zijn prijsverschil maar niet zijn prijs waard zijn, nl. als de Sony ook al niet zijn prijs waard is. En een foto zou voor zichzelf moeten spreken ... vind ik.

(Er gebeurt trouwens iets vreemds met de quote's; ik mis de namen van de gequoten)

henkk schreef: ma jan 13 2025 12:39 pm En een foto zou voor zichzelf moeten spreken ... vind ik.

Eens. Dat doet de bewuste foto dus duidelijk niet.

henkk schreef: ma jan 13 2025 12:39 pm(Er gebeurt trouwens iets vreemds met de quote's; ik mis de namen van de gequoten)

Grappig, ik zie ze wel.

Ik kan nog wel even bijdragen dat het objectief van de Q serie dusdanig goed is dat men regelmatig stelt dat je dat koopt en de camera er "gratis" bij krijgt. Dat is natuurlijk een beetje overdreven, maar het is géén bijzonder fraai gebouwde matig presterende camera met een kitlensje erop. Het is een bijzonder fraai gebouwde matig niet-sportcamera met een topobjectief die met name aantrekkelijk is voor reis- en straatfotografie en alledaagse foto's. De laatste iteraties ervan (Q3 28mm en Q3 43mm) hebben dusdanig veel pixels van hoge kwaliteit dat je enorm kan croppen waardoor de camera veel meer allround is dan het vaste brandpunt doet vermoeden.

De foto die eerder werd geplaatste wordt natuurlijk niet ineens een kunstwerk als je deze met een Q3 zou hebben geschoten.

Mogelijk dat niet iedereen het niet helemaal meer begrijpt maar de persoon achter de kamera maakt de foto met de apparatuur en de gekozen instellingen.
welke dat is is een persoonlijke keuze waarbij voor de meeste amateurs het budget bepalend is
De Leica onderscheid zich van een zeer degelijke en fraaie bouw en zijn vaak voorzien van zeer mooi en goed glaswerk
Zeiss is ook een zeer goed merk voor glas alleen handmatig scherpstellen op Nikon
voor een timmerman zijn er wel duizend verschillende hamers met andere prijzen
maar je kan met allemaal een spijker slaan