NCN Forum

Ben het eens met George; je stelt op verkeerde plek scherp( op kaart ligt de scherpte duidelijk achter de lijn)
Is ook te zien op baby foto

dat is dan toch raar, aangezien ik op de ogen van mijn dochtertje had scherpgesteld.

emiel schreef:

Ekwin schreef:ik heb de test gedaan, hieronder het resultaat (klik om te vergroten)

volgens mij heb je de test niet goed gedaan. Goed die webpagina lezen en exact doen wat er staat. Je hebt nu geschoten met een F=8 en die kan moet zo laag mogelijk, ik neem aan dat 8 niet je laagste waarde is.

Ondanks dat de test met F8 is gedaan, is goed te zien waar het "hoogtepunt" van de scherpte ligt. Ergens op de 10 mm verdeling achter het scherpstelpunt. In ieder geval beslist niet ter hoogte van de lijn: "This text should be perfectly in focus".
Backfocus, zoals tevens ook bij je normale onderwerpen van het baby'tje ook reeds te zien is. Helaas heeft een D80 geen mogelijkheid die backfocus in de camera per objectief bij te stellen zoals een D300 en D3.

Als die backfocus tevens tevoorschijn komt met andere objectieven, ligt het probleem eerder bij de camera dan de combinatie camera/objectief. Dat zou je dan bij de Nikon Service als "algemene correctie" kunnen laten bijstellen.

Léon Obers schreef:

emiel schreef:

Ekwin schreef:ik heb de test gedaan, hieronder het resultaat (klik om te vergroten)

volgens mij heb je de test niet goed gedaan. Goed die webpagina lezen en exact doen wat er staat. Je hebt nu geschoten met een F=8 en die kan moet zo laag mogelijk, ik neem aan dat 8 niet je laagste waarde is.

Ondanks dat de test met F8 is gedaan, is goed te zien waar het "hoogtepunt" van de scherpte ligt. Ergens op de 10 mm verdeling achter het scherpstelpunt. In ieder geval beslist niet ter hoogte van de lijn: "This text should be perfectly in focus".
Backfocus, zoals tevens ook bij je normale onderwerpen van het baby'tje ook reeds te zien is. Helaas heeft een D80 geen mogelijkheid die backfocus in de camera per objectief bij te stellen zoals een D300 en D3.

Als die backfocus tevens tevoorschijn komt met andere objectieven, ligt het probleem eerder bij de camera dan de combinatie camera/objectief. Dat zou je dan bij de Nikon Service als "algemene correctie" kunnen laten bijstellen.

Ben ik het niet helemaal mee eens. De lijn waarop is scherp gesteld. (Ik neem aan de tekst "focus here") Lijkt mij gewoon scherp dat de rest van de scherpte naar achteren neigt is een normaal verschijnsel. Ik denk dat er pas alarmbellen moeten gaan rinkelen als je bijvoorbeeld bij F5.6 de scherpte echt voor of achter het scherpstel punt hebt liggen Dus de text "focus here" niet scherp meer is.

Als ik focus testen uitvoer probeer ik dat altijd met redelijk afstand te doen en onder een zo exact mogelijk hoek van 45 graden tov. de focustestkaart en uiteraard van statief.

Luc.

Op de bewuste pagina staat precies wanneer je wel/niet een back- of frontfocus probleem hebt.

Gewoon de test exact uitvoeren zoals ie daar staat en daarna de resultaten interpreteren zoals daar ook staat. Ik begrijp niet zo goed waarom dat nu nog niet even gedaan is...

Daarna weet je of het aan de lens/camera ligt of aan de fotograaf. Zo simpel is het.

En als het dat laatste blijkt te zijn, dan is dat ook geen schande want zo eenvoudig is dat scherpstellen nog helemaal niet, getuige sommige resultaten die hier regelmatig voorbij komen.

Ben het met Luc eens .

gr, Harry

Wil je het echt goed kunnen zien moet je de F waarde idd zo groot mogelijk zetten (klein getal).
Nu zie je wel iets, maar als je naar F2.8 gaat, dan zie je echt waar je scherpstelpunt ligt.
Aan de hand daarvan kan je mbv je camera gaan corrigeren en vergelijken.

Het blijft vreemd dat dit probleem zich ineens is gaan voordoen.

@ Luc

Welliswaar ziet die tekst in het midden er scherper uit, als links en rechts (rechts is tevens scherper als links). Maar bij het ontbreken van een referentie erboven of eronder van dat centrumdeel, is het moeilijker te bepalen dat dat het meest scherpe punt zou zijn in het midden.

Maar je hebt beslist een punt, kom ik hieronder nog op terug.

Ekwin schreef:ik heb de test gedaan, hieronder het resultaat (klik om te vergroten)

wat kan ik hier nu uit concluderen?

Het totale beeld in ogenschouw en met name de milimeterverdeling net buiten het centrale zwarte vierkant (trapezium) waarbij de milimeters "hoger" beslist scherper zijn, denk ik nog steeds dat die scherpte iets meer naar achteren ligt en niet exact op dat centrale deel in het midden. Een en ander is moeilijker te beoordelen door de scherptediepte bij diafragma 8 wat als instelling is gebruikt, waardoor er al gauw meer scherp "lijkt". (Altijd de test bij volle opening doen).

Beelveldwelving waarbij de centrumscherpte inderdaad kan afwijken van de scherpte buiten het centrum lijkt hier ook aan de orde te zijn, waardoor de scherpte in het midden inderdaad dichter bij dat centrale punt kan liggen, dan ter hoogte van de milimeterverdeling.
Dat er beeldveldwelving is, is tevens te zien bij de meest buitenste "verticale" lijnen (die als een trapezium schuin lopen) en bij de "inch" cijfers. Daar ligt de meest maximale scherpte nog veel verder naar achteren als net bij de streepjes van de milimeterverdeling.

Zou je van links naar rechts een lijn "tekenen" door de meest scherpe delen van lijntjes, cijfertjes etc. Krijg je een kromme / halve booglijn. Die in het midden welliswaar wel erg dicht in de buurt komt van het meest centrale scherpstelpunt, maar er beslist nog boven zit. Zo'n beetje (kan een mm meer of minder zijn) als hier in het voorbeeld getekend voor de bewuste lens:
http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/beeldveldwelving.jpg

Die beeldveldwelving is overigens wel een bekend veel voorkomend fenomeen, maar beslist niet "normaal" in de zin dat alle lenzen dat zouden hebben, en in die mate zoals het zich hier toont. Overigens kan de mate dat het een en ander zich manifesteert ook afhankelijk zijn van de afstand tot het onderwerp, en de zoominstelling van het objectief. (Misschien heb je er bij andere instellingen minder last van).

Gezien de bolling van het scherptevlak zou ik testen doen bij andere zoominstelligen, en dan praktisch gezien bij het ontbreken van een autofocus correctie op de camera om een beter algemeen resultaat te krijgen, de scherpstelpunten gebruiken, niet in het centrum, maar meer die op de buitenkanten.

Overigens is de test so-wie-so niet exact goed gedaan.
Wil je echt een goede test doen, moet je dat geprinte velletje op karton plakken ---> beter nog een stuk 1-2 mm zelfklevend plastic (bij tekenmaterialenwinkels te krijgen), om een exacte vlakkligging te garanderen. Bolt het papier ergens op, klopt het al niet. Verder zou je de opstelling zodanig goed moeten uitrichten dat de horizontale lijnen over de hele breedte parallel zijn met het beeldkader, zonder een horizontale hoek te maken.

Bij het hier gegeven voorbeeld zie je de linker referentie scherptelijn minder scherp en hoger als de rechter referentie scherptelijn. Tevens dat het velletje horizontaal gezien een kleine hoek maakt. Links liggen de horizontale lijnen hoger als rechts. Links lijkt het velletje ook iets omhoog op te bollen (horizontale lijnen zijn niet recht, zelfs niet de horizontale lijnen in het centrum, waardoor je weet dat het geen vertekening van de lens zelf is). Verder een te klein diafragma.

Allemaal zaken die het beeld vetroebelen en de conclusies voor de meesten onder ons wellicht daardoor verkeerd laten sturen, omdat zij deze fouten niet opmerken en geen ervaring hebben met die instelfouten die in basis al verkeerd worden gedaan bij de opzet ervan.

Bedankt voor jullie reacties, is er niet iemand die in de buurt woont die even wil kijken waar het aan ligt (lens/camera/fotograaf)?

Ben zelf woonachtig in Leidschendam (nabij Den Haag).

Gr,
Elwin

Ekwin schreef:Bedankt voor jullie reacties, is er niet iemand die in de buurt woont die even wil kijken waar het aan ligt (lens/camera/fotograaf)?

Ben zelf woonachtig in Leidschendam (nabij Den Haag).

Gr,
Elwin

Volgende week ga ik toevallig naar Den Haag / Leidschendam. Niet dat ik een krek of autoriteit ben op dit gebied hoor, maar ik kan natuurlijk mijn D300 en 17-55mm meenemen en dan samen eens gaan kijken wat we kunnen zien.
Het zal niet een oplossing bieden, maar misschien dat we toch tot een conclusie kunnen komen.
Zeg het maar.

Even iets over de testkaart en scherptediepte. Dat de scherptediepte achter het scherpstelpunt (de zwarte balk) groter is dan aan de voorkant van die balk heeft niets te maken met backfocus. De scherptediepte achter het focuspunt is ALTIJD groter dan voor het focuspunt. Dit komt omdat de scherpte-instellingschaal van lenzen niet lineair is. Dichtbij gaat het in cm en verderaf in decimeters en meters (ook nog eens afhankelijk van het brandpunt van de lens). De testkaart heeft echter wel een lineaire schaal. Het scherpstelvlak achter het scherpstelpunt is dus altijd groter dan voor het scherpstelpunt.

groet,

Karel

Hallo allemaal,

Kijk ook eens op deze site:

DOF calculator

Hier kun je aan de hand van de exif gegevens het bijbehorende scherptedieptebereik uitrekenen.
Voor de getoonde foto's van Elwin is dat w.s. nog geen drie centimeter...

Over de focustest ben ik het geheel eens met León:
Meten is goed, maar doe het alsjeblieft wel goed, anders hebben de interpretaties geen waarde en word je alsnog op het verkeerde been gezet.

Karel Giesen schreef:De scherptediepte achter het focuspunt is ALTIJD groter dan voor het focuspunt.

Zeg nooit "ALTIJD" want in de beleving van scherpte/onscherpte blijkt dat in de praktijk helemaal niet altijd zo te zijn, afhankelijk van het ontwerp van een objectief en lens"fouten" hoe die zich manifesteren. De nikkor 105mm/2.0 DC afhankelijk van de DC instellingen is een van die objectieven. De wijze van onscherpte kan geregeld worden in voor of achtergrond, waarbij je het gevoel hebt dat de scherptediepte zich verplaatst.
Bij vergelijkingen tussen een Voigtländer 58mm/1.4 en een Noct-Nikkor 58mm/1.2 met online voorbeelden die je (via een account op "DAP") kunt vinden op http://diglloyd.com (helaas niet zonder account te zien) blijkt dat de onscherpte in de achtergrond bij gebruik van dezelfde diafragma's groter is bij de Noct-Nikkor dan voor de Voigtländer 58mm/1.4 De reden dat die Nikkor zo "geroemd" is om zijn selectieve scherpte en het losmaken van de achtergrond.
De scherptediepte van de Voigtländer lijkt in alle voorbeelden daarbij groter te zijn.

Karel Giesen schreef: Dit komt omdat de scherpte-instellingschaal van lenzen niet lineair is. Dichtbij gaat het in cm en verderaf in decimeters en meters (ook nog eens afhankelijk van het brandpunt van de lens). De testkaart heeft echter wel een lineaire schaal. Het scherpstelvlak achter het scherpstelpunt is dus altijd groter dan voor het scherpstelpunt.

Je vergeet één ding met die schaal van die testkaart. Door de verkleining van het beeld in de diepte in de afbeelding, loopt verkleining of "verkorting" van afstanden en opeenvolging van die mm streepjes als weergave in een 2-D beeld in een vergelijkbare niet lineaire stijl als de afstandsschaal van een objectief.
(De millimeterstreepjes boven in de foto zijn in de afbeelding dichter bij elkaar dan onderaan in de foto)

Ekwin is er een beetje erg stil van geworden......

Blijkbaar geen problemen meer en heeft hij ook geen hulp meer nodig????

Had nog een reactie willen plaatsen, maar heb geen zin in een eindeloze discussie. Helaas zijn de moderne camera's niet meer ingesteld (matglazen, breekbeeld e.d.) op handmatig instellen. In dit soort situaties heb je daar meer aan dan alle 'tips and tricks'.

groet,

Karel