NCN Forum

Datzelfde heb je ook een beetje met de ISO prestaties.

Afhankelijk van hoeveel ruis je acceptabel vindt, zonder in je PP ruis weg te filteren, kun je stellen dat een D2Xs max ISO 500 aan kan. Een D2Hs ISO 1000 en een D3 ISO 2200. DxO komt ook op deze waardes (ze hebben helaas de D2Hs er niet bijstaan, maar mijn ervaring met de D2Xs strookt met hun bevindingen en ik vind met veel andere D2Hs gebruikers dat daar de grens bij 1000 ligt. De D2H die ze wel hebben getest lag daar helaas behoorlijk onder weet ik ook uit eigen ervaring. Ook daar stroken mijn ervaringen met de testgegevens van DxO).

ISO 2200 klinkt heel erg hoog vergeleken bij ISO 1000. Het is echter maar 1,3-stop. Met ISO 500 verschilt het 2,3 stop. Iets meer dan het verschil tussen een 2.8 en een 1.4 objectief...

Echter, alle beetjes helpen...

Ik zie nog wel eens een camera verschijnen die heel snel vele foto’s maakt waarvan bij elke foto scherptediepte iets ligt verschoven. Hierna worden alle foto’s samen gevoegd, waardoor een foto ontstaat met een veel grotere scherptediepte dan die je nu met je 105mm macro objectief gewend bent.
En natuurlijk wel met 24 miljoen pixels, want 12 miljoen stelt gewoon helemaal niets voor.

je wilt toch niet hierbij achterblijven bij 60 MP http://www.luminous-landscape.com/revie ... nced.shtml

Ik vind vooruitgang prima.
Maar die pixelrace was echt belachelijk. Fabrikanten die pixels produceren, omdat de klanten dat willen. Terwijl in mijn ogen de beeldkwaliteit voorop zou moeten staan.

Ik wil straks best een D4 die zonder PP bruikbaar is tot ISO 3200. Of een D5 die bruikbaar is tot ISO 6400.
Maar voorlopig heb ik aan 12MP wel genoeg. En veel verder dan 30MP's zullen ze op FX niet gaan denk ik.

GdP schreef:Ik zie nog wel eens een camera verschijnen die heel snel vele foto’s maakt waarvan bij elke foto scherptediepte iets ligt verschoven. Hierna worden alle foto’s samen gevoegd, waardoor een foto ontstaat met een veel grotere scherptediepte dan die je nu met je 105mm macro objectief gewend bent.
En natuurlijk wel met 24 miljoen pixels, want 12 miljoen stelt gewoon helemaal niets voor.

Er bestaal al zoiets Gerrit

http://en.wikipedia.org/wiki/Plenoptic_camera

Ik begrijp heel goed dat sommigen geïnvesteerd hebben in een dure body en graag zouden willen dat dit de standaard is voor nu en in de toekomst.
Helaas beste mensen, dat is je kop in het zand steken.
Techniek gaat vooruit.
Ook de ingenieurs van Nikon, Canon, Sony, Pentax, Leica en vle anderen zitten niet stil en zullen de lat nog hoger gaan leggen.
Misschien wel sensors die 3D kunnen opnemen, met technieken waar wij nu nog niet van kunnen dromen.
Door te zeggen het is genoeg voor mij hoeven er niet meer pixels te komen, doe je jezelf in de toekomst heel veel tekort
En wie weet is men al met zoiets bezig.
Toen de D1 uitkwam, dacht men het kan niet beter dit is de top.
Nou verslik je dan maar niet.
Wat toen een professionele camera was, moet het nu afleggen tegen een gemiddelde consumenten camera.
Nog maar een half tot één jaar geleden was de discussie van de dag of de kwaliteit van een digitale camera kon tippen aan die van een analoge.
Ik denk dat we het punt gepasseerd zijn om daar nog over te discuseren.
Zo snel gaat de techniek en de mogelijkheden die ons ten dienste staan.
Het zou me niets verbazen als de lensjes op de sensor van een ander materiaal worden gemaakt waardoor ze nog scherper, nog meer diepte, nog een grotere dynamiek aankunnen en dat die lensjes op de sensor veel kleiner kunnen worden zodat er misschien wel 100.000 megapixels op kunnen met een nog betere ruisverhouding.
Dus zeg nooit nooit, voor dat je het weet loop je met een dergelijk apparaat in je handen, waar je nu alleen nog maar van kan dromen.

Groetjes George

Had het hier ook al gelezen.
Ik heb voor optie 1 gekozen. Keuze gebaseerd op de huidige stand van techniek. Wil je scherper en meer kleurdiepte dan zal je naar midden- of grootformaat moeten denk ik. Verder denk ik niet dat kleinbeeldobjectieven voldoende kwaliteit hebben voor veel meer pixels.
Morgen is alles misschien anders.

Olympus blijft zich voornamelijk bezig houden met klinische optica, fotografie hebben ze al 4 jaar op het tweede plan staan gezien de achterstand in ontwikkelingen en kwalitatieve verbeteringen.
Ze hebben zich destijds ook volledig in de vingers gesneden met de fourthirds sensor en kunnen nu niet meer terug.
In de compactcamera's hebben ze al tijden een redelijk unicum in handen gezien de waterdichte toestellen maar daar is de beeldkwaliteit dan weer niet iets om trots op te zijn. Hele leuke camera's met snufjes in de nieuwe series waar geen merk aan kan tippen maar nog slaan ze de plank compleet mis. Mensen kopen dingen vanwege het gemak in die klassen en de andere kant wil meer dan Olympus kan bieden. Ze blijven tussen wal en schip hangen.

Pas had ik de vertegenwoordiger van Olympus op bezoek, heb me redelijk geamuseerd qua kennis van de technologie en marktconforme ontwikkelingen.
Kort samengevat; Als je denkt dat sensorreiniging er voor zorgt dat de sensor een leven lang niet gereinigd hoeft te worden....
Als je denkt dat mensen het helemaal niet erg vinden om met een instap DSLR delen van een foto te moeten missen bij een afdruk.....
Als je denkt dat beeldstabilisatie in de body écht 2 keer zo goed is als in een objectief.....
Als je denkt dat de kleine zoeker niets uitmaakt want autofocus is zó goed dat handmatig scherpstellen is voor oude kwasten.....

Ik stem niet omdat beide stellingen waar zijn: ja het is én genoeg én niet genoeg voor compact- en dslr camera's. De reden van mijn stelling ligt in het feit dat het niet in het perspectief wordt geplaatst van (gewenst) gebruik.

Voor de standaard tot grote afdrukken is het voor het merendeel van de populatie wel voldoende. In bijzondere gevallen c.q. kwaliteitseisen is het absoluut onvoldoende.

Mijn visie over deze stellingname is dat de fabrikant op dit moment geen oplossing heeft voor de problemen op:
a. fysisch gebied ( optica kent zijn grenzen in scherpte uitgedrukt. Denk hierbij aan afbuiging van licht/deeltjes als gevolg van diffractie en vignetteringsgebieden.
b. rekenkracht en accuduur. Meer pixels betekent simpelweg meer berekeningen en bijbehorende data doorvoer.
c. ruis versus lichtgevoeligheid

Punt b zal in de loop der tijd vanzelf worden opgelost. De wet van moore is nog steeds niet eindig gebleken, en vooralsnog zijn er ook geen tekenen dat in de komende periode het einde van deze wet in zicht komt. Eventueel wordt er nu als gevolg van de economische crisis minder geïnvesteerd waardoor het tempo wat omlaag gaat, maar de richting van kleinere en snellere integrated circuit schakelingen gaat vooralsnog één kant op.

punt a & c hangen deels met elkaar samen. Het andere deel zal o.a. op basis van bij b gesteld ook wel mogelijkheden blijven geven.
de fysica heeft echter wel zijn grenzen in functioneel opzicht. Tuurlijk kun je gebruik gaan maken van sensoren die diffractie en vignetering gecombineerd met rekenkracht teniet doen. Die stap zie ikzelf niet zo snel gezet worden omdat de complexiteit van de oplossing meer dan evenredige inspanningen en investeringen gaat kosten. Ook lensfouten gaan steeds een grotere rol spelen.

Ik zie eerder de beweging dat indien ruis / lichtgevoeligheid beter in de hand te houden valt, er sensoren uitgebracht gaan worden gecombineerd wederom met de brute rekenkracht, waarbij flexibiliteit in optische resolutie versus gebruik fysiek objectieven een steeds grotere rol speelt. Dit is echter, zolang er flink aan objectieven verdient wordt, een beweging die fabrikanten niet snel zullen maken. Ook niet als de technologie al voorhanden is.

Stel je voor een 150megapixel sensor oid op full frame, met een variabele crop oppervlak zodat er met een 'standaard' 50mm objectief b.v. een crop op basis van beeldhoek van 1000mm gemaakt kan worden. En ja, tuurlijk heeft dat effect op de aloude scherptediepte discussie.

just my 2 cents. En voordat mijn statistische levensverwachting in zicht komt, is deze vraag vast en zeker vanuit de fabrikanten beantwoord.

De 6 megapixel van mijn D70 geven een scherper beeld dan ik jaren lang gewend was met de korrel van 100 of 200 ASA filmpjes.

Meer pixels zijn m.i. alleen interessant voor extreme deel vergrotingen. A4 kun je met 6 mp in ieder geval scherp afdrukken.

Ik denk dat we de ontwikkelingen in fotografie in andere hoeken gaan vinden dan het upgraden van bestaande systemen.

De consument die vroeger een wegwerpcam had, en nu een compact, heeft geen behoefte aan de output die nu standaard is voor de top-off-the-bill digibacks.
Hoe het overigens zal vergaan met het middenformaat, nu de D3x serieuze competitie is, vraag ik me ook af.

Voor mij is 12 mp meer dan genoeg. Boeken zijn vrijwel nooit groter dan A4 en met mijn D300 kan ik gemakkelijk hoogkwalitatief A3 printen. Volgens mij lopen we op DX wat betreft het aantal pixels wel tegen grenzen aan. Misschien is 20 mp nog mogelijk. Full frame geldt hetzelfde voor bij 24 mp, misschien dat dat nog doorgroeit naar 30mp

Jos schreef:Voor mij is 12 mp meer dan genoeg. Boeken zijn vrijwel nooit groter dan A4 en met mijn D300 kan ik gemakkelijk hoogkwalitatief A3 printen. Volgens mij lopen we op DX wat betreft het aantal pixels wel tegen grenzen aan. Misschien is 20 mp nog mogelijk. Full frame geldt hetzelfde voor bij 24 mp, misschien dat dat nog doorgroeit naar 30mp

Hallo effe wakker worden de nieuwste camera's zitten al op 65 MP Zie mijn eerdere bericht http://www.phaseone.com/

vulture schreef:

Jos schreef:Voor mij is 12 mp meer dan genoeg. Boeken zijn vrijwel nooit groter dan A4 en met mijn D300 kan ik gemakkelijk hoogkwalitatief A3 printen. Volgens mij lopen we op DX wat betreft het aantal pixels wel tegen grenzen aan. Misschien is 20 mp nog mogelijk. Full frame geldt hetzelfde voor bij 24 mp, misschien dat dat nog doorgroeit naar 30mp

Hallo effe wakker worden de nieuwste camera's zitten al op 65 MP Zie mijn eerdere bericht http://www.phaseone.com/

Ja hallo, dat is geen 35mm meer natuurlijk. Als we midden- en grootformaat ook moeten meerekenen.. 1.1GB achterwand is al te koop hoor. Kijk eens bij BetterLight.

Hallo effe wakker worden de nieuwste camera's zitten al op 65 MP Zie mijn eerdere bericht http://www.phaseone.com/

Ik dacht dat we het over kleinbeeld hadden...