NCN Forum

GSAndré schreef: Ben dit draadje zelf begonnen. Zal dan ook maar het vervolg vertellen.
Aanstaande zaterdag hoop ik een 70-200 te kopen, en deze actie wordt dan later dit jaar
vervolgd met de nw TC 2.0

De oplettende lezer wist dit al. En weet zelfs waar deze vandaan gaat komen...

De sigma op 500mm is erg soft , dit is algemeen bekend.
Vind hier de nikon er veel beter uitkomen.

groet ruud

ik heb prima ervaring met mijn 150-500

zie link
https://picasaweb.google.com/ronn4you/R ... directlink" onclick="window.open(this.href);return false;

GSAndré schreef: Ben dit draadje zelf begonnen. Zal dan ook maar het vervolg vertellen.
Aanstaande zaterdag hoop ik een 70-200 te kopen, en deze actie wordt dan later dit jaar
vervolgd met de nw TC 2.0

Erg mooie combi. Heb hier hele mooie (en vlijmscherpe) foto's mee geschoten. Echt een aanrader.

Jaap

Ik vind het wel een beetje moeilijk worden eigenlijk, als je de reviews leest, op de websites die de Sigma 150-500mm aanbieden, zitten er eigenlijk alleen maar zeer positieve berichten tussen, terwijl hier op het forum, toch een negatieve trend heerst.

Zou dit kunnen komen omdat miss een groot deel van de mensen die de 150-500mm geprobeerd hebben toch de betere Nikkor objectieven gewend zijn? En dat als zij daarna de Sigma proberen, dat deze tegenvalt, wat natuurlijk logisch is, omdat bijvoorbeeld een Nikkor 80-400mm objectief gewoonweg beter presteert dan bijvoorbeeld een Sigma 150-500mm, let wel, de prijs is ook meestal een stuk hoger dan een Sigma!

Als we dan bij wijze van spreken eens vier catogerieén aanhouden; slecht, matig, goed en zeer goed, en de Nikkor objectieven zitten uiteraard in "zeer goed", waar kunnen we dan de sigma 150-500mm plaatsen? Zijn deze echt zo "slecht", of zijn ze wel "goed" maar gewoon minder dan de Nikkors?

Mvg!

Heel belangrijk is te weten, dat een goede lens bepalend is voor een goede foto.
Afhankelijk wat je zelf goed vindt en wat je wilt besteden is bepalend voor jouw keuze.
Bekend is, dat Nikon-lenzen goed zijn. Ook onderling zit er wel verschil in prestatie.
Fout is om te denken, dat een lens van 50-500mm. het hele bereik goed presteert.
Wat wil je zelf. Welke opnamen (waarvan) wil je maken.
Een vliegende buizerd met een 50mm., dat wordt moeilijk... met een 500mm. gaat dat prima.
De 70/200mm is een erg goede lens, zet daar een extender op van 2x en je bent ook een heel eind.
Maar kijk maar eens b.v. op DPREVIEW en je krijgt een goede indruk van vele lenzen.
Succes.

Het probleem is dat een 70-200mm nikon in de 2,8 catogerie zo'n 1849 euro kost exclusief extender, de foto's zullen absoluut top zijn, maar voor mij is dit gewoonweg te duur, en dus geen optie!

Ik zal idd voor mijzelf moeten bepalen wat "goed genoeg" is, maar daarvoor zal ik bv een sigma 150-500mm toch echt zelf moeten gaan bekijken en uitproberen, de één vind het een prima objectief, de ander vind het waardeloos en een absolute geldverspilling!

Zelf proberen, dat lijkt de enige oplossing te zijn, aangezien ik in theorie nog maar net kom kijken in de wereld van de spiegelreflex, zal ik miss wel uiterst tevreden zijn over deze lens, mocht dit er binnen nu en zeer korte tijd van komen, dan zal ik zeker mijn bevinden posten!!

Mvg!

Neem dan de Sigma 70-200mm 2,8 heb je een redelijk lichtsterke lens met vele mogelijkheden/toepassingen.
Kijk maar eens bij http://www.DPREVIEW.com" onclick="window.open(this.href);return false;

Johnnie_D5100 schreef:Als we dan bij wijze van spreken eens vier catogerieén aanhouden; slecht, matig, goed en zeer goed, en de Nikkor objectieven zitten uiteraard in "zeer goed", waar kunnen we dan de sigma 150-500mm plaatsen? Zijn deze echt zo "slecht", of zijn ze wel "goed" maar gewoon minder dan de Nikkors?

Zo simpel is het niet. Voor zover ik weet ik Sigma de grootste objectievenbouwer ter wereld. Dat kan natuurlijk niet als ze alleen maar mindere objectieven bouwen.

Alle merken maken goede en minder goede modellen. En van zo'n model heb je dan ook nog eens goede en minder goede exemplaren. Bij Nikon en ik denk ook merken als Canon en Pentax, is de spreiding in kwaliteit tussen diverse exemplaren van hetzelfde objectief minder groot.

Wat wel zeker is, is dat Nikon objectieven makkelijker en voor betere prijzen te verkopen zijn. Zeker de betere/duurdere modellen.

Het is dus een beetje de kunst om allereerst de best gelukte modellen uit te zoeken en dan een goed exemplaar te scoren. En dat valt soms niet mee. Zeker als je voor een (relatief) bescheiden budget moet werken. Ik doe dat door dus WEL tweedehands te kopen. Ik heb daar prima ervaringen mee en dat gaat prima als je geen haast hebt. Maar er zit natuurlijk een zeker risico in.

Ik zou nog steeds willen adviseren het beste te kopen wat je kan/wil betalen. Ik denk dat dat de Nikon 300mm f4 is, maar dat moet je voor jezelf uitmaken. Feit is wel dat dit soort fotografie niet goedkoop is als je kwaliteit wilt. Uiteindelijk krijg je gewoon waar je voor betaalt. Met een goede techniek kan je er dan uithalen wat erin zit. Ook goede objectieven geven natuurlijk geen garantie op goede foto's. Die moet je nog steeds zelf maken.

Vandaag ondanks het slechte weer toch de 150-500mm even uitgeprobeerd , een aantal zaken viel mij op, namelijk dat deze lens idd nogal "slecht weer" gevoelig is (iets wat enkele forumleden al aangekaart hadden). Omdat het vandaag dus nogal donker was kon ik niet met de gewenste sluitertijd fotograferen , op 500mm en een 1,5 cropfactor van mijn camera zou ik een sluitertijd moeten aanhouden van zo'n 1/750 (of liefst sneller), wat vandaag jammer genoeg niet haalbaar was.

Het diafragma stond op f/6.3, en hoewel ik dit nog niet met zekerheid kan zeggen, leken de foto's met f/11 iets scherper, ook de ISO waardes stonden redelijk hoog (1600+), wat toch wel wat ruis leek te veroorzaken. Wel moet ik erbij zeggen dat de foto's genomen zijn op 500mm, en tevens op de laptop nog flink zijn gecropt! toch vielen de resultaten mij niet tegen.

De grootste vijand blijkt echter bewegingsonscherpte te zijn, bij enkele foto's heb ik daar extra op gelet, en deze foto's waren de beste van de reeks, genomen met het einde van de lens op mijn autoportier, en de camera rustend op mijn knie, dit bleek beter te werken dan met statief en afstandsbediening, waarschijnlijk is mijn statief dus te licht, maar dit kan met de wind te maken hebben, of miss een combinatie van beide..

Al met al ben ik ervan overtuigd dat ik met deze lens goede resultaten kan halen, mits het weer een beetje meezit (vanwege de instellingen dus), ik kan zorgen voor een heeeele goede stabiliteit (bewegingsonscherpte), en ik nog net iets dichter kan naderen tot mijn onderwerp (klein beetje minder croppen op het geschoten wild ). Dit was zomaar even de eerste indruk die ik kreeg van de 150-500mm, foto's volgen later nog!



Mvg!

Alhoewel ik veel plezier heb beleefd aan de Sigma 150-500mm, blijft deze hoofdzakelijk op de plank liggen sinds ik de Sigma 120-300mm heb met f/2.8 over het hele bereik. Ik zou deze echt niet willen inruilen voor welke Nikon tele dan ook, tenzij ik binnenkort de lotto win.

Hallo Dushi,

Heb je dan de versie met stabilisatie of zonder ?

Ik ben erg tevreden met de Sigma 150-500, het klopt, dat het wel een goed weer lens is!

Sinds enkele weken heb ik de sigma 50-500
Het lijkt er op dat er nogal wat verschillen zijn tussen verschillende exemplaren van deze lens.
Zelf ben ik erg tevreden over de prijs-kwaliteitverhouding en de brede inzetbaarheid door het grote bereik. Over de hele range van het zoombereik zijn zonder meer acceptabele foto's te maken, hoewel de lens bij 500mm met name aan de randen soft is (bij gebruik met full frame camera). Centraal is het beeld bij mijn exemplaar echter zeer acceptabel scherp. Ook lijkt het objectief solide gebouwd (op het schuifje voor de zoom-lock na)
Een nadeel van de lens is wel de matige lichtsterkte, wat echter met hogere ISO waarden wel enigszins te compenseren is.