Iemand ervaring of aanbevelen tussen 50/150-500

[GSAndré]

Kan iemand mij helpen met ervaringen of aanbevelingen tussen de Sigma 50-500 en de 150-500 van Sigma.
Wil wat "veren" gaan fotograferen, maar dan > als de 70-300 VR die ik nu heb.

[gijs sandberg]

Andre,

Waarom stel je deze vraag niet op een Sigma forum (grapje)

Groeten, Gijs

[PeterG]

André,

Ik heb de 50-500 en ben daar erg tevreden mee. Met de 150-500 heb ik geen ervaringen, dus vergelijken kan ik niet.

Peter

[JerryBig]

André,

Mijn pa en ik zijn net een paar weken bezig met de 150-500. Je kunt enkele resultaten vinden op: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 26&t=17411 en http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 26&t=16948

Gisteren heb ik wat scherpte testplaatjes geplaatst ter beoordeling (http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 26&t=17906). Helaas reageert vooralsnog niemand hierop. Wij, en anderen, hebben het idee dat onze 150-500 niet helemaal scherp is.
Er loopt momenteel nog een oud draadje van mij, waarin Earv wat van zijn ervaring van de 150-500 laat zien http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 26&t=16695. Niet allemaal even positief.

Alle waar naar zijn geld, Sigma heeft een hoog percentage lenzen met afwijkingen. Ze hebben duidelijk niet de kwaliteitscontrole zoals Nikon. Als je een goede lens hebt, dan heb je ook wat, kijk maar eens bij http://www.fredmiranda.com/. Veel positieve ervaringen daar.

Ik hoop dat je er wat aan hebt.

Gerrit

[Gobert]

het valt me op dat er heel veel jonge 50-500 op MP te koop staan.

[Bob42]

Je hebt een PB.

[jpdejong]

Een nikon 300mm f4 afs met eventueel nog een 1.4 convertor of de 1.7 convertor. Voor vogels heb je geen zoom nodig en als je de 70-300 erbij houd dan heb je een mooi bereik. kost wel een beetje meer als de 150-500, 50-500 kost bijna het zelfde als de 300 f4 afs.

[wilm10]

Ik heb de 50-500 gehad. In praktijk was het een lomp zwaar ding dat eigenlijk toch nog mm tekort kwam en niet echt super snel focust. Ik heb hem in combi gebruikt met zowel een 1.7 als 2.0 maar dan hield je echt te weinig licht over om op afstand een fatsoenlijke foto te maken als er geen zon was. Heb hem dan ook in de drie jaar dat ik hem had niet veel gebruikt terwijl ik toch een fanatiek vogel kijker ben.

[florist]

Ik heb zelf de 120-400mm OS gehad, die werd gelijk gereleased met de 150-500mm OS.
De 120-400 werd toen als wat scherper beoordeeld op een aantal websites.

Na nog geen jaar heb ik hem toch verkocht en een 300mm f4 gekocht, met een 1.4x converter.

[Jaco1]

Mijn ervaringen met de 150-500 zijn: niet doen. Ik wissel wel eens tussen de nikkor 80-400 en de sigma 150-500 en ik vind hem extreem soft, ook met geknepen diafragma.

Zo heb ik ook eens gewisseld tijdens het fotograferen van grutto's. Conclusie was dat je bij meer croppen van foto's van de 80-400 betere resultaten heb als bij de 500mm. Ik kreeg ze ook in NX2 gewoon niet naar mijn zin.

Groet Jaco

[Duuuv]

Interessante discussie, ik wil zelf ook een nieuwe forse tele(zoom) kopen.

Mijn indruk tot nu toe (vooral door fora en tests te lezen)
De 150-500 moet je laten liggen. Die is niet scherp, zeker niet in de 500 mm (op 150 mm schijnt hij nog wel redelijk te zijn)
De 50-500 hoor je veel positievere geluiden over. Echter, een 10 keer zoom geeft wel zijn bedenkingen. Bovendien heeft hij geen VR (of hoe Sigma dat ook maar wil noemen)

Zelf neig ik op dit moment het meeste naar de Nikkor 80-400. Is iets duurder, heeft minder tele bereik. Bovendien schijnt de af niet super snel te zijn. (Zou er niet snel een opvolger van komen met VRII?)

Eigenlijk hoop ik dat Nikon nog eens met een mooie consumenten supertelezoom komt. Een 200-600 f/6.3 VR II zou toch wel voor een 1400 euro te maken moeten zijn met acceptabele optische prestaties?

[Nicole]

Ik heb de 50-500 gehad en deze ook weer verkocht, ik vond het niks.
Niet handig langzaam en soft. Zoek ook al tijden naar een goede en juiste lens.
Bij canon hebben ze een 200-400 die betaal baar is, bij nikon is deze weer heel er duur.
Een goedkope optie is er niet echt bij Nikon. Zal eens tijd worden dat ze een betaalbare lens maken hiervoor.. Soms vind ik de prijzen bij Nikon erg duur en heb ik zelfs overwogen om hierdoor over te stappen naar Canon. Maar ja.. zo zonde van mijn Nikon spullen.
Voorlopig doe ik het maar met mijn 70-300 lens..

[Jaco1]

Tja, de een stapt over van Nikon naar Canon en visa versa, de 500 F4 prime scheelt ook 1200€.

Ik ben weer samen met een maat op stap geweest en heb hem er weer op gehad. Een paar foto's gemaakt met de sigma op 500mm van een paar grauwe ganzen en met de nikkor op 400mm. Ik zal als de kids op bed liggen ze even op de pc bekijken en een voorbeeld posten.

Groet Jaco

[Jaco1]

Ik doe het gelijk wel even want ze zitten toch op de Wii te rossen.

Alle foto's onbewerkt alleen bijgesneden.

De Sigma op 500mm 50% crop


De nikkor op 400 50% crop


En vorige maand op het strand
de Sigma op 500mm 50%crop


De nikkor op 400mm 50%crop


De foto van de grutto van de sig was de beste die ik had, hier is nog wel wat van te maken, ik denk dat het nog wel wat beter wordt als je meer knijpt maar dan kom je weer met de sluitertijd in de knoei en ik wou vergelijkingen bij dezelfde instellingen. De nikkor had haast geen missers en heb ik een willekeurige van gepakt.

Vanmiddag was het helemaal huilen met de belichting zoals je ziet. Ik heb hem geadviseerd om terug te gaan want de lens lijkt me duidelijk niet oké.

Ik ben niet merk gebonden maar als ik de verschillen zie dan ben ik blij met die van mij.

[Gobert]

Verkopen dat ding. Alle foto's zijn onscherp.