Ken Rockwell: Nikon en Canon zijn prullen, Leica is het !

[thom]

Wel mooi zo'n Bauhaus toestel, ontworpen door Mies zelf?

En ach, voor een beetje design betaal je eenmaal twee of drie keer zoveel.

Groet,
Thom

[Léon Obers]

Léon, eens met de strekking van je verhaal. Maar, wie nu met de huidige apparatuur geen goede foto kan maken zal het met de toekomstige, technische betere, apparatuur ook niet kunnen.

Dat klopt. Mogelijkheden van de techniek en steeds verdere verfijningen daarin staat op zichzelf helemaal los van een talent om dingen te zien en vast te leggen.
Heb je twee linker handen, en kun je niet met een hamer en spijkers overweg, kun je dat ook niet met een tacker.

Maar ik zie in zijn algemeenheid toch beslist verbeteringen in het resultaat van fotografie, het niveau, sinds de introductie van digitaal. Ik zie een wereld van goede fotografie om me heen wat je vroeger op dat niveau veel minder aantrof.

Voor degene die wel talent hebben, is de leercurve om tot beter resultaat te kunnen komen met digitaal een stuk steiler/sneller geworden, omdat je bij digitaal binnen een seconde resultaat ziet en "on the fly" daarop kunt participeren. Vroeger kreeg je pas resultaat te zien als het rolletje vol was en daarna nog moest gaan (laten) afdrukken.
Verbeteringen kon je hooguit toepassen bij nieuwe opnamen "in de toekomst" bij andere situaties en omstandigheden.
Het is de vraag of mensen toen daar wel altijd de tijd voor hadden of namen om die volgende stap te nemen.
Het kostte meer moeite. Dus "latent" talent werd IMO vaker "afgestopt".

[Eeuw]

De verfijningen die men in die camera's stopt komen ongetwijfeld in een andere vorm ook terug in DX- en FX digitale reflexen.

Ook op dit forum zie je aan de gemiddelde getoonde fotokwaliteit dat het niveau de afgelopen jaren geen gelijke tred heeft gehouden met de beschikbare technologische verbeteringen.

Vergis je niet, het is een forum voor (veelal) beginners en amateurs. Wanneer je professionele resultaten ziet zal je nog verbaasd staan. Er is wel degelijk een hele grote stap vooruit gezet.

[ArTe]

Wat ik nog niemand benoemd heeft: ik word toch wel erg in verleiding gebracht door het gebrek aan gewicht. Eén 24-70 is even zwaar als een M9 met 2 of 3 lenzen...

Edit: oeps! Ik word net als Leon toch wel erg...

Gelukkig houdt de prijs me tegen! En de twijfel of de M9 die Kenny predikt inderdaad de nieuwe richting is of dat het net als zijn RealRaw vrij snel vervangen wordt door de dán nieuwe richting van Ken!

Arno

[Léon Obers]

Wat ik nog niemand benoemd heeft: ik word toch wel erg in verleiding gebracht door het gebrek aan gewicht.

Dan heb je de draad niet goed doorgenomen. Meteen de eerste pagina 6e reactie, 5e alinea, meer visueel kan bijna niet.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 94#p306894

[GdP]

Toch wel een handig ontwerp die M9. Kunnen ze al die overgebleven oude behuizingen nog eens gebruiken. :mrgreen:

[Gobert]

Alles tot ieders dienst, maar ik lees ook weer wat dingen waarvan ik denk: och...

En ik ben toch echt heel erg bang dat de M9 en de S2 voor serieuze (en vermogende...) fotografen echt concurrenten van de beide Japanse groten zullen worden. Ik zag in Fotomagazin wat foto's die met de S2 gemaakt zijn en ik ben redelijk onder de indruk. De camera is inderdaad een digitale middenformaatcamera en hij is niet veel groter dan een D3.

Er zullen altijd wel lieden uit de DX-hoek zijn die blijven verkondigen dat "meer pixels helemaal niet nodig zijn", dat sensorformaat "niet belangrijk is" en dat soort kreten, maar we zullen zien...

De volmaakte afwezigheid van toeters en bellen op de M9 is voor mij een verademing. Ik wilde dat ik er het geld voor had: er zit echt totaal geen overbodige functie op. En u weet hoe ik er over denk: meer dan een gevoeligheidsinstelling, een diafragma- en sluitertijdbediening en een behoorlijke belichtingsmeter heb je niet nodig. En die langere brandpunten zullen echt wel komen. En zoals ik al eens eerder aanstipte in een topic over de typografie van cameramerken: het is weer van een tijdloos functionele vormgeving, zoals alleen de Duitsers dat kunnen. Braun & Dieter Rams, IWC Uhren, Contax RTS & Porsche Design, Leica, Rollei... Weniger ist Mehr... De groeten uit het Bauhaus.

Groet, emdeklerk

Later toegevoegd:
Ik ben zeker geen fan van Ken Rockwell, maar wat hij alleen al schrijft over de menu's van de Leica en de beide andere camera's snijdt dus wel degelijk hout. De rest van zijn artikel ook, eigenlijk... Hopelijk een leermoment voor de gevestigde Japanse orde.
En nog later: Leica geeft ook een andere dimensie aan het begrip compatibiliteit met oude objectieven...

Ik denk dat de M9 het helemaal gaat maken. Als fotograaf zonder M9 in 2010 ben je veroordeeld tot de goot.

[Eeuw]

Mooi, ik heb nog een IIIfje met een Summitar 50 f/2.0. Dan moest ik het maar doen.

[Remco H]

Ome Ken veegt in zijn laatste recensie over de Leica M9 de vloer aan met Nikon en Canon. Leica is het helemaal volgens ome Kennie.

Ik ben er nog niet zo overtuigd van dat het voor mijn soort fotografie een juiste keuze zou zijn maar wat zijn uw gedachten hierover ?

http://www.kenrockwell.com/leica/m9.htm

Hm, en de Leica M9 is niet duur volgens Ken Rockwell?
Hij moest niet zoveel hebben van de D3x, omdat die zo zwaar overgeprijsd was volgens hem. Komt niet helemaal consequent op mij over.

Een Nikoncamera met Carl-Zeiss-objectieven is ook nog altijd een keuze, als je handmatige focus prima vindt. Lijkt mij toch een stuk voordeliger!

[Remco H]

Ik zag vandaag een film van iemand die even een Leica M9 gaat ophalen. Die heeft zeker veel spaargeld.
Of zou hij geen dure Leica-objectieven erbij hoeven? (Een lijst die wel genoeg zegt...)

[a90]

Wat zou je doen ? een D3x of een M9?

[Eeuw]

Ik zag vandaag een film van iemand die even een Leica M9 gaat ophalen. Die heeft zeker veel spaargeld.
Of zou hij geen dure Leica-objectieven erbij hoeven? (Een lijst die wel genoeg zegt...)

Hij heeft er Voigtlanders bij gekocht.
Toch, een lucky bastard!

[Léon Obers]

Ik zag vandaag een film van iemand die even een Leica M9 gaat ophalen. Die heeft zeker veel spaargeld.
Of zou hij geen dure Leica-objectieven erbij hoeven? (Een lijst die wel genoeg zegt...)

Hij heeft er Voigtlanders bij gekocht.

In dat aankoopfilmpje zag ik dat de Voigtländer 28/2 erop zat: http://www.cameraquest.com/voigt282.htm
In het vervolgfilmpje de Voigtländer 50/1.1 http://www.cameraquest.com/voigt_5011.htm

En hoe het geheel commercieel wordt gebruikt versus een Nikon setup:
http://www.youtube.com/watch?v=K19fZvIw ... re=related

De hele lijst aan te gebruiken niet Leica lenzen voor op een Leica:
http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/en ... ide-e.html
http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/en ... ide-e.html
http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/en ... ard-e.html
http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/en ... ele-e.html
http://www.zeiss.com/zeissikon

Een gebruiker praktijktest met Leica lenzen: http://www.stevehuffphotos.com/Steve_Hu ... EVIEW.html

[Marten]

Wat zou je doen ? een D3x of een M9?

Ik zou het wel weten: een M9!
Back to basics.
test: http://dfarkas.blogspot.com/2009/09/lei ... tzlar.html

[George Fennes]

Wat zou je doen ? een D3x of een M9?

Ik zou het wel weten: een M9!
Back to basics.

Zou denk ook mijn keus zijn, niks geen geklooi met knipperende LCD schermpjes, ontspanknoppen die kortsluiting maken en zoomobjectieven die niet naar behoren werken.
Stuk lichter en kleiner om mee te nemen.
Al die pretstanden op mijn D90 gebruik ik nooit, ook de filmfunctie gebruik ik nooit.
Gisteren vroeg iemand aan mij om een klein filmpje te maken.
Weet niet eens hoe dat moet met de D90
Ga me er ook niet in verdiepen een foto camera is om foto's te nemen en niet om films mee te maken.
Anders had ik wel een filmcamera gekocht.
Maar dat is mijn persoonlijke mening en ik begrijp heel goed dat anderen er anders over denken.
Maar Back to Basics lijkt mij een strak plan.
Nu nog een fonds oprichten die mij in mijn plannen wil ondersteunen

Groetjes George