Pagina 3 van 7
Geplaatst: di mar 20 2007 9:14 pm
door Brenzef
Leeuwarden schreef:Technisch gezien is de lens hoognodig aan een upgrade toe.
Precies, deze lens moet natuurlijk AF
S uitgevoerd zijn.
Hier en daar wat aanpassingen in het glaswerk en je hebt een knaller van een lens.
En voor zijn bereik, lichtsterkte en constructie is het een "relatief" goedkope lens. Kijk voor de grap eens wat primes in die lengte (400mm) doen. Dan praat je over serieuzer geld.
Geplaatst: di mar 20 2007 9:16 pm
door Leeuwarden
Inderdaad! Als ze hem morgen uitbrengen, koop ik hem gister!
Geplaatst: di mar 20 2007 9:26 pm
door Cees
Daar beroof ik de bank voor!
Groet, Cees
Geplaatst: di mar 20 2007 9:58 pm
door GdP
Ik heb de lens tijdens een NCN bijeenkomst een keer mogen lenen. Voor wat ik er toen mee gefotografeerd heb viel de lens best wel mee qua scherpte. Maar dat kan je natuurlijk niet beoordelen aan de hand van een paar willekeurige foto’s.
De snelheid van scherpstellen viel mij zwaar tegen. Maar dat zal wel komen omdat ik AF-S objectieven gewend ben. Het heeft mij er wel van weerhouden dit objectief aan te schaffen.
Dan maar wachten op een AF-S uitvoering.
De 70-300 VR heb ik ook in mijn gedachten gehad, maar het aanschaffen hiervan durf ik niet aan. Ik baal er van als ik een mooie foto heb en hij is niet voldoende scherp. Dan wordt een vergroting al helemaal niets.
Vr. gr. Gerrit
Geplaatst: di mar 20 2007 9:59 pm
door Leeuwarden
Tot 200mm gaat de 70-300 heel aardig meende ik. Daarna wordt het ook weer wat minder.
Geplaatst: di mar 20 2007 10:12 pm
door Cees
Vraag de gebruikers, Marnix, Onno, en nog wel een paar.
Groet, Cees
Geplaatst: di mar 20 2007 10:14 pm
door GdP
Leeuwarden schreef:Tot 200mm gaat de 70-300 heel aardig meende ik. Daarna wordt het ook weer wat minder.
Het gaat mij om dat stuk boven de 200mm. Daar onder heb ik een 80-200 f/2.8 AF-S. Voor boven de 200mm gebruik ik nu maar een 2x convertor. Maar die werkt vreemd genoeg niet AF op deze lens. Terwijl hij dit wel doet met de 28-70 en de 17-35. Maar hier heb ik geen belang bij.
Met vr. gr.
Gerrit
Geplaatst: di mar 20 2007 10:14 pm
door Leeuwarden
Geplaatst: di mar 20 2007 10:17 pm
door Leeuwarden
gdepater schreef:Leeuwarden schreef:Tot 200mm gaat de 70-300 heel aardig meende ik. Daarna wordt het ook weer wat minder.
Het gaat mij om dat stuk boven de 200mm. Daar onder heb ik een 80-200 f/2.8 AF-S. Voor boven de 200mm gebruik ik nu maar een 2x convertor. Maar die werkt vreemd genoeg niet AF op deze lens. Terwijl hij dit wel doet met de 28-70 en de 17-35. Maar hier heb ik geen belang bij.
Met vr. gr.
Gerrit
Even een tussendoorvraag: ben je tevreden met het resultaat met een 2x tc?
Geplaatst: di mar 20 2007 10:25 pm
door GdP
Leeuwarden schreef:gdepater schreef:Leeuwarden schreef:Tot 200mm gaat de 70-300 heel aardig meende ik. Daarna wordt het ook weer wat minder.
Het gaat mij om dat stuk boven de 200mm. Daar onder heb ik een 80-200 f/2.8 AF-S. Voor boven de 200mm gebruik ik nu maar een 2x convertor. Maar die werkt vreemd genoeg niet AF op deze lens. Terwijl hij dit wel doet met de 28-70 en de 17-35. Maar hier heb ik geen belang bij.
Met vr. gr.
Gerrit
Even een tussendoorvraag: ben je tevreden met het resultaat met een 2x tc?
Het is een Soligor AF Pro N/AFs. Een paar jaar geleden koste hij 230 euro. En ik vind het een uitstekende converter. Werkt ook op mijn MF lenzen.
Geplaatst: di mar 20 2007 10:30 pm
door Leeuwarden
In mijn speurtochten naar een goede telelens lees ik het de latste tijd vaker dat men een hoogwaardige zoom tot 200mm gebruikt met een 2x tc. Met hele wisselende resultaten trouwens... Ik denk dat ik uit prijsoverweging eerst even ga kijken naar een Sigma 100-300 4.0 met 1.4 tc.
Geplaatst: wo mar 21 2007 11:33 pm
door Gert Wagelaar
Prima lens, perfect inzetbaar op de D200 met grip en eenbeen statief, VR en limiter aan snel genoeg instelbaar, balans, vasthouden, tussen D200 grip en lens is prima, ik gebruik hem voor sport, voetbal, autorace, landschap, portret, mijn honden fotograferen, heerlijk dat bereik van 80 tot 400 mm, in DX natuurlijk meer, scherper dan een 70 300 mm die ik hiervoor gebruikte, zie de foto's voor meer info.
Oja, panning is ook een mooie optie van die lens, de lens is mijn standaard telezoomlens.
http://farm1.static.flickr.com/127/358389534_f832bfdd84.jpg
Geplaatst: do mar 22 2007 10:32 am
door harry bul
Ik twijfelde daar ook beslist niet aan Gert gebruik die lens al een mooie tijd maar lees zo nu en dan van die berichten waarbij ik dan denk waar hebben ze het over?
maar maakt verder ook niet uit ik maak er gigantisch mooie foto's mee en daar gaat het toch om.
Harry
80-400 VR
Geplaatst: do mar 22 2007 11:29 am
door George Fennes
Mijn dochter heeft de 80-400 VR Nikkor, maar in zijn klasse is dit het enige echt goede objectief.
Een Sigma 80-400 OS of een Tokina 80-400 kan hier echt niet tegenop.
We hebben hem tweedehands voor 1000 euro op de kop kunnen tikken.
In het begin zaten we tegen de prijs aan te hikken, maar achteraf is hij zijn prijs meer dan waard en is het een koopje gebleken.
Groetjes George
Geplaatst: do mar 22 2007 1:13 pm
door MvBoetzelaer
gdepater schreef:Het gaat mij om dat stuk boven de 200mm. Daar onder heb ik een 80-200 f/2.8 AF-S.
Nou Gerrit, dan kan ik je snel uit de droom helpen: 200-300 is het optisch zwakste stuk van de 70-300VR, dus als je de scherpte van de 80-200 wilt hebben raad ik je de 70-300VR sterk af. Het enige echt puike stukje glas in dat bereik is de 200-400/f4, maar daar hangt wel een fors prijskaartje aan.
Als je niet perse zoom wilt hebben kan een prime 200/f2 of 300/f2.8 al dan niet met een converter een alternief zijn, maar ook die vallen ver buiten de prijsklasse van de 70-300VR.
Groeten,
Marnix