Mijn oordeel D7000

[emdeklerk]

Ik vind dit schandalig.
Hoeveel camera's gaat meneer "proberen" voor hij 200% tevreden is?
Voor mij, als alles is zoals het er staat, een stukje doorgedraaide consumenten"bescherming".
Als een produkt kapot is, of als er fabricagefouten aantoonbaar zijn, dan is het logisch dat je het terug moet kunnen brengen.
Maar als iemand een camera aanschaft die gewoon perfect volgens de specificaties is vind ik het niet correct er 200 opnamen mee te maken en dan met als smoes "ondernemersrisico" terug te geven.
Dat het ding andere batterijen en dus een andere oplader heeft kun je van te voren checken.
Alle andere genoemde "nadelige eigenschappen" kunnen allemaal aan de hand van een demomodel gecheckt worden. Heeft de betreffende zaak geen demomodel bij de hand, en als al die dingen echt zo ontzettend belangrijk zijn: dan zou ik een zaak zoeken die wel een demomodel heeft. Dat iemand verwacht dat hij één tot anderhalve stop winst heeft bij ruisvorming is een heel mooi - maar je kunt wel zoveel verwachten. Om het ruisniveau te checken hoef je echt geen camera aan te schaffen, dat kun je met een demomodel uitproberen. En wat verwacht men van een D7000? Als die eisen allemaal zo verschrikkelijk hard zijn en als men er zo ontzettend veel van af weet, kan volstaan worden met de folderspecificaties.
Dit soort "consumenten" verziekt het voor andere, wel correcte kopers.
emdeklerk

[Skippy]

Tja, ik snap dit soort egoistisch "uitprobeer"gedrag ook absoluut niet. Als je zo nodig wil uitproberen ga je toch naar een demodag ofzo. Dit strookt in ieder geval niet met mijn fatsoensregels. En zo erodeert hetgeen als normaal wordt ervaren keer op keer.

[EelcoD7100]

Door dit soort akties, daar moeten een hoop goedbedoelende klanten die het wel netjes proberen te doen voor bloeden....

Kansloos.... andere woorden heb ik hier gewoon niet voor..

Eelco

[emdeklerk]

"En een beetje goede firma doet niet moeilijk - anders raken ze een goede klant (en zijn netwerk) kwijt. Bv. naar die toko in Beuningen ga ik niet omdat ze me niet vriendelijk hebben geholpen."

De vleesgeworden arrogantie, naar mijn smaak.
Dit soort zelfbenoemde "goede klanten" kan een firma missen als kiespijn, denk ik zo.
Ook de in de discutabele opinie van deze heer "goede" firma's.
En in mijn ervaring wordt iedereen in een normale fotozaak vriendelijk geholpen, behalve als ze redenen hebben dit niet te doen. Ik heb het dan even niet over mijn observaties bij MediaMarkt, maar dat is dan ook geen fotozaak.
Zoals mijn vader zaliger altijd zei: "Wie goed doet, goed ontmoet".
Ik zou het verhaal van "die toko in Beuningen" wel eens willen vernemen...

emdeklerk

[Isflicka]

De laatste tijd komt dit steeds vaker voor. Mensen bestellen bijvoorbeeld 5 dezelfde lenzen en gaan dan een weekendje testen. De beste wordt gekozen en na het weekend gaan er 4 terug naar de verkopende partij. Een soort uitgestelde QC dus.

[EelcoD7100]

De laatste tijd komt dit steeds vaker voor. Mensen bestellen bijvoorbeeld 5 dezelfde lenzen en gaan dan een weekendje testen. De beste wordt gekozen en na het weekend gaan er 4 terug naar de verkopende partij. Een soort uitgestelde QC dus.

Echt waar.... het klopt precies wat je zegt, het gebeurt echt..

Groeten Eelco

[emdeklerk]

Sterker nog, op dit forum is dat wel eens aangeraden door iemand...
emdeklerk

[flitslicht]

De laatste tijd komt dit steeds vaker voor. Mensen bestellen bijvoorbeeld 5 dezelfde lenzen en gaan dan een weekendje testen. De beste wordt gekozen en na het weekend gaan er 4 terug naar de verkopende partij. Een soort uitgestelde QC dus.

Aan de andere kant is het wel zo dat ik 4 70-200 VR2 lenzen heb moeten proberen voordat ik er één vond die min of meer recht is van links naar rechts gezien. Ik heb die lens eerst gekocht en was er na een paar maanden gebruik niet echt tevreden over en heb hem weer verkocht met €300 verlies (De koper stuurde mij gelukkig laatst nog een mailtje dat hij er zo blij mee was).

Daarna heb ik online een nieuwe gekocht, inderdaad met het idee hem terug te sturen als ik er niet blij mee was. Na een uur testen was ik er al achter dat deze lens erger was dan de vorige. Ik dacht op dat moment wel, 'hoezo terugsturen en bij een andere winkel opnieuw proberen', dus ik ben 'live' naar de winkel gegaan en heb de opnamen laten zien. Men was het direct met me eens dat eea niet klopte en heb een andere meegekregen. Op een parkeerplaats vlak buiten de stad een paar opnamen gemaakt en wie schetst mijn verbazing? Nog slechter, wat men even later in de winkel beaamde. Met een D3x van de winkel nog even gecheckt en inderdaad. De opmerking van het personeel was dat ze hier niet verbaasd over waren geweest als het Canon was geweest, maar wel dat het bij Nikon ook voorkwam.

In deze winkel was men door de voorraad heen, dus heb ik zo'n 80 km afgelegd naar het andere filiaal en daar de 4e lens gecheckt, ook met een D3x. Deze laatste is de beste van de 4, alhoewel ik nog duidelijk een geringe miscalibratie kan zien. Ik heb besloten deze lens te houden.

Al met al is volgens mij een 'uitgestelde QC', zoals jij het noemt dus wel nodig. Alleen geldt dat naar mijn idee niet in die mate voor camera's.

[emdeklerk]

Maar in het door jou aangehaalde voorbeeld was er dan ook iets mis met die objectieven.
Ik vind dan ook (lees maar) dat je ze in dat geval moet kunnen teruggeven.
Maar niet omdat na aanschaf blijkt dat de statiefaansluiting op een andere plaats zit dan op je vorige camera...
emdeklerk

[flitslicht]

Mar het blijkt IMO wel dat er een verandering heeft plaats gevonden in de productie van objectieven. Met mijn oudere objectieven heb ik hier geen last van. Die hebben weliswaar minder contrast en zijn daarom relatief inferieur maar ze geven wel een evenwichtig beeld qua scherpte.

Wat ik wil zeggen is dat wat betreft camera's ik het eens ben met wat er hierboven gezegd wordt door de 'aanvallers' omdat er geen dingen zijn die je niet van te voren makkelijk uit kan proberen en de camera's onderling weinig verschillen. Wat betreft lenzen heb ik de overtuiging dat Nikon zich er wat makkelijk vanaf maakt tegenwoordig en is voorzichtigheid geboden. En daarmee haak ik in op de kritiek van Isflicka, die IMO zijn moderne lenzen (als hij die heeft) eens grondig moet testen. Want als de QC bij de producent zo wazig is dan is er een probleem. Of het zijn die gasten op Schiphol. Ik heb eens in een loods gestaan (als fotograaf kom je nog eens ergens) waar men de analoge TV's gewoon van 6 meter hoog naar beneden flikkerde; 'daar is de verpakking op gebouwd en als het misgaat horen wij dat toch niet, HAR HAR HAR'.

[M@rcel]

Is eigenlijk net zo als met het uitproberen in de winkel en daarna via internet kopen. Je maakt gebruik van de service van de winkel die daar kosten voor moet maken en je beloond de winkel door het bij een winkel te kopen die er niet voor betaald.

[Skippy]

Mar het blijkt IMO wel dat er een verandering heeft plaats gevonden in de productie van objectieven. Met mijn oudere objectieven heb ik hier geen last van. Die hebben weliswaar minder contrast en zijn daarom relatief inferieur maar ze geven wel een evenwichtig beeld qua scherpte.

Het is naar mijn mening de optelsom van de digitale kritische consument en de in bijzondere mate toegenomen mechanische en optische complexiteit van objectieven én camera's die dit probleem veroorzaakt.
Lijkt me niet op te lossen met de huidige aantallen die gefabriceerd worden. Enige oplossing lijkt mij dan véél minder maken, meer kwaliteitscontrole en véél meer geld voor het product vragen.

Oh ja; wat te denken van de ontwerpfout in de Rolls Royce motoren van de Airbus a380 ...

[flitslicht]

Mar het blijkt IMO wel dat er een verandering heeft plaats gevonden in de productie van objectieven. Met mijn oudere objectieven heb ik hier geen last van. Die hebben weliswaar minder contrast en zijn daarom relatief inferieur maar ze geven wel een evenwichtig beeld qua scherpte.

Het is naar mijn mening de optelsom van de digitale kritische consument en de in bijzondere mate toegenomen mechanische en optische complexiteit van objectieven én camera's die dit probleem veroorzaakt.
Lijkt me niet op te lossen met de huidige aantallen die gefabriceerd worden. Enige oplossing lijkt mij dan véél minder maken, meer kwaliteitscontrole en véél meer geld voor het product vragen.

Oh ja; wat te denken van de ontwerpfout in de Rolls Royce motoren van de Airbus a380 ...

Ontwerpfouten zijn nooit goed te praten en dat is iets waar Nikon IMO niet aan lijdt.
Maar dezelfde kritische digitale consument kijkt naar oude en nieuwe objectieven en constateert over de hele linie (primes en zooms) een verminderde uitlijning. Waarom?

[addy]

Ja dat had ik van de zomer ook met mijn Airbus a380, maar ik wist dat ik hem na mijn vakantie terug zou brengen. Vond hem toch te groot.

[Marten]

Sterker nog, op dit forum is dat wel eens aangeraden door iemand...
emdeklerk

Even "man en paard", E.M....
auteur: H. Braakhuis
letterlijke tekst: Wat te doen, ga naar de winkel en koop 10 dezelfde objectieven.
Test ze allemaal en houdt de beste. De andere breng je weer terug omdat ze niet bevallen.

bron:http://home.kpn.nl/braak117/ObjectiefAdvies.pdf
op dit forum: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 48&t=19718