NCN Forum

Ik ken het fenomeen vooral van mijn 105 f/2.5 MF lens. Wat ik dan zie is duidelijk de diafragmaopening precies in het midden van het beeld als een lichtere vlek maar wel heel scherp afgetekend. Bij Eeuw lijkt het een ronde niet-symmetrische vlek te zijn wat misschien duidt op een ander probleem dan de reflectie van de sensor; of is de opname met helemaal open diafragma gemaakt? Ik heb trouwens zowel een 50 f/1.4D als een 50 f/1.4 AF-S met nanocoating. Zal eens wat proberen.

Dat wordt erg op prijs gesteld natuurlijk Flitslicht, maar hoe kom je aan die nanocoating op de 50 af-s? Wist niet dat die bestond

Hier nog een testje van vandaag


1-640 sec at f - 22


1-250 sec at f - 9,0

oops, er zit geloof ik nog wat Saharazand op de sensor..

Je hebt gelijk, geen nanocoating Ga hem gelijk verkopen

Maar ik zie inderdaad wel diafragma zijkantjes op die laatste foto.

flitslicht schreef:Je hebt gelijk, geen nanocoating Ga hem gelijk verkopen

Maar ik zie inderdaad wel diafragma zijkantjes op die laatste foto.

Verdikkeme, mijn laatste hoop vervlogen!

Patrick schreef: Heel interessant natuurlijk, maar ik denk dat onze lezers liever weten hoe jij gaat. Als Tita Tovenaar?

Zwarte slipjas, goudkleurige glitterblouse en Michael Jackson goudkleurige glitterhoed.

Léon Obers schreef:Dat jij het probleem niet kent, wil niet zeggen dat het niet bestaat.
Het probleem in deze vorm van een hotspot kwam reeds naar voren vanaf het moment dat lenzen met digitale sensors werden ingezet. In de vorm van "flare" en ghosting is het verder al zo oud als de fotografie zelf.

blijft het een interessante vraag hoe het komt dat de ene combinatie er meer last van heeft als de ander?
Zelf ben ik onbekend met dit fenomeen, zowel DX als FX in combinatie met AF-D 50/1.4, AF-S 50/1.4, AF 50/1.8.

yellowfish schreef:blijft het een interessante vraag hoe het komt dat de ene combinatie er meer last van heeft als de ander?
Zelf ben ik onbekend met dit fenomeen, zowel DX als FX in combinatie met AF-D 50/1.4, AF-S 50/1.4, AF 50/1.8.

Ik wil best geloven dat de ene sensor meer spiegelt dan de ander.
Ben benieuwd of andere merken daar ook last van hebben. Hopelijk wel

Anti-halolaag deed wonderen vroeger.....

yellowfish schreef:Anti-halolaag deed wonderen vroeger.....

Anti-halolaag was om de negatieve effecten van reflectie van de film-drager binnen de emulsielaag zelf te verminderen.
Niet de reflectie van film naar voren richting lens. (Anti-halolaag zat tussen de filmdrager en de emulsie in).
Reflectie van de emulsie was niet glanzend genoeg om een sterker afgetekende hotspot te geven. Wel negatieve effecten in de vorm van flare, wat zich dan met name vertaalt in verlaging van contrast bij extreme lichtomstandigheden. Alsof er een soort "mistlaagje" over de foto's heen komt.

Just for the record: in alle vervolgfoto's zie ik het ook duidelijk

yellowfish schreef: blijft het een interessante vraag hoe het komt dat de ene combinatie er meer last van heeft als de ander?

Nou ja, elk objectief is anders van ontwerp met verschillende vormen lensdelen, meer en minder gekromd met holle en bolle lensvlaken, dichterbij de sensor of verder weg. Zoveel verschillende objectief samenstellingen, zoveel mogelijkheden dat het bij de een ongunstiger uit kan pakken dan bij de ander.

Overigens had ik er vroeger in de donkere kamer ook al last van met een Schneider Componon 150mm vergrotingsobjectief voor het 4x5 inch vlakfilm formaat. Onder bepaalde omstandigheden met veel heldere delen in een negatief (als er veel donkere delen in het onderwerp zaten, dus bijna blank/helder in het negatief op die plaatsen), kreeg ik elders in het beeld van de afdruk een extra hotspotje terug in de vorm van het diafragma.

Een mogelijke oorzaak zou het glas van de negatiefhouder kunnen zijn in combinatie met de relatief vrij sterk glanzende diafragamalamellen van een Schneider vergrotingsobjectief. Licht van de vergroter gaat naar de lens en kaatst dan terug op die vrij sterk glanzende diafragmalamellen. Van daaruit komt het tegen de onderkant van het glas van de negatiefhouder en wordt vervolgens weer terug naar beneden gekaatst door het objectief heen.

Léon Obers schreef:

Eeuw schreef: Misschien kunnen mensen die uiteenlopende lenzen hebben een algemene test doen als het mooi weer is met blauwe lucht.

Erg fijn idee!
Ik ben van de partij, sowieso.

Mijn dochter had vanmiddag geen zin in de carnaval (te moe van gisteren denk ik), is nu naar een vriendinnetje.
Mooi even de mogelijkheid van een testje met blauwe lucht.

Omdat Eeuw een DX camera heeft dacht ik, heb ik mijn D80 er maar bij gepakt.

- Nikkor 50mm/1.8 AIS - afstand op oneindig - alle diafragma-openingen tussen f2 en f22 (hier zat een UV filter op, geen zonnekap)
- Voigtländer 40mm/2.0 - afstand op oneindig - alle diafragma-openingen tussen f2 en f22 (zonder filter met originele "dome" zonnekap)
- Voigtländer 58mm/1.4 - afstand op oneindig - alle diafragma-openingen tussen f1.4 en f16 (zonder filter met originele zonnekap)

Op geen van de opnamen kom ik een hotspot tegen !!!
Ook niet als ik de levels naar grotere extremen trek.
Wel vuil op de sensor, wat zich sterker openbaart bij kleinere diafragma's

Voor wie de originele NEF-bestanden wil inzien. Ik heb er 3 bij elkaar in een ZIP-bestand gezet. Van elke lens één opname bij f11.
http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/_11030 ... otspot.zip

Dan vraag ik me bij de andere hier getoonde voorbeelden af. Hebben jullie er een UV filter opzitten?
(Hoewel dat bij een van mijn lenzen dus ook is).

Net een paar gemaakt.Ik zie niets, misschien anderen wel.

D80 50mm/1.8 f14 1/60

George

Heel goed nieuws! Vooral voor jou natuurlijk.
Ik ben nu erg benieuwd naar deze objectieven op een D7000.

Prachtige blauwe lucht in Nederland trouwens, maar dat terzijde.

george013 schreef:Net een paar gemaakt.Ik zie niets, misschien anderen wel.

D80 50mm/1.8

George

Bij mijn opnamen is het vooral goed zichtbaar bij de kleine diafragma openingen, vanaf f:16 eigenlijk.

En zonder filter erop.