NCN Forum

iBub schreef:TS geeft aan al over de 70-200 te beschikken en de 24-70 te willen aanschaffen. Dan lijkt mij het evident dat daar een D700 achter hoort.

De D7000 is naar mijn mening echt veelt te licht en plasticachtig. Ook de grip is een stuk kleiner.

Alhoewel ikzelf óók een D7000 heb, en óók de 24-70, laat ik me er tóch niet van weerhouden om ook de 70-200 aan te schaffen :mrgreen: Dat verschil in gewicht, oke.... maar die 300 gram zal écht niet uitmaken denk ik. Het plastic achtige vind ik ook nog wel meevallen, het is écht niet zo dat als je de D7000 in handen hebt het voelt alsof je een speelgoedtoestelletje in je handen hebt.

De keuze dat ik voor deze objectieven ga, is wel in het achterhoofd houdend voor het geval ik later ooit naar FX zou willen gaan.

Wat ik eigenlijk wil zeggen: ik ben van mening dat als je een bepaald objectief in bezit hebt, of wilt aanschaffen, dat daar niet een bepaalde body achter hoort. De D7000 valt écht niet uit elkaar als je er een 70-200 aanhangt

Inderdaad, die objectieven werken op beide modellen, hoewel de afbeelding natuurlijk anders is.
Het "plastic" waarover zo denigrerend gedaan wordt, is een onzin verhaal, grootste deel van de body van de D7000 is van Magnesium, prachtig bekleed met stroef rubber, waarvan ik de levensduur echter niet kan schatten. Ook de MB.D11 greep is van Magnesium, en voorzien van ruim voldoende grip. Als je die houvast als criterium gaat beschouwen, zit je verkeerd, ik heb geen kleine handen, maar kan de 7000 prima vasthouden, en alle knoppen zitten op precies de goeie plek.

Paulus van Aken schreef:Het "plastic" waarover zo denigrerend gedaan wordt, is een onzin verhaal, grootste deel van de body van de D7000 is van Magnesium, prachtig bekleed met stroef rubber

Net de vatting is een gat in het magnesium. Maar natuurlijk is de 70-200 VR een prima objectief op een D7000. Zo groot en zwaar is dat ding nou ook weer niet.

Paulus van Aken schreef:en alle knoppen zitten op precies de goeie plek.

Lijkt me logisch. Er staat toch Nikon op?

hoi klopt watjullie zeggen hoor de d7000 is zeker ook geen plastic ding maar goed en netjes afgewerkt maar ikzelf heb de body het liefste iets groter en ja het voordeel als ik voor de d700 ga is dat ook mijn 3 originele accus van de d200 ook in de d700 gaan.En bij de d7000 zit weer een geheel andere accu.En ja ook dat scheelt mij weer in de centen.
Nee want het zou niet goed zijn als je de 70-200 niet op de d7000 zou kunnen schroeven en de kamera er niet tegen kan.
Nu bedankt een ieder weer en nog een fijne dag en groete nsjef

Eén ding is zeker, het is niet goed als je de 70-200 op de D7000 "schroeft".........

Zit er schroefdraad op de Nikon haha ..... Ik heb zelfs de 70-200 op een D60 gezet... ging ook hoor

Paulus van Aken schreef:Inderdaad, die objectieven werken op beide modellen, hoewel de afbeelding natuurlijk anders is.
Het "plastic" waarover zo denigrerend gedaan wordt, is een onzin verhaal, grootste deel van de body van de D7000 is van Magnesium, prachtig bekleed met stroef rubber, waarvan ik de levensduur echter niet kan schatten. Ook de MB.D11 greep is van Magnesium, en voorzien van ruim voldoende grip. Als je die houvast als criterium gaat beschouwen, zit je verkeerd, ik heb geen kleine handen, maar kan de 7000 prima vasthouden, en alle knoppen zitten op precies de goeie plek.

Nouja, de hoeveelheid magnesium is nou ook weer niet zo heel groot:



En er is toch je een aanzienlijk verschil in houvast tussen de D7000 en de D700. Als je een D200 gewend bent zoals TS dan is de D7000 een kleine camera.

En de knoppen mogen dan op de goede plek zitten voor jou, maar als je zoals TS een D200 gewend bent, dan zitten ze toch echt op de "verkeerde plek" en zitten de knoppen van de D700 beter.

En dit is de achterkant.

Eeuw schreef:En dit is de achterkant.

Net de kant waar je niet je objectief aan vastmaakt...

dank jullie weer voor de reakties en leuke reakties hahah en ja de foto s die geplaatst zijn natuurlijk.
En net wat er gezegd wordt is maar net wat je gewend bent en ja ik ben al jaren gewend aan de d200 en ja dan voelt de d700 toch wel gelijk aan hoor.Maar datis voor een ieder persoonlijk.
Maar ik ben er uit hoor het wordt echt de niko d700.
Als ik hem heb zal nog wel een maandje of twee duren want dit door omstandigheden maar dan horen julie het direkt .
NOgmaals bedankt en fijne dag en groeten sjef

Patrick schreef:

Eeuw schreef:En dit is de achterkant.

Net de kant waar je niet je objectief aan vastmaakt...

Klopt hoor
Zou ook wel een beetje raar zijn, niet waar?

Hoezo?

D300:


D700:

yzf1kr schreef:Hoezo?

Wat bedoel je hiermee?

Eeuw schreef:

yzf1kr schreef:Hoezo?

Wat bedoel je hiermee?

Vast hetzelfde als ik. het ging er toch om of de 70-200 VR wel veilig is op de D7000. Natuurlijk is hij (zij?) dat, maar zo robuust als de vatting van de D200/D300/D700 is het natuurlijk allemaal niet.

Voor normaal gebruik hoeft dat ook niet echt, maar het geeft wel duidelijk aan waarom Nikon en velen met hun de Dx00 serie bij de pro-camera's plaatst.

Het was een reactie op de opmerking dat het een beetje raar zou zijn dat de kant waar je het objectief op vast maakt van magnesium zou zijn.
Zoals je kan zien hebben de D300 en D700 dit dus wel.

Het grote voordeel hiervan is dat je minder flex in de body hebt bij zware lenzen.

Neemt niet weg dat de D7000 een heel goede camera is, en ook goed overweg kan met zware lenzen.