NCN Forum

Léon Obers schreef:

Patrick schreef:Al was het alleen al om te voorkomen dat hetzelfde bestand nog door een ander benaderd kan worden terwijl jij ermee bezig bent.

Zelfs zoiets zou ondersteund kunnen worden, juist in een bredere opzet van een database-achtige applicatie eigenlijk een logisch vervolgstuk met "multi-user" functionaliteit.

Lijkt mij ook logisch. Ik schat in dat als een NG-fotograaf zijn of haar geheugenkaartjes heeft gedumpt er een groep mensen gaat Photoshoppen.
Dan is een melding dat een ander aan een bestand bezig is wel zo handig.

Redacties werken vaak met een fotoredactiesysteem om Photoshop en andere tools heen waarbij medewerkers beelden kunnen in- en uitchecken.
Lightroom is niet bedoeld als multi-user ding.

Onno schreef:Redacties werken vaak met een fotoredactiesysteem om Photoshop en andere tools heen waarbij medewerkers beelden kunnen in- en uitchecken.
Lightroom is niet bedoeld als multi-user ding.

Ok, wist ik niet Onno. Ach ja, Lightroom is ook bedoeld voor de eenzame amateur

Léon Obers schreef:

mikascm schreef:Er is een serieus risico als je de catalogus op de NAS zet.
In het verleden heb ik dit eens gedaan en dat werkt op zich goed echter op een gegeven moment was ik met verbinding kwijt. Hierbij is mijn complete catalogus verloren gegaan. Ik maak veel backup's (zelfs van mijn NAS) dus gelukkig viel de schade mee.
Het is niet voor niks dat Adobe met ons meedenkt en geen problemen wilt hebben dat mensen hun catalogus kwijtraken door netwerk problemen.

Als je de catalogus kwijtraakt of corrupt wordt als de verbinding met het netwerk eens wordt verbroken, lijkt me dat Adobe juist NIET meedenkt.
Feitelijk hoort er in de software gewoon een beveiliging te zitten die problemen met een netwerk corrigeert zo gauw de verbinding weer tot stand komt.

Het probleem is dat er continu gelezen en geschreven wordt naar zo'n catalogus. De volledige bewerkingshistory wordt er in bijgehouden voor alle foto's.
Als mensen een catalogus op hun NAS gaan zetten, en dan draadloos met zo'n file gaan werken dan is dat vragen om moeilijkheden.
Daarnaast wordt Lightroom ontzettend traag.

En Adobe denkt zeker mee, ze behoeden je voor deze fout, en daarnaast vragen ze je om de haverklap of je een backup wil maken.

yzf1kr schreef: Als mensen een catalogus op hun NAS gaan zetten, en dan draadloos met zo'n file gaan werken dan is dat vragen om moeilijkheden.

Alleen als het er niet op voorbereid is, zoals nu kennelijk het geval is, maar dat zou het dus niet hoeven te zijn als het wat intelligenter in elkaar zou zitten.

Adobe raadt het plaatsen van de catalogus op een netwerkschijf af.
http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/cat ... a_network_" onclick="window.open(this.href);return false;

Je kunt de catalogus prima lokaal houden en de foto's op een of meerdere externe schijven en NAS-sen zetten. De catalogus blijft ook met heel veel foto's relatief klein omdat deze slechts referenties naar de fotobestanden en metadata bevat.
Foto's kun je heel eenvoudig binnen Lightroom verplaatsen naar andere schijven. De catalogus wordt dan meteen bijgewerkt.

De bulk aan foto's heb ik op een externe disk staan aan mijn Mac Mini die ik dubbelt als 'Plex' mediacenter. De actuele foto's waar ik mee bezig ben staan op mijn MacBook Pro.
Wanneer ik de externe schijf van mijn Mac Mini over WiFi koppel kan ik meteen met die oudere foto's werken alsof ze op mijn MacBook Pro staan. Wanneer een schijf met foto's niet gekoppeld is zie je allen previews maar je hebt alle metadata dus zoeken en metadata bijwerken kan nog steeds.

Die back-up melding van Lightroom heb ik uitgezet. Mijn Macs backuppen automatisch naar mijn Time Capsule en naar de 'cloud' met CrashPlan.
Ideaal.