NCN Forum

Mijn insteek is dat dit, alle latere goede bedoelingen ten spijt, een cameramerk- danwel apparatuurforum is. Nikon.
Dus geen foto-plaats-forum; daar zijn tientallen andere mogelijkheden voor.

Een foto zou dus naar mijn mening moeten dienen om een bericht over Nikon-apparatuur of Nikon-optiek te ondersteunen of te illustreren, of educatief moeten werken.

Ik zit niet te wachten op huis- tuin- en keukenplaatjes van kleinkinderen, "eerste opname met...", en soortgelijke opnamen.

Dat neemt niet weg dat ook ik wel eens reageer op een geplaatste foto die - voor mij dus - buitencategorie is; als ik een foto echt goed vind wil ik dat best laten weten. Zoals van de week de serie vliegtuigfoto's in het laagvlieggebied in Wales. Maar vergeet niet dat die foto's een vaardigheid met en kennis van (Nikon-)apparatuur vergen die gewoon leerzaam is. Of het althans zou moeten zijn voor velen hier.

Maar ja, waar foto's hard nodig zijn worden ze vaak juist weer niet geplaatst...
Het schrijnende is namelijk dat velen het gewoon vertikken voorbeeldfoto's te plaatsen wanneer die wel nodig zijn, en maar blijven doorzagen over hun - vaak vermeende - probleem zonder bereid te zijn de gewenste informatie te geven. Ik denk dat eenieder hier weet wat ik bedoel.

wiebeterpstra schreef:

Hasselbox schreef:

TheDeadPixel schreef:Ik ben nog niet zo'n ster in fotograferen, al helemaal niet qua compositieregels e.d. en als een foto verkeerd getint is, of overbelicht of iets in die trend, mag dat wat mij betreft rustig gezegd worden

Op foto's met duidelijke beginnersfouten reageer ik niet omdat hier meestal wel voldoende tips door anderen worden gegeven.

Maar dit is dan zo'n voorbeeld. Wat zijn compositie regels?
Het is niet meer als een hulpmiddel om makkelijk tot een aanvaardbare compositie te komen.
Er is niets heiligs aan. Sterker nog, de beelden die van deze regels afwijken zijn heel vaak de meest aandacht trekkende.
Zo is het ook met andere z.g. afwijkingen van de regels zoals ze in de vele leerboeken staan.
Hoe wil je op een forum beoordelen of het negeren van de regel fout of juist goed is?
Daar is meer voor nodig dan de ervaring van de gemiddelde amateur. Toch?
En als nu iedereen zich netjes aan alle regels gaat houden kunnen we met fotograferen wel stoppen.
Dan is alles al gefotografeerd omdat er geen ontwikkeling meer mogelijk is.

beste samenvatting die ik hierover gehoord heb is : kijk niet (te veel) naar andermans werk, dat werkt vernietigend voor je eigen creativiteit, en leidt tot kopiegedrag!

Kopie gedrag begint al door alle regels uit de bekende boeken over te nemen.
Kijken met als doel om het werk van jou favorieten na te maken is zeer zeker de verkeerde methode om jezelf te ontwikkelen.
Het bestuderen van het werk van anderen kan wel ertoe leiden dat je meer gaat begrijpen waar het bij kunstzinnig fotograferen om gaat.
Ook het bestuderen van diens werkmethode kan zeer verhelderend zijn en een bijdrage leveren.
E.e.a. schept dan weer de mogelijkheid om een eigen stijl te ontwikkelen.
Mijn ervaring is dat zelfontwikkeling in je eentje nagenoeg onmogelijk is. Uitzonderlijk talenten daargelaten.
Van belang is ook dat je contacten legt met mensen die weten waarover ze praten zodat je hun commentaar kunt vertrouwen.
Bezoek de betere galeries en praat daar met mensen over het getoonde werk. Leg verder contacten met fotografen die duidelijk wel zeer ver gevorderd zijn in hun ontwikkeling .
Wees ook niet bang dat jouw stijl op de stijl van anderen gaat lijken. Probeer vooral niet perse origineel te zijn . Dit zal zeer zeker toch niet lukken met 1,3 miljoen fotografen op deze aardbol.

emdeklerk schreef:Mijn insteek is dat dit, alle latere goede bedoelingen ten spijt, een cameramerk- danwel apparatuurforum is. Nikon.
Dus geen foto-plaats-forum; daar zijn tientallen andere mogelijkheden voor.

Een foto zou dus naar mijn mening moeten dienen om een bericht over Nikon-apparatuur of Nikon-optiek te ondersteunen of te illustreren, of educatief moeten werken.
.

En dat mag je zeker zo zien.
Aan de reactie' s is wel af te lezen dat velen dat anders zien. En dat mag ook.
Ik hecht er aan om verschil te maken tussen de foto met de beginnersfouten en daar waar het gaat om de inhoud.
Om iemand op de beginnersfout te wijzen is niet verkeerd, maar dat doen anderen wel in voldoende mate.
Het mag duidelijk zijn dat ik op voorzichtigheid wijs bij het plaatsen van commentaar en ook bij het lezen van andermans reactie

Dat er maar 1, 3 miljoen fotografen op deze bol rondlopen trek ik zeer sterk in twijfel. Wat ik ook niet begrijp is dat je zegt vooral geen kopie gedrag uit boeken over te nemen. Boeken waarin de techniek van hef camera gebruik wordt uitgelegd evt met foto's als voorbeeld kan een beginnend fotograaf toch aardig op weg helpen om betere foto's te gaan maken.

Niets mis met kijken naar en proberen te kopiëren van andermans werk. Alle bekende bands zijn ook zo begonnen. Eerst proberen te evenaren en dan hopen dat je het niveau kan overstijgen.

Ed Schouten schreef:Dat er maar 1, 3 miljoen fotografen op deze bol rondlopen trek ik zeer sterk in twijfel. Wat ik ook niet begrijp is dat je zegt vooral geen kopie gedrag uit boeken over te nemen. Boeken waarin de techniek van hef camera gebruik wordt uitgelegd evt met foto's als voorbeeld kan een beginnend fotograaf toch aardig op weg helpen om betere foto's te gaan maken.

Als het om de techniek gaat is daar zeker niets mis mee. Om jou stijl van portret fotografie te vinden is het bestuderen van werk zeer nuttig.
Dat is dan wat anders als een kopie maken van andermans werk. Wat niet eens zo makkelijk is als velen vaak denken.
Als beginner kocht ik ooit het boek met de schone titel: HET MODEL VOOR DE CAMERA.
Met de camera in de hand en mijn zusje ervoor heb ik het hele boek doorgenomen.
Tenslotte kwam ik tot de ontdekking dat ik wel nu de techniek van de verlichting onder de knie had maar dat al mijn foto's slecht een kopie waren van de voorbeelden uit het boek.
Niets zeggende afbeeldingen van een mooie vrouw. Dus ik zeg: Boeken? Voor de techniek JA. Voor de ontwikkeling als fotograaf NEE.
Met uitzondering als het boek gaat over het werk van de bekende fotografen en als het er om gaat om dat werk te bestuderen of alleen maar om ervan te genieten.

En verder, er komen elk jaar weer een grote horde aspiranten bij maar er haken aan de andere kant ook weer zeer velen af.
Mensen die de camera alleen nog uit de kast halen voor de vakantie en het sinterklaas feest.
En dat dan meestal omdat ze op hun eigen werk uitgekeken raken door alle ansichtkaart achtige foto's die ze maakten.
Je blijft niet je hele leven bloemetjes fotograferen, allen omdat het met die D4 en die dure lens zo mooi scherp mogelijk is.
En dat is elke keer weer jammer omdat bijna iedere aspirant met de ambitie begint om meesterwerken te maken. Toch?
Een uitspraak van een docent op de kunstacademie ongeveer 30 jaar geleden:
Er lopen hier hordes mensen rond met een Hasselblad aan de nek die nooit een gedenkwaardige foto zullen maken.
Ik was toen erg boos op de goede man. Pas veel later begreep ik hoe hij het bedoelde.
Velen zullen nooit aan eigen ontwikkeling toekomen omdat ze er onvoldoend voor open staan.
En dat is jammer maar helaas.

+1

nu weer ontopic?

Patrick schreef:Niets mis met kijken naar en proberen te kopiëren van andermans werk. Alle bekende bands zijn ook zo begonnen. Eerst proberen te evenaren en dan hopen dat je het niveau kan overstijgen.

Ik wil niemand aanraden om bijvoorbeeld The Beatles te overstijgen
Ook niet als het gaat om Rembrandt Of Picasso
Dat geldt ook voor fotografen als Bresson, Steichen, Arbus, Sander enz.
Maar er is niets mis mee als anderen invloed op jou stijl uitoefenen.
Nu nog steeds is de ontwikkeling in bijvoorbeeld de jazz onderhevig aan de invloed van vorige stijlen.
Normaal toch?
Sorry Wiebe.Ik zag jou reactie te laat.
Toch van mening dat dit draadje een interessante wending kreeg die ook weer zijn waarde heeft.
Maar wie ben ik? :mrgreen:

Vaak ben ik gewoon te lui om te reageren.

Verder plaats ik bij voorkeur een reactie wanneer die m.i. iets toevoegt aan eerdere reacties, een nieuwe blik in elk geval. Als iedereen enthousiast is over een foto en ik zie niet in waarom, dan probeer ik dat te verwoorden. (Andersom kan natuurlijk ook).

Gearsite ? Fotosite? 't Is nu net wat de gebruikers er van maken ..

Ik behoor t.a.v. de topics Foto presentaties en Foto beoordelingen zeker tot de grote groep "kijkers" maar zeldzame "reageerders".
Redenen:
1. vind dat mijn reactie soms niets toevoegt aan eerdere reacties
2. te lui
3. ik wil de poster niet kwetsen, als ik bijv. weer eens zo een nietszeggende c.q. slechte foto van een "beginneling" zie , en dan denk ik: laat de (opbouwende) kritiek
maar van één van de meer gevorderde fotografen op dit forum komen
4. bevreesd om verkeerde dingen te zeggen, ik ben tenslotte zelf een matige fotograaf (geen beginneling, maar toch) en op dit forum lopen er zulke goede fotografen rond
Desalniettemin moet ik er wel absoluut bij zeggen dat ik via dit Nikon forum, én zeker ook door de foto's geplaatst in Foto presentaties en Foto beoordelingen, incl. de geplaatste commentaren en tips, ik zeer zeker een betere fotograaf ben geworden en ook heel veel motivatie put uit de vele posts in dit forum.
Helaas resulteert het vele neuzen in dit forum er ook in dat ik meer fotografie spullen ben gaan kopen, dus dat is ook jullie schuld
Het is mijns inziens niet altijd zo erg als er in verhouding tot de "kijkers" weinig "reageerders" zijn, volgens mij reageren de "die hards" op dit forum bijna altijd wel met (opbouwende) kritiek en daar gaat het toch om, lijkt mij.
Je merkt ook dat (bepaalde, m.n. frequente) posters zich weinig tot niets aantrekken van commentaren van bepaalde forumleden (zoals mezelf, en wellicht is dat terecht ) en zich weer heel veel aantrekken van de meest minimale opmerkingen van andere forumleden (en wellicht is ook dat terecht! ). Resultaat is echter wel dat ik bij de volgende posts maar geen reactie meer plaats.
Ik absorbeer alle posts, tips/commentaren en foto's (m.n. de Exif gegevens en composities etc.), en doe er mijn voordeel mee, maar voel mij (nog) niet in de positie om (teveel) opbouwende kritiek op die foto's te geven.
Maar wellicht is dat een groeiproces, ik ben tenslotte nog maar vanaf december 2012 lid van de Nikon Club, na aanschaf van mijn 1e FF camera (D700) meende ik eindelijk de fotografie wat serieuzer en fanatieker aan te moeten gaan pakken incl. lidmaatschap van een heuse fotografie club.

Soms reageer ik en vaak niet.
Waarom? Omdat het niet altijd een toegevoegde waarde heeft.

Over de techniek kun je eigenlijk pas iets aangeven als je weet of dit opzettelijk is gedaan of niet.
Als ik zie dat iemand, in mijn ogen, mooie platen maakt maar, een detail mogelijk niet gezien heeft kan ik dat aangeven. Als iemand direct vraagt of plaatst in het topic fotobeoordelingen is het wenselijk.
Dat doe ik dan op een manier die niet als kwetsend of bot kan worden ervaren. Ik kies mijn woorden meestal met zorgvuldigheid.
Een kwestie van respecteren van de mens die deze gemaakt heeft. Daar gaat het nog wel eens mis.
Daar let ik erg op, als ik al kritiek geef.

Dus i.p.v. te zeggen "dat is fout" iets in de trant van "joh, als je dat nu eens zo en zo doet wordt ie misschien wel veel mooier". Kritiek op de juiste manier geven is moeilijker dan je denkt. Net zo als objectief kijken.
Kritiek geven op het al dan niet voldoen aan regels van compositie, belichting, kleursetting e.d. is in mijn ogen zinloos.
Dat zijn smaakgebonden zaken. Dat kun je mooi vinden of niet maar, iets dat jij niet mooi vindt kan de maker geweldig vinden. Dat kun je niet bekritiseren. Daar valt geen meerwaarde uit te halen voor geen van de partijen.
Daar van uit gaande bestaan er eigenlijk geen foute foto's. Zelfs kiekjes hebben een waarde. Mensen als een Bruce Gilden leven er zelfs van.

Het heeft allemaal te maken met visie en daar kun je, in mijn ogen, geen kritiek op geven.

Regels binnen de fotografie zijn een leidraad en geen absolute waarde waarvan niet kan en mag worden afgeweken.
Kritiek is opbouwend als deze respectvol, niet denigrerend of bot wordt gegeven. Emphatie is dan ook erg belangrijk.
Ook als je een foto beoordeeld. Verplaats je in de maker van het beeld. De maker heeft zijn/haar stinkende best gedaan om de plaat te maken de je binnen 1 zin tot de grond kunt brokkelen en daarmee ook het enthousiasme van de fotograaf. Die is net zo veel mens als elk ander. Dat is zinloos.

Hieruit vloeit, voor mij voort, dat kritiek altijd een leermoment moet zijn. Met mijn gekozen woorden bepaal ik of de ontvanger het ook zo zal ervaren.

Perfect bestaat niet. Meestal geef ik dus maar geen kritiek.

Tuihanti schreef:Het heeft allemaal te maken met visie en daar kun je, in mijn ogen, geen kritiek op geven. :

Hier verschillen wij dan van mening.

hoi allemaal,

als iemand zoals ik een foto op beoordeling plaats, dan verwacht je toch iemands mening van wat ze van vinden


oke, iedereen heeft een eigen smaak of visie van de gemaakte plaatje en mag natuurlijk ook gezegd worden
anders komt er geen vooruitgang in techniek, toch?


van Goch (schrijf ik dit goed? ) schilderde toch ook anders in zijn tijd
niet dat ik straks een oor mis LOL

groetjes W.

Winston schreef:hoi allemaal,

als iemand zoals ik een foto op beoordeling plaats, dan verwacht je toch iemands mening van wat ze van vinden
anders komt er geen vooruitgang in iemands techniek, toch?

groetjes W.

Het is dan wel handig om min of meer gerichte vragen te stellen. Zo van:
Wat vinden jullie van de scherpte, de uitsnede, de bewerking enz.
Probeer het eens zo als je weinig reactie krijgt.

Het is dan wel handig om min of meer gerichte vragen te stellen. Zo van:
Wat vinden jullie van de scherpte, de uitsnede, de bewerking enz.
Probeer het eens zo als je weinig reactie krijgt.

Vind deze uitspraak wel mooi