NCN Forum

emdeklerk schreef:Cult-objecten: denk ik ook...
Op een horloge van de Hema van een paar tientjes zie je dezelfde tijd als op een Rolex van een paar duizend. Maar sjonge jonge wat zie je veel "types" met Rolexen...

Klopt , er zijn mensen die in een Dacia rijden en mensen die in een Lexus/jaguar/BMW/Mercedes rijden, en in allemaal zit een motor en 4 stoelen dus je kunt met beide naar dezelfde doel/afspraak rijden.
En toch zijn er mensen die het geld voor een andere auto ervoor over hebben, en zo zal het ook met de Camera's zijn, ik heb ooit eens gehoord dat de helft of meer van de verkochte leica's als belegging worden verkocht en er nooit een foto mee wordt gemaakt.

En toch kijk ook ik nog steeds "" grote met belangstelling "" naar een Leica M maar of hij er ooit komt ?, ik behelp met met een Minolta CLE met de 3 originele M-Rokkor objectieven die er ooit voor geleverd zijn.

Gr Peter

John'47 schreef:Daar zit heel veel moois bij Michael! Je kijkt goed en weet er wat mee te doen. Heel leerzaam weer.

Dank John, leuk om te lezen.

Zit met verbazing dit draadje te lezen.... Weet men hier echt niet wat Leica is of wil men het niet weten?
Optisch en mechanisch worden deze camera's en objectieven gebouwd naar een kwaliteitsnorm. Daarna hangt men er een prijskaartje aan. Da's dus niet, zoals bij Nikon, Canon, Sony, Olympus en alle andere cameraboeren, bouwen naar een marksegment cq prijs/kwaliteit verhouding.

Een Leica S (zoals ie hier in NL heet), is de absolute top die je je kunt aanschaffen op middenformaat gebied, samen met de Hasselblad H5D 50 (prijskaartje vergelijkbaar). En ja, d'r worden Leica S camera's verkocht. Per jaar een stuk of 10 in NL. Wereldwijd dus een veelvoud. Idem voor Hasselblad. Logisch, want als je een klus aanneemt voor zeg Prada of Chanel of weet ik veel wat voor high-end topmerk, dan wil je er zeker van zijn dat jij de kwaliteit en het resultaat bepaalt en niet dat de beperkingen van de camera het resultaat bepalen. De camera is in het geval van de Leica S of Hasselblad geen beperkende factor, die kan meer dan 80 tot 90% van de fotografen er uit kan halen. Maar als je op 110% zit = synergie camera, objectief en fotograaf, dan heb je ook echt mooi werk dat op meerdere vierkante meters aan de muur kan met een beeldoverdracht die de jappen gewoon niet hebben. Nikon = scherp. Canon= scherp. Maar Leica = scherp, natuurlijk én plastisch.

Vergelijk eens een beeld van een Leica of Hasselblad met dat van een Nikon. Zelfde formaat print, omgerekend zelfde objectief. Je zult waarschijnlijk steil acheroverslaan van de dieptewerking van de duitser en de zweed. Ooit bezat ik een Contax RTS2 met een Zeiss 85mm f/1.4. Dat is de beste lens die ik ooit gehad heb qua beeldoverdracht. Je dia's kwamen echt tot leven op de muur. Dat is ook het Leica-effect cq het Hasselblad effect. Alleen Fuji komt er in de buurt, maar die bouwen dan ook de tegenwoordige Hasselblad-objectieven ...

Ooit een interview gedaan met een studiofotograaf die een Hasselblad van 30 mille gebruikte. Argument: "ik heb M.A.N. (vrachtwaggels) als klant en als ik een brochure voor ze schie, kan ik me niet veroorloven apparatuur te gebruiken die niet gegarandeerd topkwaliteit levert, want dan ben ik die klant net zo hard weer kwijt."
Een Leica S mikt niet op de oliesjeiks, patsers of apparatuurgeilers, maar op de studioprof die compromisloos wil werken en daar ook een compromisloos bedrag voorover heeft. Hele kleine markt, maar hij is er wel degelijk.

Vind ik zelf wat dubieus...hangt helemaal van het project af en waar het voor wordt gebruikt.
Ik lees LFI, daar staan regelmatig beelden gemaakt met de Leica S maar dan veelal klein afgebeeld (niet groter dan A5, A6)
dan zie ik absoluut niet de meerwaarde van de S t.o.v. de gevestigde midden segment merken.
Als motivatie voor een verantwoorde investering kom je toch gauw op een niche uit.
zie daar maar eens volume te draaien dan wel hoge stukprijzen te rekenen.
(top)modellenwerk en dan nog.

Glas van Leica is legendarisch, daar ga ik helemaal in mee. Daar zit een hele andere filosofie achter dan alleen scherp.
Maar ook daar vindt een verschuiving in "trend" plaats, al de ge-upgrade objectieven zijn nu of worden: Aspherisch.
Dit met als doel om de scherpte en CA tot aan de rand te optimaliseren, ook vol open.
Laat ik nu fan zijn van de oude non (of pre)-aspherische objectieven veelal van geestelijke vader: Walter Mandler.
http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Mandler" onclick="window.open(this.href);return false;

He Michael,

Misschien ken je het wel maar als je een Ipad hebt kan je hier ook app op zetten van S-Magazine, ook van Leica maar dan alleen met werk gemaakt met de S. Erg fraai en ook wat grotere bestanden.
Ook interessant voor de andere liefhebbers natuurlijk.

Hier kan je ook zien wie nou zo'n S gebruikt.

Groeten Jan

Dat is zeker een goede tip. Zeker om je referentiekader te prikkelen/controleren/vergroten.
LFI gebruik ik (ook) digitaal, S-Magazine ga ik checken. Dank.

LFI is een meesterlijk blad, naast de GUP het enige blad op het gebied van fotografie die ik bewaar.

Ik ook.
Ben ook bewust niet geabonneerd, ik koop 'm los en ga op mijn gemak met een Espresso op een terras zitten lezen.
Kunnen weinig bladen aan tippen.

Op 11 augustus meldde ik in dit draadje dat er een M9 Hermes te koop stond voor 25000 euro.
Hij is verkocht.
Er is echt markt voor!! Ook zoals in dit voorbeeld als er een mooi stukje leer op wordt geplakt en de waarde vervijfvoudigd wordt.http://www.youtube.com/watch?v=Yk82qrGc ... wm9ZNbBvFP" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja, dat er een markt voor is daar twijfel ik niet aan. Zelf kan ik luxe producten, tot op zekere hoogte, ook best waarderen (en me veroorloven, voor ik van jaloezie beschuldigd word ), edoch een body van €25000,- voor gewoon gebruik neem ik absolut niet serieus. Da's iets voor in een vitrine.

En toch, als ik ooit het geld heb voor een Leica Monochrom M, met een aantal primes, dan laat ik hem direct komen.