NCN Forum

Bedankt Willem, maar hebben ze deze lampen ook als de "ouderwetse" gloeilamp? Die zie ik er niet bij staan.

MarcB

Ik heb zelf een 15 watt lamp met grote fitting gekocht en deze bevalt prima.
Ik zal kijken of ik nog meer informatie heb.

willem1

MarcB schreef:Bij zoomlenzen varieert de afstand die je moet instellen met de brandpuntsafstand. Dit staat hier beschreven. Op deze pagina wordt verwezen naar een pdf bestand met alle info dat je hier kan downloaden.

Dit was niet wat ik bedoelde. Ik vroeg mij af hoe jullie dat bij het kalibreren van een zoomlens doen. Dus bijvoorbeeld bij een 70-200 voer je dan de metingen op 70mm, 85mm, 105mm, 135mm en 200mm allemaal uit met dezelfde werkafstand of pas je deze aan?
Persoonlijk vind ik die 50x wel erg veel van FoCal, naar mijn idee geldt hier namelijk ook, hoe groter de afstand, oftewel hoe verder weg, hoe minder belangrijk de scherpte wordt.

En nu weet ik nog steeds niet waar die verticale waardes in je tabellen voor staan.

Wat de meesten doen met het kalibreren van de lenzen is op de uitersten gaan werken, ofwel bij een 70-200 f/2.8 doe je een meting op 70mm en op 200mm bij f/2.8. Volgens de richtlijn van FoCal zet je kalibratie kaart bij 70mm op 3.5m afstand en bij 200mm op 6m. De gemeten Fine Tune waarde op 70mm zal zeer waarschijnlijk anders zijn dan op 200mm. Bij sommige Canon camera's kan je beiden ingeven. Ik vermoed dat Canon hierbij uitgaat van een rechtlijnig verloop in de Fine Tune waarde tussen 70 en 200mm. Ik kan niet oordelen over de Canon lenzen maar kijk je naar Nikon, dan is het verloop meestal niet rechtlijnig, zie de grafieken. De 70-200 f/2.8 geeft wat dat betreft nog de beste curves.

Bij Nikon kan je echter maar één Fine Tune waarde ingeven. Ofwel, je zal een afweging moeten maken, werk je meer in de zoom of in de tele stand, of meestal er tussenin. Nu speelde bij mij de vraag of een Fine Tune waarde verandering van bijvoorbeeld +7 naar +8 heel veel meer of minder scherpte zou opleveren bij verschillende brandpuntsafstanden (de verticale as in de grafieken). En dat kan je eigenlijk alleen maar beoordelen als je de curves met elkaar kan vergelijken. Maar, dan moet je ook de tussenliggende brandpuntsafstanden meenemen want het zou best wel eens kunnen dat de ideale waarde op 200mm wel eens heel slecht uitvalt voor 135mm maar weer prima is op 85mm. Dus in het geval van de 70-200, meet dan ook bij 85, 105 en 135mm. Waarom deze waarden? Gewoon omdat dit op de lens als gedrukte tekst is af te lezen.

Door op deze manier te werk te gaan, krijg je dus de ideale Fine Tune waarden afhankelijk van de brandpuntsafstand. Als je dit nu in één grafiek uitzet, iets wat FoCal dus niet doet, dan zie je de onderlingen verbanden en het effect van de Fine Tune waarde op elke afzonderlijke brandpuntsafstand. Als je nu kijkt naar de grafiek van de 24-70, dan kan je dus zien als je een Fine Tune waarde gebruikt van +20, dat de scherpte (de verticale as) op 35mm, 50mm en 70mm een stuk achteruit gaan terwijl de scherpte op 24mm maximaal wordt en op 28mm de scherpte iets minder wordt.

Hoe zich dit laat vertalen in een foto kan je dan weer zichtbaar krijgen door gebruik te maken van een Spyder Lenscal. Je ziet dan direct het verloop van de scherpte op de lineaal die onder 45 graden staat. Vervolgens komt de vraag in hoeverre je dit nu echt in je foto's terugziet. Als voorbeeld heb ik onderstaande foto. Deze is met een 24-70 f/2.8 genomen op 70mm met een sluitertijd van 1/800s. Het focus punt zit op de gans, maar de scherpte zit er net voor. Helaas heb ik geen foto kunnen maken na correctie, de gans was inmiddels gevlogen...




Wat betreft de vertical as, onderstaande info vond ik toen ik hier naar ging zoeken.

"The QoF value is a measure of sharpness, but it's quite dependant on the content of the image so if you run with different focal lengths (and therefore have quite different amounts of the target in view) then the results can be quite different. Across a single test, however, they serve their purpose of giving a comparative view of sharpness while adjustments are made."

So the actual value of the number is not relevant, but what you shoulld be looking at is the spread for a given AF point.

Een vergelijkbare uitleg is ook terug te vinden op de site van Reikan Focal

Why has the Quality of Focus number dropped in FoCal 1.9?

We have had a few customers enquiring about why the Quality of Focus (QoF) value has dropped significantly between FoCal 1.8 and FoCal 1.9.

First, it’s important to understand that FoCal works by analysing the relative differences between the QoF numbers, not the absolute value. For example, suppose you have two measurements during a test that give QoF values of 3000 and 1500 – the most important piece of information here is that the second value is 50% of the first value. If you change the lighting and target image, you may find that the actual QoF values for the same measurements are 2000 and 1000, but the end result is the same – the second is still 50% of the first.

During development of FoCal 1.9, we found an issue with the algorithm which compensated for small changes in light level, and the fix for this resulted in a change in the absolute QoF values to around half of their values from FoCal 1.8. (Note that the issue in FoCal 1.8 would only have been seen under very specific circumstances and only affect a very small number of tests).

As we have said from the release of FoCal, the absolute QoF value is unimportant, so you cannot compare the numbers from one test to another. The change in FoCal 1.8 -> FoCal 1.9 has caused some concern, and for this reason when FoCal 2 is released (planned for Q1 2014 as a free upgrade from FoCal 1), all results will be normalised – i.e. shown relative to the maximum measured value.

Toch maar weer terug naar handmatig scherpstellen?

Heb dat net gedaan met het fotograferen van een paar van m'n vissen die genoten van de warme lucht. Je denkt het zijn beesten met hersens van een speldeknop maar ze genieten ervan hun rug boven water te steken als het daar veel warmer is dan in het water.
Handmatig scherpgesteld omdat de AF er gewoon niet goed genoeg uit kwam.

Groet, Henk.

Dankjewel voor je uitgebreide antwoord, MarcB!

Bij sigma gaat ( nikon vatting ) b.v. de 120-300mm art
op 120,150,200,300mm en op vier afstanden ( dus 16 keer )
voor de af snelheid drie instellingen 1=snelheid, 2= standaart, 3 = nauwkeurig
als je geluk hebt ben in vier uur klaar
Deze instellingen gebeuren allemaal in de lens
Deze methode gebeurt alleen voor de art lenzen

Hallo Luitjes,

Ik zit een beetje met vragen.
Sinds April heb ik een D810, daarvoor heb ik bijna een jaartje geschoten met een D610.
Nu vind ik dat ik best goed glas heb, dus ik dacht misschien toch eens even kijken hoe 't met het scherpstellen zit van de verschillende objectieven die ik heb.
Op 't eerste gezicht als ik scherpstel op een testkaart, Handmatig of AF krijg ik gewoon alles scherp, zelfs met de grootste diafragma opening. Dat is 't geval bij alle objectieven die ik heb.

Daarna heb ik dit vergeleken bij een aantal objectieven met de Lenscall.
Hier lijkt 't dan of er flink wat backfocus is.

Compenseren tot +7, +18, +19.
Nu heb ik 't er overgehad met de zaak waar ik alles gekocht hebt en zelfs die kan 't zich niet voorstellen dat dat zo zou kunnen zijn.
Ik eerlijk gezegd ook niet omdat 't met de testkaart wel "goed" gaat.

Komt dat nu doordat de D810 met zijn vele megapixels een veel kritischere camera is?
Of ik doe iets verkeerd?


Gr.Tino

Ja, de D810 is zéér kritisch. Maar als alle foto's scherp zijn (ook op 100%) wat is dan het probleem?
Het probleem is de gedachte dat het nog scherper kan.
Mijn ervaring met calibratie programma's is dat de uitkomsten keer op keer te veel verschillen. Misschien deed ik iets niet goed, dat kan. Er zijn hier velen die het zelf doen. Ik heb het laten doen. Geeft rust
Wil je het allemaal zeker weten ( en dat wil je met een 810) dan zou ik naar Chipclean gaan. Daar wordt alles 100% zuiver afgesteld.

Mijn instelling is: als t scherp is overal afblijven
Als er iets niet goed zit merk je dat met de D810 onmiddelijk

Tino Tweak schreef:Op 't eerste gezicht als ik scherpstel op een testkaart, Handmatig of AF krijg ik gewoon alles scherp, zelfs met de grootste diafragma opening. Dat is 't geval bij alle objectieven die ik heb.

Dus eigenlijk had je geen probleem, en vind je nu dat je toch een probleem hebt omdat de metingen zeggen dat het onscherp moet zijn terwijl je echte foto's dat niet zijn??


Er is maar één Nikon lens die ik persoonlijk ooit heb moeten kalibreren en dat is de 58mm 1.4G. Vooral de niet merk eigen lenzen willen nog wel eens (flinke) correctie nodig hebben, iets waar de nieuwe Sigma lenzen wel om bekend staan (maar na calibratie zijn het top-objectieven).

djunclesam schreef: Dus eigenlijk had je geen probleem, en vind je nu dat je toch een probleem hebt omdat de metingen zeggen dat het onscherp moet zijn terwijl je echte foto's dat niet zijn??

Nee, dat is 't nou net, ik weet nog niet eens of ik wel een probleem heb. Daarom vraag ik ook of er meer ervaringen mee zijn. Ik kan 't me eigenlijk niet voorstellen dat de D810 en de lenscombinaties die ik kan maken met mijn glas het nodig zouden hebben om gecallibreerd te worden.

De lenscall lijkt me geen rocketscience, maar wellicht doe ik toch wat verkeerd.

De +19 had ik bij de 85mm, f/1.4
De +7 had ik bij de 24mm, f1.4

Ik had een 50mm, f/1.4 maar daar heb ik nu de Sigma 50mm, f1.4 en de Sigma 35mm, f/1.4mm voor in de plaats, allebei ART en retescherp. Hier heb ik een docking voor dus dat is geen probleem.

Verder heb ik nog het "Golden trinity" van Nikon, al mijn lenzen zijn Nikon behalve de 2 Sigma ART's.

Misschien inderdaad alles naar chipclean brengen, Kun je hier op wachten?

Gr.Tino

De gedachte dat een goed objectief geen AF finetune nodig heeft klopt helaas niet. De meeste Nikon objectieven hebben op mijn D800E wel iets van finetune nodig. Ik heb zelfs een 70-200VRII naar NSP moeten sturen omdat hij buiten het te finetunen bereik viel.

Een front- of backfocus afwijking is iets wat je wel heel duidelijk terug ziet in je foto's, zeker bij grote diafragma's en zeker eentje van +19. Dat dat bij jou niet het geval is verbaast me. Dat zou je eerst wat beter moeten onderzoeken. Een snelle check is een foto maken met focus via live-view en nog eens met de normale autofocus. De scherpte op het focuspunt zou als het goed is gelijk moeten zijn.

Finetunen is verder geen rocket science, dat kun je prima zelf doen.

Tino Tweak schreef:Misschien inderdaad alles naar chipclean brengen, Kun je hier op wachten?

Ja. Op afspraak.
http://www.chipclean.nl/
http://www.lenscalibratie.nl/

@Marten,

Maar als ze bij Chipclean ook in de richting van de uitersten komen (+20) dan kunnen hun het objectief toch niet zelf afstellen moet je dan alnog naar Beverwijk?

Gr.Tino