Pagina 4 van 7
Geplaatst: zo jul 06 2008 3:42 pm
door Jur
Persoonlijk vind ik de verschillen tussen de D200 en de D300 eigenlijk veel groter dan tussen de D300 en D700. Wat te denken van 10.3 CCD ten opzichte van een 12.3 CMOS sensor, hogere bruikbare ISO, Expeed processor en Picture Control instellingen, Multi-CAM 1000 vs Multi-CAM 3500, meer b/s, 2.5 inch monitor t.o.v. 3 inch (920000 pix), degelijker battery pack, enz. enz. Het verschil tussen de D300 en D700 is eigenlijk alleen DX ten opzichte van FX; met andere woorden, wat zijn de voordelen van elk van de beeldformaten? Hoewel een camera als de D3 (en dus zeker de D700) zonder probleem binnen mijn budget zou passen, geef ik voor mijn fotografie (veel telewerk) de voorkeur aan het DX formaat; hogere resolutie op een kleiner oppervlak en relatief korte en lichte teleobjectieven. Voor anderen (bijvoorbeeld vanwege hogere ruisvrije ISO's, selectieve scherpstelling bij grote lensopeningen, enz.) kan de balans uiteraard juist weer doorslaan naar FX. Het is naar mijn mening echter principieel onjuist om het ene formaat technisch superieur te achten boven het andere. In het analoge tijdperk ging je ook niet met een Hasselblad of een technische camera autoraces fotograferen; voor dat doel was destijds een kleinbeeldsysteem superieur.
Geplaatst: zo jul 06 2008 3:55 pm
door Vledder
Canon heet DX niet laten schieten omdat FF nog te duur is en dus niet voldoende marktaandeel heeft verworven. Misschien dat DX wel blijft zoals Leon de paralel trekt tussen kleinbeeld en middenformaat maar ik denk dat DX slechts een opstapje was naar de digitale ontwikkeling en dat die ook weer verdwijnt.
Mijn devies; investeer in FF, de prijsverschillen qua lenzen zullen wel mee gaan vallen. Hoe duur was de AF-S 17-55 F2.8 & de AF-S 28-70 F2.8 tijdens de introductie en vergelijk dat maar met de 24-70 F2.8
Geplaatst: zo jul 06 2008 6:48 pm
door dirk-jan boon
ten eerste dien je zelf je af te vragen blijf ik bij DX of lkies ik net als voorheen analoog FF ? FF vraagt duidelijk meer en betere en dus (helaas) ook duurdere lensen. met DX zit je altijd vast aan of een beperkt aantal MP of de beroemde corpfactor. de vraag is denk ik ook bepalend wat wil ik over pak weg 2jr gaan doen met mijn (ik neem maar even aan) hobby?
KIjk het is duidelijk Nikon komt om de haverklap met nieuwe modellen en om ze allemaal te kopen moet je of stinkend rijk zijn of gewoon met een lening van lenen.nl, postkrediet of zo of via eerlijke concurrentie , je vrouw een paar prada shoes , jij een mooie d700 body.. (you catch the drift :mrgreen:)
in het eind vehaal draait alles om de pegels voor de spullen en de een heeft nu eenmaal meer geld er voor over dan de ander.
maar wat is er mis met je d200? daar kan je toch best nog effe mee vooruit, koop je er een mooie lens nog bij, en wacht je effe af wat "bontjeas en co" gaat doen,m springen we met zijn alle a la ren je rot op de DX trein of gaan we voor FF?
What will it be .. ??
persoonlijk modder ik nog effe door met het speeltiug , gewoon omdat ik net een MC HAMMER ben die achter elke trend aan HIP HOPT (youp van het hek)
Geplaatst: zo jul 06 2008 6:54 pm
door Woudschim
Ik zou je D200 houden, niets mis mee toch?
Geplaatst: zo jul 06 2008 7:08 pm
door Marten
dirk-jan boon schreef:ten eerste dien je zelf je af te vragen blijf ik bij DX of lkies ik net als voorheen analoog FF ? FF vraagt duidelijk meer en betere en dus (helaas) ook duurdere lensen. met DX zit je altijd vast aan of een beperkt aantal MP of de beroemde corpfactor. de vraag is denk ik ook bepalend wat wil ik over pak weg 2jr gaan doen met mijn (ik neem maar even aan) hobby?
KIjk het is duidelijk Nikon komt om de haverklap met nieuwe modellen en om ze allemaal te kopen moet je of stinkend rijk zijn of gewoon met een lening van lenen.nl, postkrediet of zo of via eerlijke concurrentie , je vrouw een paar prada shoes , jij een mooie d700 body.. (you catch the drift :mrgreen:)
in het eind vehaal draait alles om de pegels voor de spullen en de een heeft nu eenmaal meer geld er voor over dan de ander.
maar wat is er mis met je d200? daar kan je toch best nog effe mee vooruit, koop je er een mooie lens nog bij, en wacht je effe af wat "bontjeas en co" gaat doen,m springen we met zijn alle a la ren je rot op de DX trein of gaan we voor FF?
What will it be .. ??
persoonlijk modder ik nog effe door met de d70 en de olympus de-180 en de rest van het speeltiug , gewoon omdat ik net een MC HAMMER ben die achter elke trend aan HIP HOPT (youp van het hek)
Proost!
Geplaatst: zo jul 06 2008 7:27 pm
door Mike-Nikon
dirk-jan boon schreef:ten eerste dien je zelf je af te vragen blijf ik bij DX of lkies ik net als voorheen analoog FF ? FF vraagt duidelijk meer en betere en dus (helaas) ook duurdere lensen. met DX zit je altijd vast aan of een beperkt aantal MP of de beroemde corpfactor. de vraag is denk ik ook bepalend wat wil ik over pak weg 2jr gaan doen met mijn (ik neem maar even aan) hobby?
KIjk het is duidelijk Nikon komt om de haverklap met nieuwe modellen en om ze allemaal te kopen moet je of stinkend rijk zijn of gewoon met een lening van lenen.nl, postkrediet of zo of via eerlijke concurrentie , je vrouw een paar prada shoes , jij een mooie d700 body.. (you catch the drift :mrgreen:)
in het eind vehaal draait alles om de pegels voor de spullen en de een heeft nu eenmaal meer geld er voor over dan de ander.
maar wat is er mis met je d200? daar kan je toch best nog effe mee vooruit, koop je er een mooie lens nog bij, en wacht je effe af wat "bontjeas en co" gaat doen,m springen we met zijn alle a la ren je rot op de DX trein of gaan we voor FF?
What will it be .. ??
persoonlijk modder ik nog effe door met de d70 en de olympus de-180 en de rest van het speeltiug , gewoon omdat ik net een MC HAMMER ben die achter elke trend aan HIP HOPT (youp van het hek)
Amen.........
Geplaatst: zo jul 06 2008 8:16 pm
door Jos
Ik denk dat DX het op den duur gaat maken. Ik heb dus maar een keer in een DX objectief geïnvesteerd, mijn Tokina, en die is zo goed dat ik het daar maar bij laat. De komende jaren geniet ik nog van mijn D300. En is het een keer zover: dan heb ik genoeg lenzen over om op mijn ff te schroeven
Geplaatst: zo jul 06 2008 8:50 pm
door Vledder
Jos schreef:Ik denk dat DX het op den duur gaat maken.
Bedoel je wat er staat
of bedoelde je FX ? De rest van je verhaal zet mij i.i.g. aan het denken of het juist opgetekend is.
Geplaatst: zo jul 06 2008 9:12 pm
door D50USER
Las in de eerste pagina van dit topic het zinnetje: meeste uit je camera halen.
heb vandaag Nikon Capture NX 2 trial gedownload er er ging weer een wereld open qua fotokwalitiet die haalbaar is en dat met m'n D50 !
Zo bedoel ik maar, een D200 is nog beter.
Heb laatst een zinnetje gehoord van iemand: Al heb je een vishengel van duizende euro's, Dat garandeerd nog niet dat er vis aan komt...
Groetjes, Dennis
Geplaatst: zo jul 06 2008 9:15 pm
door Woudschim
Het maakt het alleen een stuk makkelijker.
Geplaatst: zo jul 06 2008 9:36 pm
door MvBoetzelaer
Woudschim schreef:Het maakt het alleen een stuk makkelijker.
En da's dus niet altijd waar. Als je geen flauw benul hebt van ISO, sluitertijd en diafragma maak je mooiere foto's op de automaatstand van de D40 dan in de manuele stand van een D3. Ook al kan de D3 in potentie meer. Juist al die knoppen en instellingen maken het een stuk moeilijker om mooie foto's te maken.
Gr,
Marnix
Geplaatst: zo jul 06 2008 9:38 pm
door mikemix
D700 is gewoon een hele dikke camera, keuze lijkt me dus simpel welke de beste is.
Geplaatst: zo jul 06 2008 9:42 pm
door Woudschim
MvBoetzelaer schreef:Woudschim schreef:Het maakt het alleen een stuk makkelijker.
En da's dus niet altijd waar. Als je geen flauw benul hebt van ISO, sluitertijd en diafragma maak je mooiere foto's op de automaatstand van de D40 dan in de manuele stand van een D3. Ook al kan de D3 in potentie meer. Juist al die knoppen en instellingen maken het een stuk moeilijker om mooie foto's te maken.
Gr,
Marnix
Ik ga er uiteraard uit dat iemand die niet weet hoe dat allemaal werkt uberhaupt geen interesse heeft in fotografie en niet zo'n camera zal aanschaffen. Een geavanceerdere camera maakt het technische gedeelte makkelijker.
Geplaatst: zo jul 06 2008 9:48 pm
door MvBoetzelaer
Woudschim schreef:Ik ga er uiteraard uit dat iemand die niet weet hoe dat allemaal werkt uberhaupt geen interesse heeft in fotografie en niet zo'n camera zal aanschaffen. Een geavanceerdere camera maakt het technische gedeelte makkelijker.
Ik zou zeggen: ga eens een zaterdagmiddag in een beetje fotozaak zitten en turf eens hoeveel mensen er een zo goed mogelijke (en dus dure) camera willen hebben omdat je daar "betere foto's mee maakt". Ik denk dat je stijl achterover zult slaan. Of doe dit eens een uurtje bij een Mediamarkt of zo en luister wat daar allemaal voor argumenten worden uitgesproken voor een grotere, zwaardere, betere en duurdere camera.
Groeten,
Marnix
Geplaatst: zo jul 06 2008 10:18 pm
door Woudschim
Serieus?
Treurig.
"ik heb een dure camera dus ik maak goede foto's"
Nuja, ontopic, ik zou geen overstap doen, maar als mijn D200 onherstelbaar beschadigd zou zijn en alle andere D200en onvergrijgbaar ging ik voor de D300. Ik weet ongeveer wat deze kan, en de ruisprestaties zijn zeer goed, wat ik belangrijker vind dan dat stukje groothoek. 17mm op een cropcamera is voor mij groothoek genoeg. Mocht ik echt meer willen zou ik een wide-angle groothoek kopen.
Toestellen waar een tijd geleden iedereen tevreden mee was maken blijkbaar ook goede foto's, liever investeer ik dan in glaswerk.