NCN Forum

Mijn advies, koop geen D700, maar een extra D300 en investeer in fatsoenlijk glas

M.Oorthuis schreef:Mijn advies, koop geen D700, maar een extra D300 en investeer in fatsoenlijk glas

Als je leuk probeert te zijn, ik heb enorm gelachen. Hier heb ik niets aan. Iemand een serieuze reactie? of onderbouw je one-liner!

Kijk, alles kàn er op, alleen met de DX-lenzen zul je 'problemen' krijgen.

the Bookie schreef:Sigma 12 - 24mm, F4.5-5.6
Sigma 28 - 70mm, F2.8 DF Asperical
Sigma 70 - 200mm, F2.8 APO
Nikon 80 - 400mm, F4.5-5.6 ED AF VR
Sigma 150mm, F2.8 Macro APO DG
Sigma EX APO 2x teleconverter
Nikon SB-800 Flash
Sigma EM 140 DG Macro Flash\

Volgens mij is het bovenstaande allemaal bruikbaar. Optimaal is het wellicht niet.

Wat Martijn waarschijnlijk bedoelt is dat het wellicht een idee zou kunnen zijn wat minder veel objectieven te hebben (Marktplaats?), en daarvoor in de plaats wat echte topobjectieven te scoren. Ideaal: 14-24, 24-70 en 70-200, alles f/2.8 en van Nikon natuurlijk... Sigam 150mm macro niet wegdoen: die is prachtig!

Ik zou persoonlijk gewoon zo'n ding kopen. Je objectieven zijn helemaal niet zo slecht (verre van!), en je kan bijna alles blijven gebruiken omdat je nauwelijks DX spul hebt. Niet slecht dus!

Patrick schreef:

the Bookie schreef:Sigma 12 - 24mm, F4.5-5.6
Sigma 28 - 70mm, F2.8 DF Asperical
Sigma 70 - 200mm, F2.8 APO
Nikon 80 - 400mm, F4.5-5.6 ED AF VR
Sigma 150mm, F2.8 Macro APO DG
Sigma EX APO 2x teleconverter
Nikon SB-800 Flash
Sigma EM 140 DG Macro Flash\

Volgens mij is het bovenstaande allemaal bruikbaar. Optimaal is het wellicht niet.

Wat Martijn waarschijnlijk bedoelt is dat het wellicht een idee zou kunnen zijn wat minder veel objectieven te hebben (Marktplaats?), en daarvoor in de plaats wat echte topobjectieven te scoren. Ideaal: 14-24, 24-70 en 70-200, alles f/2.8 en van Nikon natuurlijk... Sigam 150mm macro niet wegdoen: die is prachtig!

Ik zou persoonlijk gewoon zo'n ding kopen. Je objectieven zijn helemaal niet zo slecht (verre van!), en je kan bijna alles blijven gebruiken omdat je nauwelijks DX spul hebt. Niet slecht dus!

Bedankt voor dit advies.... Waarschijnlijk bedoelde Martijn het niet zo, maar het komt wat lomp over.... Ik heb eens zitten rekenen, het 'ideale' setje kost € 4444........ wat inruil ervoor terug (als ik alles in 1 keer zou doen) dan lap ik denk ik nog een kleine € 2500-3000 bij............., plus camera..... .

Stel ik hou mijn glas en ga geleidelijk over, wat zijn dan de 'problemen' die ik met mijn lenzenpark tegenkom, hoe ga ik het merken/zien......

Blijft een lastige keuze natuurlijk.
Maar als ik zou mogen kiezen zou ik echt voor het betere werk gaan en een D700 nemen.
Meer groothoek en nog beter op hogere ISO's dan de D300 (die toch al niet slecht is en ik zou mijn D80 zo ruilen voor een D300 :mrgreen: ).
Het glas wat je hebt is bruikbaar op de D700.
Dus ik zou voor een D700 gaan, nieuwere techniek en een geweldige camera gewoon.
Succes met je keuze.

Groetjes George

Je hebt eigenlijk niets meer aan je DX lensen, of je moet genoegen nemen met 5mp. Als je de automatische DX crop uit zet krijg je een enorme ronde vigneting om de foto. Als je helemaal inzoomt wordt de vignetering wel minder overigens.

the Bookie schreef:Stel ik hou mijn glas en ga geleidelijk over, wat zijn dan de 'problemen' die ik met mijn lenzenpark tegenkom, hoe ga ik het merken/zien......

Dat zou ik zeker doen. DX spul er direct uit. Dan gewoon gaan schieten met wat je hebt. Als er weer geld beschikbaar komt, dan wissel je indien nodig de objectieven die je het meest gebruikt. Ik neem aan dat een 24-70 als eerste in aanmerking komt voor vervanging, puur omdat je in dat bereik waarschijnlijk de meeste foto's maakt.

the Bookie schreef:

M.Oorthuis schreef:Mijn advies, koop geen D700, maar een extra D300 en investeer in fatsoenlijk glas

Als je leuk probeert te zijn, ik heb enorm gelachen. Hier heb ik niets aan. Iemand een serieuze reactie? of onderbouw je one-liner!

Is niet erg vriendelijk Bookie, Martijn heeft namelijk wel gelijk en je zou het bijna zelf kunnen bedenken.

Het is heel simpel.
Goed glas bepaald voor een groot gedeelte de kwaliteit van de foto (naast de inbreng van de fotograaf natuurlijk).
Een prutlens op een D700 zal minder resultaat opleveren dan een 24-70 op een D300.
Als je nu een D700 koopt is die over 3-4 jaar vervangen door een andere body, goed glas heb je dan nog steeds.

Brenzef schreef:

the Bookie schreef:

M.Oorthuis schreef:Mijn advies, koop geen D700, maar een extra D300 en investeer in fatsoenlijk glas

Als je leuk probeert te zijn, ik heb enorm gelachen. Hier heb ik niets aan. Iemand een serieuze reactie? of onderbouw je one-liner!

Is niet erg vriendelijk Bookie, Martijn heeft namelijk wel gelijk en je zou het bijna zelf kunnen bedenken.

Het is heel simpel.
Goed glas bepaald voor een groot gedeelte de kwaliteit van de foto (naast de inbreng van de fotograaf natuurlijk).
Een prutlens op een D700 zal minder resultaat opleveren dan een 24-70 op een D300.
Als je nu een D700 koopt is die over 3-4 jaar vervangen door een andere body, goed glas heb je dan nog steeds.

Zwart-wit gesteld heb ik dus prutlenzen ....... wat is het resultaat beter als ik het lijstje heb op een D700......
Wat ik heb 90%, 'fatsoenlijk glas' 100% ??? Hoe ga ik merken dat andere lenzen beter zijn, ik heb hier nog niet echt een antwoord op.........

Brenzef schreef:

the Bookie schreef:

M.Oorthuis schreef:Mijn advies, koop geen D700, maar een extra D300 en investeer in fatsoenlijk glas

Als je leuk probeert te zijn, ik heb enorm gelachen. Hier heb ik niets aan. Iemand een serieuze reactie? of onderbouw je one-liner!

Is niet erg vriendelijk Bookie, Martijn heeft namelijk wel gelijk en je zou het bijna zelf kunnen bedenken.

Het is heel simpel.
Goed glas bepaald voor een groot gedeelte de kwaliteit van de foto (naast de inbreng van de fotograaf natuurlijk).
Een prutlens op een D700 zal minder resultaat opleveren dan een 24-70 op een D300.
Als je nu een D700 koopt is die over 3-4 jaar vervangen door een andere body, goed glas heb je dan nog steeds.

En zo is het maar net............
De body wordt sneller vervangen dan je glas. Heb sinds een paar dagen mijn glaswerk ook kompleet. Alles top glas zodat daar mijn centen niet meer in gaan.

Dus...........goed glas gaat voor een dure body.

Gr Mike

Brenzef schreef:Als je nu een D700 koopt is die over 3-4 jaar vervangen door een andere body, goed glas heb je dan nog steeds.

Over 3-4 jaar is het aanbod van full frame body's is over 3-4 jaar nog groter / goedkoper / beter. Hij wil toch een andere body, en volgens jullie moet die investeren in beter glas. Koop dan meteen goede FX (=full frame) lensen en een FX camera. En over 3-4 jaar kan een D700 gerust ook nog prima meekomen.

Toch nog geen antwoord gekregen op mijn vraag.................. Ik snap best wel dat goed glas nodig is, maar je kitlens glas en topglas, maarrrrrrr en zit nog iets tussen...... Net als boxen bij een stereo, je kan boxen van € 30.000 kopen, maar ook hele goeie van € 1000.

Dus: Zwart-wit gesteld heb ik dus prutlenzen ....... wat is het resultaat beter als ik het lijstje heb op een D700...... Wat ik heb 90%, 'fatsoenlijk glas' 100% ??? Hoe ga ik merken dat andere lenzen beter zijn, ik heb hier nog niet echt een antwoord op.........

Ik wil niet kosten wat kost een D700, maar ik wil een duidelijk overzicht voor mezelf hebben................

Omdat je zo "aardig" bent zal ik proberen een antwoord te geven

Je hebt nu:
Sigma 12 - 24mm, F4.5-5.6
Sigma 28 - 70mm, F2.8 DF Asperical
Sigma 70 - 200mm, F2.8 APO
Nikon 80 - 400mm, F4.5-5.6 ED AF VR
Sigma 150mm, F2.8 Macro APO DG
Sigma EX APO 2x teleconverter
Nikon SB-800 Flash
Sigma EM 140 DG Macro Flash\

De eerste drie sluiten netjes op elkaar aan, maar zijn nog niet echt goede lens. De 4e begrijp ik niet in dit rijtje, daarmee heb je van 80-200 mm. flink wat overlap en nog eens mindere lichtsterkte.

Ik zou als ik jou was die 4 objectieven verkopen en daar kwalitatief betere en lichtsterkere lenzen voor kopen. Bovendien zeg je zelf dat je nu een D200 hebt en je de D700 ernaast wilde kopen, als je dus een D300 koopt heb je 2 DX camera's wat mij fijner lijkt werken dan 1 DX en 1 FX.

Koop bijv. zoiets als wat ik heb: D300 + Nikon AF-S 17-55 mm f/2,8 + Nikon AF-S 80-200 mm f/2,8 (of de 70-200 VR variant). Heb je 2 lenzen en 1 body. Ik mis eiegnlijk nooit die mm's tussen de 55-80 en al helemaal niet de 200 tot 400. Dit zou je met een AF-S f/2,8 lens op kunnen lossen door een extender te kopen.

M.Oorthuis schreef:Omdat je zo "aardig" bent zal ik proberen een antwoord te geven

Je hebt nu:
Sigma 12 - 24mm, F4.5-5.6
Sigma 28 - 70mm, F2.8 DF Asperical
Sigma 70 - 200mm, F2.8 APO
Nikon 80 - 400mm, F4.5-5.6 ED AF VR
Sigma 150mm, F2.8 Macro APO DG
Sigma EX APO 2x teleconverter
Nikon SB-800 Flash
Sigma EM 140 DG Macro Flash\

De eerste drie sluiten netjes op elkaar aan, maar zijn nog niet echt goede lens. De 4e begrijp ik niet in dit rijtje, daarmee heb je van 80-200 mm. flink wat overlap en nog eens mindere lichtsterkte.

Ik zou als ik jou was die 4 objectieven verkopen en daar kwalitatief betere en lichtsterkere lenzen voor kopen. Bovendien zeg je zelf dat je nu een D200 hebt en je de D700 ernaast wilde kopen, als je dus een D300 koopt heb je 2 DX camera's wat mij fijner lijkt werken dan 1 DX en 1 FX.

Koop bijv. zoiets als wat ik heb: D300 + Nikon AF-S 17-55 mm f/2,8 + Nikon AF-S 80-200 mm f/2,8 (of de 70-200 VR variant). Heb je 2 lenzen en 1 body. Ik mis eiegnlijk nooit die mm's tussen de 55-80 en al helemaal niet de 200 tot 400. Dit zou je met een AF-S f/2,8 lens op kunnen lossen door een extender te kopen.

Ik wil wel gewoon aardig zijn, maar ik vraag een keertje of tig wat ik nu voor verschillen zou gaan zien met mijn lenzen of met andere lenzen......... en ik zie het antwoord nog niet, dan wordt ik een beetje moedeloos............. Ik weet wel wat me aangeraden wordt om te kopen, dat zie ik in je post, maar wat nu zichtbaar het verschil is tussen een 70-200 2.8 van Sigma of een 70-200 2.8 van nikon bijvoorbeeld weet ik nog steeds niet...... Ik ga mijn licht eens ergens anders opsteken, misschien dat ik wel wat wijzer wordt.