NCN Forum

Er zijn mensen op andere fora's die tijdens de calibratie een doek om het scherm doen.
Dit vanwege de glanzende toplaag op een i-mac, het licht zou de meting beinvloeden..

Volgens mij is dit pure onzin? Als je tijdens de calibratieprocedure een doek erom heen gooit is toch het hele nut van de calibratie verdwenen?
Tenminste, ik ga niet als ik aan 't photoshoppen ben met een doek over de mac en mezelf zitten.

Is wel een goede manier om de invloed van omgevingslicht uit te sluiten. Doeken worden nog steeds gebruikt op technische camera's om het matglas goed te kunnen zien.
Wil je goed calibreren dan moet je ook kunstlicht met een bepaalde kleurtemperatuur gebruiken.
Ik gebruik een schaduwkap op mijn monitor, welke aanzienlijk reflecties verminderd.

ArjanL schreef:Is wel een goede manier om de invloed van omgevingslicht uit te sluiten. Doeken worden nog steeds gebruikt op technische camera's om het matglas goed te kunnen zien.
Wil je goed calibreren dan moet je ook kunstlicht met een bepaalde kleurtemperatuur gebruiken.

Een goed calibratie-apparaatje meet eerst het omgevingslicht voordat het calibratieproces gestart wordt. Dan is de invloed van de factor "omgevingslicht" op dat proces uitgesloten.

Cyrus schreef:

ArjanL schreef:Is wel een goede manier om de invloed van omgevingslicht uit te sluiten. Doeken worden nog steeds gebruikt op technische camera's om het matglas goed te kunnen zien.
Wil je goed calibreren dan moet je ook kunstlicht met een bepaalde kleurtemperatuur gebruiken.

Een goed calibratie-apparaatje meet eerst het omgevingslicht voordat het calibratieproces gestart wordt. Dan is de invloed van de factor "omgevingslicht" op dat proces uitgesloten.

En doet de Spyder2 dat?

Eeuw schreef:

Cyrus schreef:

ArjanL schreef:Is wel een goede manier om de invloed van omgevingslicht uit te sluiten. Doeken worden nog steeds gebruikt op technische camera's om het matglas goed te kunnen zien.
Wil je goed calibreren dan moet je ook kunstlicht met een bepaalde kleurtemperatuur gebruiken.

Een goed calibratie-apparaatje meet eerst het omgevingslicht voordat het calibratieproces gestart wordt. Dan is de invloed van de factor "omgevingslicht" op dat proces uitgesloten.

En doet de Spyder2 dat?

Nee.

Volgens mij moet je voor een écht goede toch aan de eye1 denken.

Het is sowiso beter om te calibreren en dat zelfs een spider het allemaal beter maakt, maar nog niet echt goed.

Die huey wordt op de fotovakschool afgeraden.... (weet eigenlijk niet waarom)

De Spider 3 pro meet dat volgens mij wel. (ambient light)

groetjes
Robert

Gabees schreef:Die huey wordt op de fotovakschool afgeraden.... (weet eigenlijk niet waarom)

En door anderen weer ingeprezen....

Het blijft natuurlijk een relatief goedkoop apparaat dat voor de professional misschien onvoldoende nauwkeurig is. Maar alle waar naar z'n geld natuurlijk. Vergelijk hem met de Spyder3 (die hetzelfde kost) en niet met professionele calibratie-apparatuur.

TFTCentral vond trouwens dat de Huey Pro betere calibratieresultaten gaf dan de Spyder2.

Heb mijn scherm gekalibreerd.

Heb het helemaal donker gemaakt in de kamer.
Conclusie op het laatst: eerst was het een kleine tikkel te blauw, en nu zijn de kleuren warmer. (voor en na)
Heb geprobeerd om de afdruk te vergelijken met datgene wat ik op 't scherm zie. Kleuren zijn in mijn ogen perfect.
Helderheid verschilt een tikkel, en doortekening minimaal.
Maar het is erg moeilijk om in "normaal" licht zoiets te beoordelen. Zou eigenlijk nog lichtbakken met normlicht erbij moeten kopen

soulpic schreef:Zou eigenlijk nog lichtbakken met normlicht erbij moeten kopen

Bij het raam volstaat ook.... dat is ook daglicht!

Gabees schreef:

soulpic schreef:Zou eigenlijk nog lichtbakken met normlicht erbij moeten kopen

Bij het raam volstaat ook.... dat is ook daglicht!

Ik kan het mis hebben, maar ik dacht dat er verschil zit tussen norm en daglicht.

soulpic schreef:

Gabees schreef:

soulpic schreef:Zou eigenlijk nog lichtbakken met normlicht erbij moeten kopen

Bij het raam volstaat ook.... dat is ook daglicht!

Ik kan het mis hebben, maar ik dacht dat er verschil zit tussen norm en daglicht.

Ik kan het ook mis hebben natuurlijk, maar volgens mij is je foto's bij het raam beoordelen ook goed.

We raken hier nu erg off topic, maar ik heb een volgend "probleem"

In photoshop is alles precies zoals ik 't wil hebben.
Als ik de JPEG foto's heb opgeslagen en ik bekijk ze terug, een wereld van verschil.
Heb het idee dat dit gewoon door de compressie komt, maar kan het mis hebben.
Als ik de foto laad (psd en jpeg) in ps zijn ze identiek.
De JPEG foto's zijn uiteindelijk de foto's die ik moet aanleveren bij profotonet.

Heb het probleem al opgelost!

Was met twee verschillende profielen aan 't werken.
Spyder in Photoshop, en i-Mac profiel voor voorvertoning e.d.
Het is nu opgelost, al zit er nog steeds een tikkel verschil in qua helderheid.

Probleem opgelost.