NCN Forum

dank je voor de uitgebreide uitleg. Ik leer hier dagelijks iets; leuk!

Overigens: in tegenstelling tot wat de handleiding zegt, past de ISO zich wel degelijk aan in M (en ook op A, S en P) als je hem in het menu op auto-iso hebt staan en de flits eraf is! Op de EXIN gegevens die je op het schermpje van de D90 ziet, herken je dat nogmaals doordat het iso-getal rood is (1000 in mijn testje), waarmee hij aangeeft óver de gewenste instelling (van in dit geval 400) gegaan is.

Ik weet niet hoe ik dit jullie kan laten zien maar, geloof me, het is echt zo.

- edit 20.09h - Ook met een zoomlens klopt mijn bewering (toch nog even gecontroleerd met een ander objectief) - end edit -

Leon,
wij beiden hebben een probleem met elkander.

n tegenstelling dan eerder beweert geldt voor de D90 géén auto_ISO bij de M-instelling. Zie blz. 166 van de D90 handleiding. --> alleen standen P, S en A
(Bij de D700 is die bijv. wel actief bij M. Vanuit een vaste instelling voor sluitertijd en diafragma, past er een gevonden ISO bij).

Dit was eerder in het draadje. En ga verder, lees blz. 66. Heb je dat ook gelezen? Is ook eerder genoemd.

Op blz. 166, inst autom iso-gevoeligheid(alleen standen P,S en A), op blz. 66, iso-auto staat M er wel bij. Ik heb een D80, auto-iso en M gaan wel samen. Je hebt gelijk.

Je verwijt mij dat ik een vergelijk maak met 2 verschillende combinatis terwijl je nu een vergelijking maakt met wat jouw D700 doet. Een nog steeds absurde combi met auto-iso en flits. En dat zonder blikken en blozen zover ik kan zien.

Het ziet er naar uit dat de auto-ISO ook bij de D90 oploopt naar mate de flitser minder licht afgeeft of het niet meer kan bijhouden. Bij volle flits capaciteit (opname 1) gaat de camera uit van de minimale ISO-instelling (= volledige overruling van de auto-ISO seting). Bij te weinig capaciteit loopt de ISO op (zoals ook mijn eigen testje).

Heb je dit gehaald uit een tesje?? En wie is de kapitein??

Ik kom er net achter dat ook bij mijn D700 vanuit de "help" schermen achterop de LCD, auto-ISO bij flits mogelijk is!
Enkele proefjes gemaakt. Dan heeft er toch wel degelijk een soort van overruling plaats van de de auto-ISO, in die zin dat geen hoge ISO-waarden gekozen worden. Heeft de flitser genoeg capaciteit (dichtbij flitsen) wordt zondermeer de laagste ISO-waarde gekozen zoals je die zelf hebt ingesteld. Bij afdekken van de flitser met de hand en richten op een donker onderwerp, opname, flits, de auto-ISO heeft de ISO-setting nu wel hoger gezet. (Beide opname zijn min of meer hetzelfde belicht --> er is geen continue mode gebruikt, maar gewoon twee opnamen niet te snel achter elkaar).

OK. Met testjes heb je dit naar boven gehaald. Maar Tien heeft deze gemaakt met een SB400. Weet je nog wel?? Heerlijk zijn testjes. En determineren. Want je moet ze allebei doen.

Ga jij nu Tien vragen om een foto te maken met auto-iso, flitser TTL. Zelfde foto meerdere keren binnen de oplaadtijd van de flitser, en nog een keer met verschillende omstandigheden. Tien, je wou een opdracht, met deze. En ga daar mee naar Leon. Het is jouw draadje.

Leon, met monologen kom je er niet. Niemand wordt hier wijzer van. Maar kom niet met een verhaal waar je uitgangspunt is van wat je eerder een ander mee afzeikt.


George

Léon Obers schreef:
MMmm, dan is daarmee punt 2 van de 3 opnamen van de D90 bij een gebruik van een iets hogere ISO-instelling ook opgelost:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 24#p287624
Het ziet er naar uit dat de auto-ISO ook bij de D90 oploopt naar mate de flitser minder licht afgeeft of het niet meer kan bijhouden. Bij volle flits capaciteit (opname 1) gaat de camera uit van de minimale ISO-instelling (= volledige overruling van de auto-ISO seting). Bij te weinig capaciteit loopt de ISO op (zoals ook mijn eigen testje).

Dit is interessant idd. Maar hoe wéét de camera dit nou? Hoe weet hij nou dat jij je hand ervoor hebt. Het lijkt erop dat er toch razend snel een extra lichtmeting plaatsvindt anders komt hij er niet achter dat de flits minder licht afgeeft (immers kán de flitser dit niet doorgeven als jij je hand ervoor houdt). Dus vooraf een lichtmeting en achteraf?

Tien schreef:Maar hoe wéét de camera dit nou? Hoe weet hij nou dat jij je hand ervoor hebt.

Eenvoudig; mijn hand zit er al voor bij de meet vóórflits net een fractie eerder dan de echte flits voor de opname.
Dus de meting is reeds met inbegrip van de hand ervoor. Wellicht wordt door het tegenhouden van licht dan in de meting gekozen voor een maximaal uit te sturen flits en ook als zodanig afgegeven (ik gebruikte de interne flitser van de D700 en voelde werkelijk de warmte op mijn hand van dat miniflitsertje). Die maximale flits is dan nog niet voldoende om de scene juist uit te lichten met de gekozen instellingen van diafragma, waarbij de auto-ISO dan verder in het spel komt met correctie op het ook nog aanwezige licht in de ruimte.
Simpel uitgedrukt allemaal, want met het omhoog gaan van de ISO heeft de flits dan uiteraard op zichzelf ook meer invloed op de opname. Maar dat is een kwestie van uitrekenen door de camera en daar een balans in vinden.
- Met flits direct ---> 1/30 sec. F 9.0 - ISO 200
- Met hand voor de flits ---> 1/30 sec. F 9.0 - ISO Hi1 (= ISO 12800)

De helderheid van beide opnamen is redelijk gelijk. De kleur van de opname met hand voor de flits is echter erg roodachtig warm van tint doordat het licht wat er rondom nog wordt gereflecteerd (en misschien zelfs nog een klein beetje door mijn hand) door de huidskleur van mijn hand warm rood is getint.

george013 schreef:Leon,
wij beiden hebben een probleem met elkander.

Jij misschien met mij, maar ik niet met jouw hoor

Léon Obers schreef:In tegenstelling dan eerder beweert geldt voor de D90 géén auto_ISO bij de M-instelling. Zie blz. 166 van de D90 handleiding. --> alleen standen P, S en A
(Bij de D700 is die bijv. wel actief bij M. Vanuit een vaste instelling voor sluitertijd en diafragma, past er een gevonden ISO bij).

george013 schreef:Dit was eerder in het draadje. En ga verder, lees blz. 66. Heb je dat ook gelezen? Is ook eerder genoemd.

Ja, heb ik eerder gelezen. Blz. 66 van de handleiding van de D90 heeft totaal niets te maken met betrekking tot die auto-ISO.
Die pagina handelt over de Zelfontspannerstand. Wellicht heb je in een verkeerde handleiding gekeken.
Het is overigens de TS (Tien) die meldt dat het ook in de M-stand werkt met zijn reactie "Neem van mij aan: in M ook.".
Dat neem ik dus niet zondermeer aan, en heb het simpel opgezocht. De enige uitleg voor de D90 met betrekking tot de auto-ISO is te vinden op blz. 166 en daar staat die M beslist niet bij.

george013 schreef: Je verwijt mij dat ik een vergelijk maak met 2 verschillende combinatis terwijl je nu een vergelijking maakt met wat jouw D700 doet. Een nog steeds absurde combi met auto-iso en flits. En dat zonder blikken en blozen zover ik kan zien.

De enige vergelijking die ik maak is met betrekking tot de overruling van die auto-ISO die bij de D700 kennelijk hetzelfde blijkt te werken als bij de D90. Daarbij gaat het mij niet om een vergelijking met die D90 en de situatie met continue opnamen met een SB400 (ik doe niet eens een test met continu opnamen), maar als antwoord op de vraag van Tien:
"De vraag blijft staan op wélk moment de camera - ongeacht de soorten en hoeveelheden flitsers vanuit welke hoeken en gaten dan ook - de ISO bepaalt!" Ik haal in mijn antwoord specifiek aan dat het per camera verschillend kan zijn.
(Overigens is de elektronica in een D90 op heel veel punten vergelijkbaar met die van de D300 en daarmee ook met een D700).

Léon Obers schreef:Het ziet er naar uit dat de auto-ISO ook bij de D90 oploopt naar mate de flitser minder licht afgeeft of het niet meer kan bijhouden. Bij volle flits capaciteit (opname 1) gaat de camera uit van de minimale ISO-instelling (= volledige overruling van de auto-ISO seting). Bij te weinig capaciteit loopt de ISO op (zoals ook mijn eigen testje).

george013 schreef:Heb je dit gehaald uit een tesje?? En wie is de kapitein??

Inderdaad heb ik dat gehaald uit de test die Tien hier in de draad zelf eerder heeft neergezet. Ik quote die test nota bene
En nee, het heeft niks met een kapitein te maken, maar simpel kijken wat de tests van Tien nog heeft opgeleverd ten aanzien van zijn laatste vraagstelling wanneer auto-ISO wordt gebruikt, met datgene wat ikzelf op dat punt ontdek en daar rapport van geef.

george013 schreef: OK. Met testjes heb je dit naar boven gehaald. Maar Tien heeft deze gemaakt met een SB400. Weet je nog wel??

Ja, dat weet ik heel goed. Het is als antwoord op zijn vraagstelling net ervoor.
"De vraag blijft staan op wélk moment de camera - ongeacht de soorten en hoeveelheden flitsers vanuit welke hoeken en gaten dan ook - de ISO bepaalt!" Weet je nog wel?? De gebruikte flitser is in die vraagstelling onbelangrijk.
Ik heb verder ook geen vergelijk gemaakt met continue opnamen. Want die problemen dat het in continue mode met die SB400 maar half werkt en je onvoorspelbare onjuiste resultaten krijgt, blijft gewoon staan. Dat moet je dus ook niet gebruiken.

george013 schreef: Ga jij nu Tien vragen om een foto te maken met auto-iso, flitser TTL.

Nee, ik vraag niks. Ik geef alleen antwoord op de vraag van Tien
"De vraag blijft staan op wélk moment de camera - ongeacht de soorten en hoeveelheden flitsers vanuit welke hoeken en gaten dan ook - de ISO bepaalt!" Of hij dat nu verder wel of niet wil testen moet hij weten.

george013 schreef: Leon, met monologen kom je er niet. Niemand wordt hier wijzer van. Maar kom niet met een verhaal waar je uitgangspunt is van wat je eerder een ander mee afzeikt.

Ik blijf erbij dat het uitgangspunt met die continue opnamen waarbij de flitser het niet kan bijbenen het ook totaal geen zin heeft om de werking te kunnen achterhalen wat er dan als eerste of laatste met de camera of flitser in zijn hoedanigheid wel zou werken of niet zou werken en of een meting van een flitser of een camera nu ervoor of erachter zou plaatshebben etc. Dat is totaal niet interessant. Daar heb ik het dan verder ook helemaal niet over.

Ik ga enkel uit van een reël te gebruiken toepassing zoals die bedoeld is en zoals ik mijn test zelf ook even heb uitgevoerd. En in tegenstelling tot wat jij aanneemt denk ik dat Tien (en ook anderen) hier met een juist gebruik van een flitser hier wel iets mee opgeschoten zijn. Maar dat moet je hem (hen) maar zelf vragen.

Maar goed, als je je afgezeken voelt met jouw testjes in de context met het vergelijk van continue opnamen van Tien wil ik daar best mijn verontschuldigingen voor aanbieden. Wat mij tegenstond en uit de berichten las (maar misschien heb ik het wel verkeerd opgepakt) was vooral een vergelijk met een situatie van een niet goed functionerende flitser met continue opnamen.
(Zoals bijv. een opmerking van Tien "Als de camera geen communicatie met de flitsers heeft, gaat hij er vanuit.....").
En dat verkeerde gebruik (simpel omdat de flitser dat niet trekt) als uitgangspunt te blijven gebruiken van wat dan de werking is van camera en flitser. Als je op dat punt van verkeerd gebruik blijft hangen is een discussie niet meer interessant, want het biedt geen oplossing.

Leon,
Ik wou niet meer reageren maar doe het toch. Zwakke geest.
Ik zal je een geheimpje vertellen. Wat jij met testjes hebt aangetoond, de mogelijkheid van auto-iso en flitsen op de D700, kan ook op de D80. En ik zie niet in waarom op de D90 niet.
En dat de flitser op vol vermogen zal werken als je de voorflits tegenhoudt is ook niet verwonderlijk. De kapitein krijgt zijn gegevens niet, dus wordt er niet gecorrigeerd. De flitser zal altijd vol vermogen willen flitsen tenzij de camera zegt: doe wat minder.
Dus zoals je hebt aangetoond door testjes: bij auto-iso en flitsen is de flitser de eerste variabele die wordt aangepast en de iso de tweede.
Ik blijf me toch voor de techniek interesseren.
George

george013 schreef:Leon,
En dat de flitser op vol vermogen zal werken als je de voorflits tegenhoudt is ook niet verwonderlijk. De kapitein krijgt zijn gegevens niet, dus wordt er niet gecorrigeerd. De flitser zal altijd vol vermogen willen flitsen tenzij de camera zegt: doe wat minder.

Dat wat jij noemt dat de kapitein (de camera) zijn gegevens niet krijgt en er mogelijk niet wordt gecorrigeerd is onjuist. Dat de vóórflits wordt tegengehouden (of misschien maar gedeeltelijk) en daarmee leest dat er geen of erg weinig licht terugkomt, ook dat is een normaal geldig bruikbaar gegeven niet anders als dat je een erg grote ruimte (bijv. een kerk) zou willen uitlichten (zonder hand voor de flits).
Verder blijft er nog over wat er met de gegevens van het aanwezig gemeten continuelicht wordt gedaan. Afhankelijk van de helderheid daarvan (alleen in deze situatie bij te weinig flitslicht) wordt wel of geen correctie van de auto-ISO gegeven. Is de ruimte donker (zoals in de eerder gegeven tests) wordt een correctie gegeven op de auto-ISO. Als dat continuelicht wel voldoende is, heeft geen aanpassing van de auto-ISO plaats.

De volgorde van lichtmeten is eerst het continuelicht (reeds lang voordat je afdrukt). Die gegevens zijn daarmee het eerst voorhanden. Bij afdrukken komt de vóórflits en wordt die gemeten. Op basis van die twee gemeten gegevens en gekoppelde instellingen van de camera en flitser wordt een vergelijk gemaakt en berekent welke belichtingscombinatie de camera moet krijgen en welke de flitser. De uitkomst voor de flitser wordt teruggekoppelt naar de flitser die nu weet welk flitsvermogen moet worden afgeven. (In het geval met de hand voor de flitser, het maximale vermogen).

Léon Obers schreef:
De volgorde van lichtmeten is eerst het continuelicht (reeds lang voordat je afdrukt). Die gegevens zijn daarmee het eerst voorhanden. Bij afdrukken komt de vóórflits en wordt die gemeten. Op basis van die twee gemeten gegevens en gekoppelde instellingen van de camera en flitser wordt een vergelijk gemaakt en berekent welke belichtingscombinatie de camera moet krijgen en welke de flitser. De uitkomst voor de flitser wordt teruggekoppelt naar de flitser die nu weet welk flitsvermogen moet worden afgeven. (In het geval met de hand voor de flitser, het maximale vermogen).

george013 schreef: Dus zoals je hebt aangetoond door testjes: bij auto-iso en flitsen is de flitser de eerste variabele die wordt aangepast en de iso de tweede.
Ik blijf me toch voor de techniek interesseren.
George

Nou, ik ook!

Want.......de flitser kan als hij een hand voor zijn snuffert heeft, zoals Leon testte, niet aangepast worden simpelweg omdat hem het licht ontnomen wordt. Met andere woorden: de camera zegt dan vermoedelijk: 'flits maar vol-uit want de voorflits leverde te weinig licht op'. En TOCH weet de kapitein kennelijk dat dit de flits niet gelukt is en past zijn ISO aan. Achteraf dus. En dus ook na de sluitertijd en diafragma wat ook logisch is want dit zijn fysieke voorrang-nemers. Maar aardig om te weten dat er kennelijk razendsnel naar de foto wordt gekeken of de ISO anders moet. Leuke toevoeging op een mogelijkheid van toewijzing van de Fn-knop: sla de foto op met eigen-iso, auto-iso en eentje ertussenin (zoals je nu bij de D90 aan de Fn-knop kan toewijzen dat hij er eentje in RAW en eentje in JPG moet opslaan).

Wat mij betreft stoppen we ermee.

Tien schreef: En TOCH weet de kapitein kennelijk dat dit de flits niet gelukt is en past zijn ISO aan.

Maar dat is in dit geval op basis van het tweede gegeven, de hoeveelheid aanwezig continuelicht. Is er wel voldoende aanwezig licht wordt die ISO niet aangepast.

Tien schreef:Achteraf dus. En dus ook na de sluitertijd en diafragma wat ook logisch is want dit zijn fysieke voorrang-nemers.

Inderdaad, de gegeven camera-instellingen zoals ze zijn ingegeven of beperkt met systeemafhankelijke factoren (bijv. de maximale lichtsterkte van een lens) of met voorkeurinstellingen (bijv. langzaamste sluitertijd bij flits default 1/60 sec.) bij gebruik van automatische belichtingsinstellingen.

Léon Obers schreef: Maar dat is in dit geval op basis van het tweede gegeven, de hoeveelheid aanwezig continuelicht. Is er wel voldoende aanwezig licht wordt die ISO niet aangepast.

Precies: gelijk iedere normale situatie