NCN Forum

gdepater schreef:
Paul het is in het algemeen zo dat de elektronica in de camera wel ergens elektrisch is verbonden met de metalen delen van de camera. Alleen al het per ongeluk aanraken van z’n deel heft het eventueel aanwezige potentiaalverschil op. En dit gaat dan op voor alle delen van de elektronica. Inclusief de sensor.
Bovendien zit er voor de sensor een zgn. infraroodfilter. Een dun stukje speciaal glas. Dit omdat sensoren erg gevoelig zijn voor infraroodlicht. En dit stukje glas werkt als een uitstekende isolator en beschermt ook mechanisch de sensor.

Met vr. gr

Gerrit

Ontdanks dat je me lekker in de maling hebt genomen toch weer wat geleerd. Wist niet dat er een afscherming over de sensor zat.

Groetjes
Paul

Toch is die Gerrit zo gek nog niet!

Gerrit zien wij jou ook in Houten?

Ik kan wel wat ondersteuning gebruiken met al die gekken daar in de buurt.

Groetjes George

pabusk schreef:

gdepater schreef:
Paul het is in het algemeen zo dat de elektronica in de camera wel ergens elektrisch is verbonden met de metalen delen van de camera. Alleen al het per ongeluk aanraken van z’n deel heft het eventueel aanwezige potentiaalverschil op. En dit gaat dan op voor alle delen van de elektronica. Inclusief de sensor.
Bovendien zit er voor de sensor een zgn. infraroodfilter. Een dun stukje speciaal glas. Dit omdat sensoren erg gevoelig zijn voor infraroodlicht. En dit stukje glas werkt als een uitstekende isolator en beschermt ook mechanisch de sensor.

Met vr. gr

Gerrit

Ontdanks dat je me lekker in de maling hebt genomen toch weer wat geleerd. Wist niet dat er een afscherming over de sensor zat.

Groetjes
Paul

Het is eigenlijk meer een noodzakelijk kwaad. Anders zou de sensor al ‘overstuurd’ raken door het infrarood licht. Het gevolg is wel dat dit filter er voor zorgt dat er nooit scherpe beelden uit de sensor kunnen komen. Het is echter de verdienste van de elektronica die daar achter komt die het beeld zoveel mogelijk repareert.
Als ik het goed heb zijn RAW beelden ook niet scherp, maar ze laten zich uitstekend met de software verscherpen.
Met vr. gr.
Gerrit

George Fennes schreef:Toch is die Gerrit zo gek nog niet!

Gerrit zien wij jou ook in Houten?

Ik kan wel wat ondersteuning gebruiken met al die gekken daar in de buurt.

Groetjes George

George helaas niet. Het is voor mij nooit op Zondag. Want dan zit ik in de Kerk.
Met vr. gr.
Gerrit

Beste Gerrit,

's-morgens ga ik ook naar mijn bijeenkomst (wij noemen dat dan Koninkrijkszaal) van 10:00 tot 12:00 uur en daarna ga ik naar Houten.

Dus 's-middags ben ik vrij.

Vandaar dat ik pas om 13:00 uur in Houten kan zijn.

Groetjes George

gdepater schreef:

George Fennes schreef:Toch is die Gerrit zo gek nog niet!

Gerrit zien wij jou ook in Houten?

Ik kan wel wat ondersteuning gebruiken met al die gekken daar in de buurt.

Groetjes George

George helaas niet. Het is voor mij nooit op Zondag. Want dan zit ik in de Kerk.
Met vr. gr.
Gerrit

De zondag is toch een rustdag? daar hoort toch ook ontspanning bij?
God zal het je niet kwalijk nemen,hoor!!

Ik denk dat ik toch maar op deze vinding patent ga aanvragen.

Gerrit schreef: Welke vinding Gerrit?

Die van die electronische vliegenmepper op sensorformaat?

In theorie leek het aandig te kloppen, dus wie weet?

Toch heb ik nog steeds vertrouwen in je Gerrit!

Groetjes George

George Fennes schreef:Gerrit schreef:

Code: Selecteer alles

Ik denk dat ik toch maar op deze vinding patent ga aanvragen.

Welke vinding Gerrit?

Die van die electronische vliegenmepper op sensorformaat?

In theorie leek het aandig te kloppen, dus wie weet?

Toch heb ik nog steeds vertrouwen in je Gerrit!

Groetjes George

Hallo George,

Ik denk dat het principe echt zo gek nog niet is. De sensor wordt echt statisch opgeladen, waardoor hij stof aantrekt. Met een iets sterker elektrisch veld kan je dat ondervangen, maar daar is de hoogspanning van de flitser wel wat te rigoureus voor.

Het mooie van de grap is dat er altijd wel zoveel aannemelijks in zit dat het allemaal heel aannemelijk overkomt.

Zo is bv. beeldstabilisatie m.b.v. de sensor ongeschikt voor telelenzen en juist daar heb je het hardste stabilisatie nodig. Stabilisatie vind nl. pas plaats nadat de spiegel omhoog is. En dat is op een later tijdstip! Door het bewegen van de lens kan er net iets anders op de foto verschijnen.
Bovendien maak ik mij zorgen over de levensduur van het geheel. Het laten trillen van de sensor is niet bevorderlijk voor de elektrische verbindingen met de sensor.

Met vr. gr.

Gerrit

Nu nog eens iets bedenken hoe je het stof op een Flatbed Scanner kan opvangen.

Laat me raden, je ondervindt wat probleempjes met scannen op het moment?

gdepater schreef:Nu nog eens iets bedenken hoe je het stof op een Flatbed Scanner kan opvangen.

Handveger en blik

gdepater schreef:Nu nog eens iets bedenken hoe je het stof op een Flatbed Scanner kan opvangen.

FARE™ (Film Automatic Retouching and Enhancement) aanzetten.

Edwin schreef:

gdepater schreef:Nu nog eens iets bedenken hoe je het stof op een Flatbed Scanner kan opvangen.

Handveger en blik

Gerrit,

Ik heb een sensorbrush (tm) gekocht. (www.visibledust.com)
De eerste keer dat ik mijn sensor hiermee schoonmaakte had ik al het aanwezige stof netjes verdeeld over de hele sensor!
Toen toch maar even op de site gekeken (want kon niet geloven dat een lullig nylon borsteltje van 85 euro!! het erger zou maken).

Wat bleek.. het gaat niet om de haren van het borstelje! je veegt de sensor niet schoon, maar je moet hem eerst statisch laden (net als jouw rooster!) door er met perslucht (of een blaasbalgje) doorheen te blazen zodat de kwastharen statisch geladen word en harder aan het stof trekt dan de (uitgeschakelde) sensor. (ze gaan ook een beetje uit elkaar staan)
na een flinke minuut op het kwastje te hebben geblazen, en EEN keer de sensor te hebben geveegd, was al het stof weg! (Wimmie blij). met het tweede kwastje wat in de kit zat via het zelfde ritueel de rest van de body ook van stof ontdaan (anders is het natuurlijk dweilen met de kraan open).
Prima resultaat en was dus een goed besteede 85 euro.

Ik vind je idee om dat zelfde principe in een roostertje geintegreerd in je camera te bouwen briljant! Er zijn luchtverversings apparaten in de handel die volgens het zelfde pricipe werken (geioniseerde lucht).

Het grootste probleem bij die dingen is dat je de receptoren zo vaak moet schoonmaken, wat een flinke klus is (die trekken alle rommel aan). dus het zou mooi zijn als je het roostertje makkelijk verwijderbaar zou maken (aan de onderkant van de body bijvoorbeeld? zodat je het gewoon onder de kraan kan afspoelen (net als bij die ionisatie apparaten).

Als je met jouw idee echt in camera's gebouwd word, let dan wel even op dat je rooster ontladen wordt als je de lens van de cmera haalt... anders heeft de lensopening naar beneden houden niet zo veel zin meer
of je moet je camera als stofzuiger willen gebruiken?

TOP idee!

Willem