NCN Forum

He, dat is geinig (of voor anderen eigenlijk helemaal niet) maar de prijs is inderdaad aangepast naar 1.089,-- Ik begon gelijk aan mezelf te twijfelen en even de factuur erbij gepakt, maar ik heb toch echt 1.049,-- betaald incl. verzendkosten.

Potjandorie zeg, is mijn Objectief zomaar 40,-- meer waard geworden.

Overigens is het verschil met Apeldoorn dan nog steeds 130,--, even de verzendkosten buiten beschouwing gelaten.

Flip, je hebt helemaal gelijk, maar ik heb 1179euro betaald en ook hier is inmiddels de prijs verhoogd.....
De verschillen tussen de 'grote fotowinkels' vind ik niet acceptabel ervanuitgaand dat alles van Nikon Nederland afkomstig is.
Uiteraard maakt de consument de keus waar ie naar toe gaat, echter zulke prijsverschillen vind ik niet door de beugel kunnen.....
Laat ik er maar niet moeilijk over doen en gewoon lekker spelen met deze fantastische lens, aangezien deze spelletjes van leveranciers altijd zullen blijven plaatsvinden,helaas.

Altijd even op Tweakers Pricewatch kijken kan soms een heleboel euro's schelen
Ik begrijp dat prijsverschil ook niet, zie soms prijsverschillen van meer dan €200 voor hetzelfde objectief.
Ik kijk uit naar voorbeeldfoto's van dit objectief. Het is mooi weer dus............

We hebben het toch over cameratools in Apeldoorn (Sorry, moet een keer het beestje bij de naam noemen)

En wat mij betreft maar weer on-topic.

Riemke schreef:Altijd even op Tweakers Pricewatch kijken kan soms een heleboel euro's schelen
Ik begrijp dat prijsverschil ook niet, zie soms prijsverschillen van meer dan €200 voor hetzelfde objectief.
Ik kijk uit naar voorbeeldfoto's van dit objectief. Het is mooi weer dus............

Ik loop nog rond in mijn konijnenpyama Riemke, en ik ben bang dat ik dat vandaag blijf doen. De griep is aardig verdwenen maar nog stront verkouden en super benauwd, dus foto's schieten zit er niet in vandaag. Misschien vanmiddag even in huis wat testjes doen met een van mijn katten (als ze mee willen werken, het zijn britse kortharen en die hebben een eigen willetje en laten zich niet zomaar even poseren op een krukje)

Op de kina deze lens uitgeprobeerd en wat bleek: Nikon gaf aan dat dit objectief IF (internal focussing heeft). Als ie dat heeft meen ik dat de lenstubus niet uit het objectief zou moeten komen wat die lens lang en lelijk maakt. Ik vind dit wel een domper hoewel de beeldhoek klasse is.
Ik ben benieuwd naar de testen die nogal op zich wachten laten. Ook Ken Rockwell is er blijkbaar nog niet aan toegekomen.
Ron

Ron7 schreef:Nikon gaf aan dat dit objectief IF (internal focusing heeft). Als ie dat heeft meen ik dat de lenstubus niet uit het objectief zou moeten komen wat die lens lang en lelijk maakt.

Ik heb dit soort afkortingen en hun betekenis ook wel eens verwarrend gevonden. In dit geval heb je gelijk, maar alleen wat betreft scherpstellen. Bij zoomen wordt het objectief wel degelijk verlengd.

Een aardig uitgebreid praktisch testverslag van deze lens door een gebruiker: http://www.ishootshows.com/2010/11/09/r ... -120mm-f4/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik moet zeggen dat ik onder de indruk ben van deze lens, heb hem zelf een week mogen testen voor een magazine.
Ik vind het grootste pluspunt het formaat en gewicht, tegenover mijn 24-70.
Heb niet echt veel foto's kunnen maken, die ik gemaakt heb zijn erg goed.
Wat mij betreft is dit een goede stap van Nikon geweest, een pro lens die scherp geprijsd is.
Inderdaad komt het zoomgedeelte naar buiten, was dit wel gewend van mijn Canon 24-105 lens.

nu lees ik de hele tijd dat deze lens voor fx is gemaakt maar hoe zit het met de kwaliteit als ik deze lens op een dx ( d300) zet?
het zal voor mij een interessante opvulling zijn tussen mijn 12-24 en de 120-300

explorator schreef:nu lees ik de hele tijd dat deze lens voor fx is gemaakt maar hoe zit het met de kwaliteit als ik deze lens op een dx ( d300) zet?
het zal voor mij een interessante opvulling zijn tussen mijn 12-24 en de 120-300

Ik heb er een paar maanden geleden tijdens het NCN uitje in Hoorn mee rond mogen lopen op m'n D300s. Ik vond 'm erg goed. Het bereik is natuurlijk gemaakt voor FX, maar als je nog een 12-24 erbij hebt, mis je in ieder geval niets. Je zal wellicht iets meer van objectief wisselen dan je met een FX camera zou doen.

Ik vind het in ieder geval een aanrader als je zo'n bereik zoek. Als het allemaal wat korter mag in het telebereik ben je met de 24-70 f2.8 beter af. Maar die is duurder, zwaarder etc.

Hij is nu op FX getest op Photozone.

Niet helemaal wat je ervan hopen mocht...

Op mijn D300s vond ik het een prima ding om mee te werken. Kan ook best; met name de randen zijn wat minder, en daar merk je op DX gewoon minder van. Ook de vertekening vond ik niet overdreven veel, wat ook veel beter zal zijn op DX.

Wat is hij duur

Wel een heerlijk bereik, precies wat ik nodig heb, zijn er voorbeeld foto's van, recht uit de camera?

Bob42 schreef:Hij is nu op FX getest op Photozone.

Raar. Als je op de link klikt bij Photozone dan krijg je de test met deels testresultaten van de 28-300. En die testresultaten zien er inderdaad niet flitsend uit. De voorbeeldfotos zijn ook van de 28-300, maar het eindoordeel is weer geschreven naar de 24-120.

lock