NCN Forum

KodaChrome was er ook in 8 ASA...! (Speciaal voor microscoopfotografie)

Velvia 50 was een betere film maar ik hield niet zo van die groene zweem die Fuji altijd had/heeft.

Maar gaan jullie maar weer on-topic.

Jullie hebben het nu over het omzetten van analoog naar digitaal. Persoonlijk heb ik daar slechte ervaringen mee.

Analoog prima. Maar blijf dan ook analoog. Heb je een digitaal eindresultaat voor ogen start dan ook digitaal is mijn mening.

@Frederix,

Jij maakt hele mooie foto's via analoog. Maar jij maakt bij jouw foto's juist gebruik van de beperkingen van analoog. En dat doe je heel kundig. Maar niet iedereen heeft dat einddoel voor ogen (en heeft misschien de kunde niet) en die loopt met analoog naar digitaal volgens mij tegen een muur aan.

Één opmerking van je begrijp ik overigens niet. En dat is deze :
"Misschien is jouw digitale camera beter dan de analoge camera waar je mee hebt gefotografeerd."

De camera maakt bij analoog volgens mij geen reet uit. Bij digitaal niet, maar bij analoog al helemaal niet.

yoyo schreef:@Frederix,

Jij maakt hele mooie foto's via analoog. Maar jij maakt bij jouw foto's juist gebruik van de beperkingen van analoog. En dat doe je heel kundig. Maar niet iedereen heeft dat einddoel voor ogen (en heeft misschien de kunde niet) en die loopt met analoog naar digitaal volgens mij tegen een muur aan.

Bedankt voor jouw compliment. Maar wat zijn volgens jou dan de beperkingen van analoog?

Frederix schreef:

yoyo schreef:@Frederix,

Jij maakt hele mooie foto's via analoog. Maar jij maakt bij jouw foto's juist gebruik van de beperkingen van analoog. En dat doe je heel kundig. Maar niet iedereen heeft dat einddoel voor ogen (en heeft misschien de kunde niet) en die loopt met analoog naar digitaal volgens mij tegen een muur aan.

Bedankt voor jouw compliment. Maar wat zijn volgens jouw dan de beperkingen van analoog?

Het onnatuurlijk niet-lineaire contrastverloop, het kleinere dynamische bereik en het verschuiven van kleuren. Jij versterkt dit zelfs.

En het nadeel van analoog naar digitaal, het snel zichtbaar worden van korrel, toonruis en blooming.

Voor de duidelijkheid hier de gegevens die ik weet.

toestel: Nikon F 801s
gebruikte lens: 50mm 1/1.8
film: Fuji Superia Reala 100, 36 opnamen kleinbeeld
resolutie meegelverde foto's op cd-rom: 1536 x 1024
prijs afdrukken + cd: € 13,22

De foto's zien er zo verkleind behoorlijk goed uit.
Op het "originele" formaat ziet het er een stuk minder uit en er zitten veel pikkels e.d. in.

Ik heb gewoon gefotografeerd als ik met digitaal doe.

@ Skippy
Ja, ik zat af en toe wel te kijken achterop de body. Iedere keer weer zo'n "oh ja" moment.

Ik ben er nu wel achter dat het digitaal fotograferen zo fijn is, omdat je geen gezeur hebt met afdrukken, rolletjes kopen e.d.
Je zet ze op de computer, haalt de beste eruit en bewerkt ze. Directe actie, dat spreekt mij wel erg aan.

Toch zullen er nog veel dingen verbeterd kunnen worden (niet op de laatste plaats mijn eigen kundigheid), en zodoende moet het toch mogelijk zijn om eenheel behoorlijke kwaliteit te behalen.

daantje schreef:Voor de duidelijkheid hier de gegevens die ik weet.

toestel: Nikon F 801s
gebruikte lens: 50mm 1/1.8
film: Fuji Superia Reala 100, 36 opnamen kleinbeeld
resolutie meegelverde foto's op cd-rom: 1536 x 1024
prijs afdrukken + cd: € 13,22

De foto's zien er zo verkleind behoorlijk goed uit.
Op het "originele" formaat ziet het er een stuk minder uit en er zitten veel pikkels e.d. in.

Ik heb gewoon gefotografeerd als ik met digitaal doe.

@ Skippy
Ja, ik zat af en toe wel te kijken achterop de body. Iedere keer weer zo'n "oh ja" moment.

Ik ben er nu wel achter dat het digitaal fotograferen zo fijn is, omdat je geen gezeur hebt met afdrukken, rolletjes kopen e.d.
Je zet ze op de computer, haalt de beste eruit en bewerkt ze. Directe actie, dat spreekt mij wel erg aan.

Toch zullen er nog veel dingen verbeterd kunnen worden (niet op de laatste plaats mijn eigen kundigheid), en zodoende moet het toch mogelijk zijn om eenheel behoorlijke kwaliteit te behalen.

1536x1024 Dat is gewoon veel te laag! Nog niet eens 2 miljoen pixels

De film is prima!

Gerrit

yoyo schreef:

Frederix schreef:

yoyo schreef:@Frederix,

Jij maakt hele mooie foto's via analoog. Maar jij maakt bij jouw foto's juist gebruik van de beperkingen van analoog. En dat doe je heel kundig. Maar niet iedereen heeft dat einddoel voor ogen (en heeft misschien de kunde niet) en die loopt met analoog naar digitaal volgens mij tegen een muur aan.

Bedankt voor jouw compliment. Maar wat zijn volgens jouw dan de beperkingen van analoog?

Het onnatuurlijk niet-lineaire contrastverloop, het kleinere dynamische bereik en het verschuiven van kleuren. Jij versterkt dit zelfs.

En het nadeel van analoog naar digitaal, het snel zichtbaar worden van korrel, toonruis en blooming.

Ik betwijfel of analoog een kleiner dynamisch bereik heeft, ik zie vaak digitale foto's met uitgevreten witte partijen. Daar heb je bij film weinig last van. Ik weet niet of het lineaire contrastverloop van digitaal wel natuurlijk is. Ik heb deze zaken niet als beperking van analoog gezien.

Uiteraard heeft een film korrel, dat is een eigenschap van film. Ik kom regelmatig bij digitale foto's met ruis tegen. Korrel stoort mij minder dan ruis.

Als je een gescand negatief foutief bewerkt, wordt de korrel inderdaad erg sterk zichtbaar, dat is bij het scannen en bewerken een punt van aandacht. Ook een digitale foto wordt er bij foutief bewerken niet beter op. De kreet toonruis zegt mij niets.

Ik denk dat uiteindelijk het belangrijkste is waar je aan gewend bent. Ik ben van mening dat analoog zeer zeker niet onder doet voor digitaal.

yoyo schreef:

Frederix schreef:

yoyo schreef:@Frederix,


Het onnatuurlijk niet-lineaire contrastverloop, het kleinere dynamische bereik en het verschuiven van kleuren. Jij versterkt dit zelfs.

En het nadeel van analoog naar digitaal, het snel zichtbaar worden van korrel, toonruis en blooming.

Hey Yoyo,

Eeen paar berichtje eerder is het al ter sprake gebracht, maar een digitale camera heeft absoluut een véél kleiner dynamisch bereik.. (ik geloof iets van 7 stops tegenover 12 van een diafilm) Het is is één van de grote problemen waar fabrikanten tegenop lopen en hard aan werken.
Fuji heeft hiertoe de super CCD ontwikkeld. Deze heeft gevoelige en minder gevoelige celletjes zodat het dynamisch bereik meer richting dat van een filmpje komt...(maar het nog steeds niet haalt)

Wat bedoel je overigens met : het verschuiven van kleuren?
Als je doelt op 'chromatische aberatie' (erg veel anders kan ik me niet bedenken...) dan klopt dat niet. Dit heeft niets met digitaal te maken of analoog, enkel met de kwaliteit en de coating van je lenzen.

Gr Vincent

v.alberts schreef: Eeen paar berichtje eerder is het al ter sprake gebracht, maar een digitale camera heeft absoluut een véél kleiner dynamisch bereik.. (ik geloof iets van 7 stops tegenover 12 van een diafilm)

Gr Vincent

Dit is mijn laatste posting in dit topic anders loopt het uit de hand. Er is al een eerder topic geweest over analoog versus digitaal. Iedereen moet maar voor zichzelf uitmaken wat hij wanneer gebruikt. Hierna kunnen jullie weer on-topic om de eerste poster te helpen.

Omdat het contrast bij film niet lineair verloopt denken mensen dat deze meer DR heeft. Dit is onjuist.

DR vergelijk :
Dia ongeveer 5 stops.
Negatief ongeveer 7 stops.
Digitaal ongeveer 11 stops. (op de basis ISO)


http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 1921#21921

http://clarkvision.com/imagedetail/film ... mary1.html

yoyo schreef:

v.alberts schreef: Eeen paar berichtje eerder is het al ter sprake gebracht, maar een digitale camera heeft absoluut een véél kleiner dynamisch bereik.. (ik geloof iets van 7 stops tegenover 12 van een diafilm)

Gr Vincent

Dit is mijn laatste posting in dit topic anders loopt het uit de hand. Er is al een eerder topic geweest over analoog versus digitaal. Iedereen moet maar voor zichzelf uitmaken wat hij wanneer gebruikt. Hierna kunnen jullie weer on-topic om de eerste poster te helpen.

Omdat het contrast bij film niet lineair verloopt denken mensen dat deze meer DR heeft. Dit is onjuist.

DR vergelijk :
Dia ongeveer 5 stops.
Negatief ongeveer 7 stops.
Digitaal ongeveer 11 stops. (op de basis ISO)


http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 1921#21921

http://clarkvision.com/imagedetail/film ... mary1.html

Vergelijking film (negatief en dia) en digitaal

GdP schreef:1536x1024 Dat is gewoon veel te laag! Nog niet eens 2 miljoen pixels

Daan ik heb mijn film laten inscannen bij de fotovakhandel met als resultaat mooie Jpeg-bestanden van 4.988x7.428 van 21,1 Mb. Zie topic Fotoshoot Mokum.

Ja, dat klinkt heel wat beter.
Ik had ook nog op de zak gezet of ze a.u.b. in een zo hoog mogelijke resolutie konden scannen, maar daar hebben ze dus geen gehoor aan gegeven.

Ik heb er op dit moment nog een rolletje in zitten. Als die vol is zal ik hem ook naar een fotograaf brengen.

Wordt vervolgd.