NCN Forum

Als hoge iso een van de (belangrijke) eisen is zou ik zeker voor FX gaan. De D610 heeft een superieure sensor, in de Nikon line-up wellicht beste compromis tussen megapixels, dynamisch bereik en hoge iso prestaties. Met de huidige DX sensoren kom je een heel eind maar je hebt toch niet het moeiteloze qua hoge iso van een moderne FX sensor. Zien is geloven geldt denk ik.

Oké Luc, bedankt.
Maar.... de 7100 heeft weer een beter AF-systeem, 5-shots-bracketing en...

5-shots bracketing is leuk en erg handig (mis het zelf al jaren op mijn diverse Nikons) maar met 2x 3-shots ook goed af te vangen. Van alle argumenten (voor of tegen) zou ik dit derhalve het minst zwaar laten wegen.

Daar heb je gelijk in Edwin.
Ik denk dat zoom.nl het belangrijkste beslispunt goed heeft omschreven;
De Nikon D7100 scoort een tandje minder op ruisgebied in de hogere iso-waarden. Daar staat een beduidend snellere en betere autofocus tegenover, een voordeel in de sportfotografie.

Voor mijn gevoel past het werken met een fx goed bij jouw type fotografie. Je onderwerpen steden, reizen, musea, reportages enz. zijn veruit in de meerderheid. Meer groothoek en licht zijn dan best prettig. Een snellere autofocus en meer telebereik zijn natuurlijk fijn en bijna vereist bij bepaalde sporten. Maar bij jouw sportreportages (o.a. hardloopwedstrijden in de stad) ben je flexibel in de afstand tot je onderwerp en ook gaat het hier niet om de allersnelste sporten. Advies is dus om voor fx te gaan, heb je ook nog een dx als backup. Als je voor dx gaat, kies dan de 7100. Ik heb ervaring met de 7000 en 7100. De eerste is goed, de tweede is top. Gaaf die voorpagina trouwens !

Bedankt Frank!

Denk dat Frank daar inderdaad een goed punt heeft.
Voor architectuur en landschapsfotografie denk ik dat een FX heel veel meerwaarde heeft.
En niet dat ik er persoonlijk ervaring mee heb, maar dat de AF van de 7100 beter is, wil niet zeggen dat de AF van de D610 slecht is natuurlijk.

Voor wat het waard is; mijn volgende body zal een FX worden, en ik schiet nu met een D300s.
Tegelijkertijd is een overstap naar FX voor mij nog lang niet aan de orde daar de D300s nog lang niet afgeschreven is bij mij.

Ik heb, zomaar omdat het toch koud is buiten, eens gekeken wat ik zou willen hebben als ik op dit moment een nieuwe camera zou kopen.

Bij FX een D610 + 28mm 1.8G en een 50mm 1.8 G
Bij DX een D7100 (Objectieven voor DX heb ik al en de Sigma 18-35mm zal waarschijnlijk toch niet kopen, omdat deze bij een eventuele latere overstap naar FX niet bruikbaar is).

Mijn 70-300 is op beide camera's te gebruiken.

Geld is niet het belangrijkste, maar het is wel zo dat ik liever minder dan meer betaal
Het verschil tussen de aanschaf van een D610 en een D7100 is (vandaag en bij één winkel) € 1.578,=

Ach, ik vind het wel leuk om er eens over nagedacht te hebben (en heb het e.e.a. geleerd)

Edit:
Voor de volledigheid:
Voor DX heb ik een Sigma 10-20 (heeft firmware update nodig voor de d7100), de 35mm 1.8 G en de 18-105mm kitlens.

Zit je met het prijsverschil niet een rug te hoog?

Nope.

1.729 + 555 + 169 = 2.453 - 875 = 1.578

Ah. Je telt alles mee. Dat is natuurlijk geen eerlijke vergelijking, hoewel het natuurlijk wel correct is dat je bij een overstap ook wat aan je objectieven zou moeten doen.

Je zet trouwens wel veel meer in op kwaliteit met twee primes met bijbehorende kosten. Eigenlijk is daardoor de vergelijking ook niet geheel correct. Je hebt met die twee niet eens een standaardzoom. De goedkoopste optie bij Nikon, als je uitgaat van modern spul, is de AFS 24-85G. Maar die heeft aan de bovenkant natuurlijk lang niet zoveel bereik als je 18-105DX. Wel een prettig extra stukje aan de onderkant.

Je levert natuurlijk behoorlijk groothoek in met die 28mm op FX vergeleken met de 10-20 op DX.
Dan moet je minimaal de 16-35 aan het lijstje toevoegen. FX is ideaal voor groothoek, maar het kost een paar centen.
Betaalbaar alternatief met handmatige scherpstelling is dan de Samyang 14/2.8.

Genster schreef:Bedankt voor je reactie Edwin.
DX heeft toch ook zijn voordelen? Ach, het blijft lastig.
Mijn vrouw zegt dat ik er beter nog een jaartje over na kan denken

Moet je dan nog zolang wachten Rene,

Gr Peter

Zoals ik al eerder zei, heb even op je website gekeken en zag daar dat je een en ander aan FX geschikte objectieven hebt.
Cosina 19-35
Nikkor 35-70 2,8
Nikkor 70-300
Volgens mij kun je dan toch even vooruit.

ArendV schreef:Genster, voor het geval je deze vergelijking van Thom Hogan nog niet gelezen hebt.
http://www.dslrbodies.com/newsviews/oct ... ebate.html

Sluit mooi aan bij het duidelijke verhaal van ReneG.

Dank hiervoor.