NCN Forum

BUG322 schreef:Dit hele topic gaat nergens over .
Het is nog wachten op de mensen die van de Nikkor weer over stappen op een Tamron.
Geen populistisch praatje van Thom Hogan of zo.

Bugg jouw opmerking gaat nergens over :mrgreen:

Groetjes George

yoyo schreef:George,

laat nou eens die fantastische foto's zien die jij maakt met die tammy.

Beste Yoyo het spijt me de laatste tijd fotografeer ik niet meer, het zit me niet mee met m'n gezondheid.
Ik krijg maandag mijn rollator met zo'n mandje, misschien dat ik daar mijn camera in kan parkeren
Verder heb ik ook geen fotobewerkingsprogramma's meer op m'n computer, dus het is ook niet mogelijk om deze foto's te uploaden.
Maar zoals ik al aangaf zou een test uitkomst kunnen bieden.
Er zijn genoeg leden die een Tamron hebben en genoeg die een Nikkor hebben.
Maar wie weet in de toekomst dat ik wel wat gaat posten, maar ik heb er nu niet de energie voor om er wat mee te doen.
Daarom zijn mijn postings ook niet veel (in aantal bedoel ik)

Groetjes George

ik heb sinds kort een tamron 17-50 en een nikon 17-35. mijn conclusie is dat de tamron een stuk lichter is dan de nikon. daar zit dan ook gelijk het verschil, de nikon is meer contrast rijk dan de tamron lens die een beetje bleker aan doet.
ooit heb ik een keer van een vriend een tamron lens kunnen lenen en heb die gelijk getest met de nikon 17-35 op een statief waar bij ik bakstenen heb gefotografeerd bij alle licht sterkte van f2.8 tot f22 en verschillende sluiter snelheden en lengtes. mijn conclusie was eigenlijk de zelfde als bij deze site.

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=18754749" onclick="window.open(this.href);return false;

wil je net iets (relatief natuurlijk)contrast rijkere foto's met een langer sluitertijd kies dan voor de nikon-nikkor. vind je dit kolder dan is je keuze snel gemaakt en kies je voor de tamron.

eigenlijk best simple. ik kies voor de tamron.

mijn nikkor geeft nu ook wel eens een geluidsje bij het zoemen. dus kapot kan nikon ook.

Ik vind je vergelijking een beetje scheef dre.
De tamron is een redelijk goedkoop objectief voor de DX-camera's. De 17-35 is een professioneel objectief die ook geschikt is voor FX-camera's.

Groeten van Willem

George Fennes schreef: het spijt me de laatste tijd fotografeer ik niet meer, het zit me niet mee met m'n gezondheid.
Ik krijg maandag mijn rollator met zo'n mandje, misschien dat ik daar mijn camera in kan parkeren
Verder heb ik ook geen fotobewerkingsprogramma's meer op m'n computer, dus het is ook niet mogelijk om deze foto's te uploaden.
Maar zoals ik al aangaf zou een test uitkomst kunnen bieden.
Er zijn genoeg leden die een Tamron hebben en genoeg die een Nikkor hebben.
Maar wie weet in de toekomst dat ik wel wat gaat posten, maar ik heb er nu niet de energie voor om er wat mee te doen.
Daarom zijn mijn postings ook niet veel (in aantal bedoel ik)

Groetjes George

Je gezondheid, dat is klote George...dus sterkte daarmee.
zover ik weet hebben jullie 3 tamrons in huis.
dus 1 van je lieftallige dochters ??
of zijn die allemaal het huis uit ?
je hebt geen fotoprogramma nodig om een foto te uppen.
een rollator kan soms best handig zijn, ook al staat het misschien truttig....

Arend.....

Melliw schreef:Ik vind je vergelijking een beetje scheef dre.
De tamron is een redelijk goedkoop objectief voor de DX-camera's. De 17-35 is een professioneel objectief die ook geschikt is voor FX-camera's.

Groeten van Willem

waarom scheef bij mij bepaald alleen de kwaliteit de uiteindelijk resultaat. (dat is misschien wel mijn waarheid maar met mij nog wel duizenden want je bent nooit de enige). Ik schiet inderdaad alleen dx formaat omdat ik het voordeel nog niet echt zie in fx. Ik heb al die pixxels allemaal niet nodig en de afstanden die ik schiet zit eigenlijk altijd tussen deze lengtes tussen 27 en 200mm met flitz 75%en 25%zonder.

de 17-35 (17-55)is gewoon niet zogoed als de tamron over het gehele plaatje gezien. dat is mijn wel mijn conclusie. afgezien van dat het een plastik lens is want dat interesseert me niet, dan koop je er toch 4.

uit je uitspraak, is wel te zien dat je wel een beetje gekleurd naar een foto's kijkt. dat is jammer (een schip is meestal net zo zeewaardig als de bemanning die er op staan).

Arend schreef:
Je gezondheid, dat is klote George...dus sterkte daarmee.
Heb je gelijk in en we hopen dat het ooit nog eens beter gaat worden
zover ik weet hebben jullie 3 tamrons in huis.
klopt we hebben inderdaad 3 Tamrons in huis
dus 1 van je lieftallige dochters ??
of zijn die allemaal het huis uit ?
nee hoor zijn gelukkig allemaal nog thuis, en we hebben het prima naar ons zin, maar mijn dochters doen op het ogenblik ook niet zoveel meer aan fotografie, ik was zo'n beetje de promotor
je hebt geen fotoprogramma nodig om een foto te uppen.
wel als je alles in NEF heb geschoten, moet je ze toch naar JPEG omzetten om te uppen
een rollator kan soms best handig zijn, ook al staat het misschien truttig....
is zeker een uitvinding en staat zeker truttig, moet nog een beetje over m'n schaamte heen groeien denk ik
ik voel me voor schut lopen achter zo'n ding, zal wel even wennen zijn

Arend.....

Groetjes George

dre schreef:ik heb sinds kort een tamron 17-50 en een nikon 17-35. mijn conclusie is dat de tamron een stuk lichter is dan de nikon. daar zit dan ook gelijk het verschil, de nikon is meer contrast rijk dan de tamron lens die een beetje bleker aan doet.
ooit heb ik een keer van een vriend een tamron lens kunnen lenen en heb die gelijk getest met de nikon 17-35 op een statief waar bij ik bakstenen heb gefotografeerd bij alle licht sterkte van f2.8 tot f22 en verschillende sluiter snelheden en lengtes. mijn conclusie was eigenlijk de zelfde als bij deze site.

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=18754749" onclick="window.open(this.href);return false;

wil je net iets (relatief natuurlijk)contrast rijkere foto's met een langer sluitertijd kies dan voor de nikon-nikkor. vind je dit kolder dan is je keuze snel gemaakt en kies je voor de tamron.

eigenlijk best simple. ik kies voor de tamron.

mijn nikkor geeft nu ook wel eens een geluidsje bij het zoemen. dus kapot kan nikon ook.

Dre de vergelijking gaat hier in feite over de Tamron 17-50mm en de Nikkor 17-55mm dus in dat opzicht gaat de vergelijking toch wel een beetje mank.
Maar wel fijn dat jij zo uitermate tevreden bent met de Tamron

Groetjes George

Geen idee waar deze post het beste zou passen, maar ik kwam zonet een vernieuwde review tegen van de 17-55:
Het gaat om de review op Photozone.de