NCN Forum

Léon Obers schreef:Een stuk helderder belichten levert misschien betere testresultaten op met meer kans op het spot fenomeen.

De oorspronkelijke beelden zijn 1 resp. 2 stops helderder belicht. Omdat ik daarin niks zag, heb ik ze donkerder gemaakt zoals nu getoond.
Om iets te zien zou je misschien een zwart object in het midden van het beeld tegen een lichte achtergrond moeten nemen (zoals de schapendoes waar het topic mee begon).

Ik heb het geprobeerd met mijn D300 plus een 105 f/2.5 MF lens waar ik het probleem mee gezien heb, vermoedelijk icm de D200. Ook de 50 f/1.8 MF er nog even op gehad.

Ik heb een papiertje met een gat opgehangen waar de zon van achteren op scheen door het raam terwijl er achter het gat een zwart karton op het raam zat. Het witte papier enigszins overbelicht (f/5.6):


Daarna de curves nog extreem aangepast, wat je ziet zijn vlekken op het zwarte papier:


Ook nog de blauwe lucht geschoten met beide lenzen, maar geen reflecties gezien.

Gelukt! D.w.z. om een blauwe vlek op de foto te krijgen. Gebruikt een D50, een AF 50/1.4 en een AF-S 50/1.4 G.
De AF 50/1.4 vertoont een blauwe vlek in het midden, kleiner en feller naarmate het diafragmagetal hoger is.
De AF-S 50/1.4 G vertoont geen dergelijke vlekken.
Ik heb de AF 50/1.4 ook op de D700 getest, het effect is daar kleiner en pas zichtbaar op f/16

Het lijkt er op dat er aan gewerkt wordt het probleem op te lossen, zowel in de objectieven als in de camera's.
Groet, Henk
(P.S. excuses voor het gefotografeerde object maar ik moest iets bij elkaar rapen).

1: AF 50 op f/8

DSC_7653_01 by hendgeld, on Flickr

2: idem op f/11

DSC_7654_01 by hendgeld, on Flickr

3: ten slotte f/16

DSC_7655_01 by hendgeld, on Flickr

Nu de AF-S 50/1.4, weer op de D50
4: f/8

DSC_7658_01 by hendgeld, on Flickr

5: f/11

DSC_7657_01 by hendgeld, on Flickr

6: f/16

DSC_7656_01 by hendgeld, on Flickr

Met een D700 treedt het effect ook op, zij het minder:
7: AF 50/1.4 bij f/8

_HWK6661_01 by hendgeld, on Flickr

8: idem bij f/11

_HWK6662_01 by hendgeld, on Flickr

9: en ten slotte bij f/16 (en hier wordt het ook zichtbaar)

_HWK6663_01 by hendgeld, on Flickr

Wow, op een D700!! Daar sta ik van te kijken.

Inmiddels heb ik mijn 16-85 terug van reparatie, hele nieuwe front-tubus.. , maar daar krijg ik geen vlek uitgeperst.

Eeuw schreef:Wow, op een D700!! Daar sta ik van te kijken.

Waarom?
Deels ligt het in de eigenschappen van een lens besloten, deels in die van de glanzende werking van de sensor in een camera.
Zet je een "foute" lens op een ander model digitale camera, is de kans groot dat ook daar de hotspot in een bepaalde mate aanwezig is. Het verbaast me eigenlijk dat het op de D700 relatief zo weinig is ten opzichte van bijv. een D50.

@Léon,
ik sta d'r van te kijken omdat het de eerste keer is dat ik hoor dat dit bij een D700 ook voorkomt. Heeft men dit dan tot nu ontkent, of heb ik niet op zitten letten.
Maakt niet uit natuurlijk, maar het is toch zo langzamerhand wijder verbreid dan ik dacht.

Van andere merken weet ik zo goed als niks, maar komt het daar niet voor? Mijn Google searches leveren niks op in ieder geval.

Jammer genoeg heb ik geen UV filter, maar wanneer het bij sommige objectieven zich heel duidelijk openbaart bij UV-fotografie, zou ik dan juist gebaat kunnen zijn bij het wegfilteren van een deel van dat licht? Het valt me sowieso op dat boven de 1000 meter alles wat ver weg is nogal behoorlijk blauw wordt. En dat terwijl ik me heb laten vertellen dat bij digitale fotografie een UV-filter overbodig zou zijn omdat die net voor de sensor zou zitten. Dan zou die blauw spot ook misschien wel weggefilterd kunnen worden. Wat is waar?

Eeuw schreef:@Léon,
ik sta d'r van te kijken omdat het de eerste keer is dat ik hoor dat dit bij een D700 ook voorkomt. Heeft men dit dan tot nu ontkent, of heb ik niet op zitten letten.
Maakt niet uit natuurlijk, maar het is toch zo langzamerhand wijder verbreid dan ik dacht.

Er zijn alleen eerder in de draad geen testen met een D700 getoond, maar het is nergens ontkent.

Eeuw schreef: Van andere merken weet ik zo goed als niks, maar komt het daar niet voor? Mijn Google searches leveren niks op in ieder geval.

Andere merken kampen met dezelfde problematiek hoor, maak je daar maar geen illusies over.

Eeuw schreef: Jammer genoeg heb ik geen UV filter, maar wanneer het bij sommige objectieven zich heel duidelijk openbaart bij UV-fotografie, zou ik dan juist gebaat kunnen zijn bij het wegfilteren van een deel van dat licht? Het valt me sowieso op dat boven de 1000 meter alles wat ver weg is nogal behoorlijk blauw wordt. En dat terwijl ik me heb laten vertellen dat bij digitale fotografie een UV-filter overbodig zou zijn omdat die net voor de sensor zou zitten. Dan zou die blauw spot ook misschien wel weggefilterd kunnen worden. Wat is waar?

Hot-spot openbaart zich met name bij infrarood fotografie. Dat is aan de andere kant van het spectrum als UV.
Maar ikzelf heb ook voorbeelden gezien bij UV, waarbij een mate van hotspot een opname ook daar beïnvloede.
Dus het lijkt erop dat een hotspot een probleem is voor het complete spectrum.

De meeste objectieven houden zelf al een mate van UV tegen. Vandaar dat voor UV-fotografie specifiek naar objectieven gezocht wordt om de beste doorlaatbaarheid voor UV te hebben. Objectieven die net wat andere glassoorten gebruiken (speciale UV-objectieven, maar ook bijv. EL Nikkor vergrotingslenzen staan erom bekend), of objectieven die slechts een enkele coating hebben (Nikkor E 100mm/2.8 staat bekend als goed UV-lensje). Verder wordt dikwijls ook nog het anti-aliasing filter van een sensor weggenomen. (Het ene model camera leent zich standaard beter voor UV-fotografie als het andere model).

Die blauwe spot die je ziet is geen UV licht, maar de weergave van de blauwe lucht, als grootste onderdeel van licht in je opname.
Boven 1000 meter is in de verte het zichtbare licht ook nogal wat blauwig. Als dat het niet is, en op je opname wel, is het meestal vooral een kwestie van verkeerde witbalans.

Volg dit draadje aandachtig.

Ben van plan om een Nikon AF-D 50mm F/1.4 aan te schaffen. Keuze voor dit exemplaar vanwege de diafragma -ring en de mogelijkheid om bij benadering de hyperfocale afstand in te stellen. De bedoeling is om dit objectief vooral in te zetten voor film.

Tot nu toe zijn de testjes wisselend en heeft blijkbaar niet iedereen er last van. Of dit nu aan het DX formaat is te wijten of aan meer pixels is me nog niet duidelijk. Zo te lezen is FF ook geen garantie.

Ben nog in de veronderstelling dat ik niet echt een buil kan vallen om dit objectief te kopen.

Zodra de hemel blauw is dan ga ik een een paar oudjes op de body's schroeven en wat testjes maken. Standaard gebruik ik nooit UV filters op mijn objectieven.

Toen ik mijn keuze moest maken voor een 50mm prime kwam ik al eerder verhalen tegen die jij beschrijft. Daarom heb ik uiteindelijk gekozen voor de Nikkor 50mm f1.4G AF-S en ik heb geen enkel probleem met dit objectief. Heerlijke lens

Tobias schreef:de mogelijkheid om bij benadering de hyperfocale afstand in te stellen.

Je zult ongetwijfelt op de hoogte zijn maar voor een ieder die het niet is hier een mooie tutorial over hyperfocale afstand berekenen.

AdoramaTV calculating hyperfocal distance

Tobias schreef: Ben van plan om een Nikon AF-D 50mm F/1.4 aan te schaffen. Keuze voor dit exemplaar vanwege de diafragma -ring en de mogelijkheid om bij benadering de hyperfocale afstand in te stellen. De bedoeling is om dit objectief vooral in te zetten voor film.

Bij film heb je er geen last van (tenminste niet in deze vorm), omdat film niet reflecteert zoals een anti-aliasing filter voor een sensor dat doet.

Testen kun je ook doen in een studio met een lekker veel clippende witte achtergrond, en een wat donkerder object in het midden.
Hotspot kan er dan bijv. magenta uitzien. (Ook afhankelijk van de samenstelling van de coatings op het anti-aliasing filter).

Kan het niet meer terug vinden, heb het volgende begrepen. Sensor reflecteert ook naar de binnenkant van de camera, deze reflecteren ook weer en geven een strijklicht (mijn interpretatie) over het uitstekende/achterste lensdeel aan de binnenkant. En dit veroorzaakt die hotspot.
Heb ik dat goed samengevat? Zal wel niet, maar ja.
George

george013 schreef:Kan het niet meer terug vinden,

2e webpagina van deze draad.
Zie een eerder voorbeeld: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 28#p374028
Meer uitgebreide achtergrondinfo (met name vanaf "Uitleg 2e"): http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 90#p189090

george013 schreef:Sensor reflecteert ook naar de binnenkant van de camera, deze reflecteren ook weer en geven een strijklicht (mijn interpretatie) over het uitstekende/achterste lensdeel aan de binnenkant. En dit veroorzaakt die hotspot.
Heb ik dat goed samengevat? Zal wel niet, maar ja.

Onwaarschijnlijk dat op die wijze een hotspot kan ontstaan met vaag erin de vorm van het diafragma zoals dat hier in diverse tests is terug te vinden.
Door lensfabrikanten is al lang onderkend waar het probleem vandaan komt, vandaar de ontwikkeling en toepassing van o.a. nano coating op de lensdelen van een objectief, met name de achterste lensdelen, voor het deel wat betreft objectieven. Andere merken dan Nikon gebruiken andere benamingen of specificeren die meer verfijnde coatingtechnieken niet eens onder een aparte naamgeving. Dan heb je nog het deel in ontwikkeling van het minimaliseren van de reflectie van het anti-aliasing filter van de sensor.

Reflectie "willekeurig" binnen het camerahuis en de zijkanten van lensvattingen, vertaalt zich terug als "flare". Een algemene verzachting van het contrast. In de meest extreme vorm zodanig sterk alsof er een soort van mistlaagje over de foto's heenkomt. Een fenomeen dat al zo oud is als de fotografie zelf.
Meer uitgebreide achtergrondinfo, met name "Uitleg 1e" van de eerder opgegeven reactie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 90#p189090

@Leon

Het is de bedoeling dat ik ga filmen met een dslr. Heb ik er dan minder last van?

Verder wil ik de Nikon AF-D 50mm F/1.4 ook voor fotografie gebruiken omdat ik meer met primes wil gaan werken.

Tobias schreef:@Leon

Het is de bedoeling dat ik ga filmen met een dslr. Heb ik er dan minder last van?

Verder wil ik de Nikon AF-D 50mm F/1.4 ook voor fotografie gebruiken omdat ik meer met primes wil gaan werken.

Al ben ik Léon niet , ik kan je verzekeren dat het probleem met de blauwe vlek in deze situaties ook met dslr-video overduidelijk te zien zal zijn. Zoals eerder beloofd, zal ik het voorbeeld proberen terug te vinden en online zetten. Ik geloof althans dat ik hiet op dit forum geen video kan embedden?

Eeuw schreef:Ik geloof althans dat ik hiet op dit forum geen video kan embedden?

Ook niet echt nodig. Zet maar een linkje naar een filmpje. Dat werkt prima.

Als het vaker gewenst is kunnen we natuurlijk eens kijken of we het willen ondersteunen.