NCN Forum

Riemke schreef:Lijkt het zo, of is Fedor zelf ook al aan het corrigeren geweest. Van het rechter gedeelte loopt de onderste betonnen rand niet door, maar lijkt er halverwege een onderbreking in te zitten.

Volgens mij zit er in die vloer een verspringing die er in werkelijkheid inzit

Riemke schreef:Lijkt het zo, of is Fedor zelf ook al aan het corrigeren geweest. Van het rechter gedeelte loopt de onderste betonnen rand niet door, maar lijkt er halverwege een onderbreking in te zitten.

@Martijn Ik ben het met je eens dat niet alle foto's gecorrigeerd hoeven te worden, maar een vertekening als deze.....tja, daar moet je toch wel iets aan doen. Mike laat met zijn bewerking aan Fedor de mogelijkheid van correctie in PS zien.

Het geheel gaat daar over op een andere breedte.

Kan helaas de gecorrigeerde foto van Mike niet zien.. Hebben meer mensen daar last van? Na lang laden komt er een blauw vraagtekentje....

Helaas RvdB, ik kan hem wel zien, ben bang dat je een of andere instelling moet aanvinken, maar vraag me niet welke omdat ik er ook niet de ballen verstand van heb

Groetjes George

Gek, ik kon hem ook niet zien, verschillende browsers geprobeerd.
Heb hem opnieuw ge-upped en nu werkt hij bij mij wel.

George Fennes schreef:Nee hoor Opgezetfan, niet alles, maar bij deze prent vond ik het gewoon niet mooi.
Doet de werkelijkheid geweld aan.
Vertekening is een te kort koming van het objectief.
Als je een vertekeningsvrij objectief zou kunnen kopen van 12mm zou je daar toch ook voor kiezen en niet een objectief dat een gebrek vertoond door vertekening of flair of .................

Het effect van de "vallende Pier" is niet te wijten aan vertekening van het objectief, maar aan het feit dat het (supergroothoek-) objectief naar boven werd gericht en aan het natuurlijke perspectief van een supergroothoek objectief. Indien het objectief zuiver op de horizon zou zijn gericht, zou de Pier niet zo zijn vertekend en zouden alle vericale lijnen verticaal zijn gebleven.

Een objectief "vertekent" als er sprake is van tonvormige of kussenvormige kussenvormige vertekening (of een combinatie daarvan). Ook met een volmaakt supergroothoek objectief zou de opname van de Pier dezelfde soort "vertekening" te zien hebben gegeven. Voor het corrigeren van dat effect zijn PC-objectieven (perspectief correctie) uitgevonden.

In dit geval had er onder meer beeld mogen zijn, soms ontkom je er niet aan om die groothoek iets schuin omhoog (groot gebouw) of schuin naar benden
te fotograferen en dan is het fijn dat er software is die dit relatief makkelijk en goedkoop kan corrigeren.
Zo'n PC objectief is nou niet bepaald toegankelijk voor iedereen, qua geld en qua kennis.

mikemix schreef:In dit geval had er onder meer beeld mogen zijn, soms ontkom je er niet aan om die groothoek iets schuin omhoog (groot gebouw) of schuin naar benden
te fotograferen en dan is het fijn dat er software is die dit relatief makkelijk en goedkoop kan corrigeren.
Zo'n PC objectief is nou niet bepaald toegankelijk voor iedereen, qua geld en qua kennis.

Klopt natuurlijk. Ook ik beschik niet over een PC objectief. In de praktijk zijn er een paar andere oplossingen, die op zichzelf, of in combinatie te gebruiken zijn:

1. een hoog standpunt kiezen;
2. de camera zoveel mogelijk op de horizon richten (de achterwand dus verticaal); het te veel aan voorgrond kan in de nabewerking worden afgesneden
3. perspectief correctie in de nabewerking toepassen.

Of het gratis shiftN gebruiken. Die doet het allemaal automatisch en bepaald niet onverdienstelijk. Oh ja, het zet je foto en passant ook nog even recht.

Of zoals eerder al aangegeven op dit forum:
In Photoshop:
CTRL A
CTRL T
r. muisknop, perspectief
slepen met de randen.

Jos schreef:Of het gratis shiftN gebruiken. Die doet het allemaal automatisch en bepaald niet onverdienstelijk. Oh ja, het zet je foto en passant ook nog even recht.

ShiftN, een prima programma. Een kind kan de was doen, zo eenvoudig.



Ojé, nu heb ik het ook al over de was.

Riemke schreef:Lijkt het zo, of is Fedor zelf ook al aan het corrigeren geweest. Van het rechter gedeelte loopt de onderste betonnen rand niet door, maar lijkt er halverwege een onderbreking in te zitten.

@Martijn Ik ben het met je eens dat niet alle foto's gecorrigeerd hoeven te worden, maar een vertekening als deze.....tja, daar moet je toch wel iets aan doen. Mike laat met zijn bewerking aan Fedor de mogelijkheid van correctie in PS zien.

@ Riemke, nee ik heb er echt nog niets aan gedaan, was alleen om een foto te laten zien die met deze lens is genomen.

@ Mikemix, bedankt voor de correctie

@ Jos, mooi programma dat shift N, kende ik nog niet, bedankt.

Hoi Fedor de Tokina 12-24mm f4 is een prachtobjectief die bij mij hoog op het verlanglijstje staat.

Groetjes George

Ik heb ShiftN ook even gedownload, kom alleen niet uit de functie Adjust Correction. Ik heb het even uitgeprobeerd op een oude foto van een achteroverhellend kerkgebouw. Na de automatische correctie staat het al redelijk recht en dien je kennelijk nog dat adjust correction te gebruiken.
Als ik die schuifjes verplaats zie ik echter niets veranderen, pas als je de OK knop indrukt zie je wat je aangericht hebt Je kunt hele creatieve creaties maken!

Deed die lenscorrectie trouwens altijd al in PS via Filter-Distort en op zich is dat ook niet zo moeilijk.

In PS kan het ook, maar gek genoeg ga ik daar nog wel eens te ver. Dyus nu gebruik ik ShiftN en als dat geen bevredigend resultaat oplevert PS CS2