Pagina 1 van 2
Keuze 70-200/80-200
Geplaatst: di aug 15 2006 9:39 am
door Giel Massa
Goedemorgen,
Mensen ik ben in een luxe positie terecht gekomen.
Ik kan via via aan twee lenzen komen.
Het betreft een 70-200mm 2.8 Vr (kleur wit zei hij)
EN een 80-200mm 2.8 AFS.
(kleur zwart)
Het prijs verschil is 80 euro.
Het zijn alle twee toppers van lenzen natuurlijk alleen moet er wel een keuze gemaakt gaan worden.
Alleen wie kan, wil mij helpen met het bepalen van de keuze
Geplaatst: di aug 15 2006 10:00 am
door Onno
Ik zou voor de VR gaan. Ideaal bij tele.
Geplaatst: di aug 15 2006 10:02 am
door Giel Massa
En de kleur wit zegt verder niks toch??
Geplaatst: di aug 15 2006 10:10 am
door roel
Giel Massa schreef:En de kleur wit zegt verder niks toch??
Niet meer dan dat de kleur van het objectief (gebroken) wit is...
Geplaatst: di aug 15 2006 10:23 am
door Gino
Hoi,
Ik heb gisteren zelf de 70-200mm VR (wit/lichtgrijs) gekocht en ben er erg van onder de indruk.
Vooral de werking van de VR is heel merkbaar.
Ik had altijd een 75-300mm maar zit er nu sterk aan te denken deze te verkopen en een 50mm 1.4 voor in de plaats te kopen.
Succes met je keuze in ieder geval.
Mvg,Gino
Geplaatst: di aug 15 2006 10:36 am
door Kroko
Zwart vindt men mooier maar witte objectieven en “zilveren†body’s heb ik liever mbt het absorberen van warmte.
Suc6,
Kroko
Geplaatst: di aug 15 2006 10:41 am
door Gino
Hoi,
Ik heb zelf een zwarte D70s body en vind het ook wel wat hebben, zo'n witte/lichtgrijze lens erop.
Is weer eens wat anders dan het eeuwige zwart.
Mvg, Gino
Geplaatst: di aug 15 2006 10:43 am
door Giel Massa
En niemand van jullie zou voor de afS 80-200mm gaan
Geplaatst: di aug 15 2006 10:47 am
door De Put
Ik zou absoluut 10000000% zeker voor de 70-200 gaan en die staat (in het wit
) bovenaan mijn lijstje! Helaas zal dat nog lang niet gaan gebeuren.
Groeten,
Remco
Geplaatst: di aug 15 2006 11:16 am
door Joost Wouters
WIt of zwart maakt mij echt niets uit, heb 'm zelf in 't zwart, anders denken mensen dalijk nog dat ik met Canon aant fotograferen ben hahaha
Maar 't is echt een fantastische lens! Super!
Hoe kan het trouwens dat er maar 80 euri verschil in zit?!
Ciao!
Geplaatst: di aug 15 2006 1:07 pm
door MvBoetzelaer
En welke is eigenlijk duurder?
Is de gebruikte staat vergelijkbaar?
Geplaatst: di aug 15 2006 1:08 pm
door Giel Massa
Helaas die 70-200 is verkocht
Dus das balen maar helaas.
nu zoeken naar een goede 80-200mm afd of afs
Geplaatst: di aug 15 2006 4:33 pm
door ThunderNet
80 euro verschil? Dat moet dan om een 2e handse gaan lijkt mij. Daar het verschil normaal iets van 500/600 euro is.
En toch kan iedereen de 70-200 VR aanraden
(in het zwart, is goedkoper dan de witte) Hoewel de witte het beter doet in warm weer, vanwege de vervorming van ED glas
Geplaatst: di aug 15 2006 4:43 pm
door Joost Wouters
ThunderNet schreef:80 euro verschil? Dat moet dan om een 2e handse gaan lijkt mij. Daar het verschil normaal iets van 500/600 euro is.
En toch kan iedereen de 70-200 VR aanraden
(in het zwart, is goedkoper dan de witte) Hoewel de witte het beter doet in warm weer, vanwege de vervorming van ED glas
Wit is als het goed is helemaal niet duurder en de vervorming van het glas treed ook niet op...
Geplaatst: di aug 15 2006 6:12 pm
door ThunderNet
Joost Wouters schreef:ThunderNet schreef:80 euro verschil? Dat moet dan om een 2e handse gaan lijkt mij. Daar het verschil normaal iets van 500/600 euro is.
En toch kan iedereen de 70-200 VR aanraden
(in het zwart, is goedkoper dan de witte) Hoewel de witte het beter doet in warm weer, vanwege de vervorming van ED glas
Wit is als het goed is helemaal niet duurder en de vervorming van het glas treed ook niet op...
Ik zie nu idd dat de witte niet duurder is. Deze was wel duurder (maand geleden) scheelde ongeveer 80 euro.
Daarnaast treed de vervorming wel degelijk op. ED-Glas is gevoeliger voor warmte dan gewoon glas. Een Witte lens reflecteerd het licht wat erop valt, en wordt dus minder warm dan een zwarte. Waardoor het glas minder vervormd. Het heeft dus wel degelijk invloed op de optische resultaten