NCN Forum

Ondanks iso 100 had ik bij de reeks van de Kinderdijk een aantal foto's die als ik ze samenvoegde tot hdr in photomatix pro3 zoveel kleurruis gingen vertonen dat ze écht niet bruikbaar meer waren Kan iemand me uitleggen hoe dit komt en wat ik misschien nog aan instellingen kan wijzigen zodat de foto's misschien toch nog samen te voegen zijn?

Ruis is het meest zichtbaar in de schaduwen want daar is de signaal/ruis verhouding het kleinst.
Bij HDR wordt deze ruis zichtbaar bij het tonemappen, hierbij wordt het beeld weer terug gebracht naar een 8 bits beeld dat afbeeldbaar en afdrukbaar is.

Simpel voorgesteld, het HDR programma telt bv. 3 opnamen die ieder 8 stops omvatten en met 2 stops verschil worden genomen op tot een 12 stops beeld. Dit is onbruikbaar voor weergeven en afdrukken dus dan tonemapping.

Tonemapping neemt de laagste waarde en de hoogste waarde (dus van het hele 12 stops beeld) en deelt dat op in 256 stappen (8bit) wat wel weer bruikbaar is
Omdat er weinig informatie in de schaduwen zit kan ruis hier zichtbaar worden wat bv. nog al eens optreed bij nachtopnamen.

Wat er aan te doen;

Ik ken Photomax niet maar bv. in EasyHDR zitten een aantal instellingen voor tonemapping die van invloed zijn op de ruis en een tweetal ruisfilters. De tutorial van EasyHDR bevat veel informatie en is misschien ook toepasbaar op Photomax.

Verder is de gebruikte belichting reeks van belang, je kunt bv een extra opname toevoegen die de schaduwen door overbelichting naar rechts haalt in het hystogram en dan deze opname toevoegen aan je belichting reeks. (bevat dan meer informatie over de schaduwen)

De belichting reeks voor HDR is sterk van invloed op het resultaat, simpel 3 opnamen maken met 2 stops verschil is een slechte raadgever. Eerst kijken hoe de verdeling van de contrasten is en dan daar je reeks op aanpassen geeft een veel beter resultaat.

RVK

Ik heb nu dus inderdaad in elke situatie 2 stops verschil gebruikt. Ga eens kijken of ik in photomatix iets met je andere tips kan, bedankt voor je hulp.

Ik weet eigenlijk niet welke camera jij hebt, maar in mijn D80 zet ik de ruisonderdrukking wel aan. Dan wordt in de camera bij een belichting van 8 secs of meer de foto al "ontdaan" (nou ja...) van ruis. Komt er best okee uit moet ik zeggen. Zie mijn foto's van Kinderdijk, die zijn naderhand niet meer bewerkt op ruis. Ik dacht ISO 200.

Ik weet eerlijk gezegd niet of het een "juiste" manier van handelen is, zeker gezien de combi met RAW...

Die ruisonderdrukker zal je helaas niet kunnen vinden in Photomatix
Ik heb hetzelfde probleem met de ruis in al mijn foto's van afgelopen vrijdag van Kinderdijk. Alle foto's die ik heb gepost zijn van het HDR kaliber (5 stuks, -2, -1, 0, +1, +2). Kijk maar eens naar de ruis. Sommige mensen hebben hier terecht een opmerking over gemaakt. De enige manier die je dan hebt is foto opslaan in TIF, NoiseNinja of nog beter, ImageNomic er overheen halen.


ALE

Antoinette, ik heb je foto's niet gezien, maar als je voor avond foto's ook ISO 100 gebruikt, kan ik me voorstellen dat de foto's onderbelicht waren (zeker die met een correctie van -2). Bij sterke onderbelichting krijg je altijd ruis, ook bij lagere gevoeligheden.

ALE schreef:Die ruisonderdrukker zal je helaas niet kunnen vinden in Photomatix
Ik heb hetzelfde probleem met de ruis in al mijn foto's van afgelopen vrijdag van Kinderdijk. Alle foto's die ik heb gepost zijn van het HDR kaliber (5 stuks, -2, -1, 0, +1, +2). Kijk maar eens naar de ruis. Sommige mensen hebben hier terecht een opmerking over gemaakt. De enige manier die je dan hebt is foto opslaan in TIF, NoiseNinja of nog beter, ImageNomic er overheen halen.


ALE

Ik heb de foto's die te erg waren niet gepost Ik zal er voor de gein eens één doen dan kun je zien hoe erg het is.

Ik zie hier volgens mij een NAS-aanval ontstaan...

dodo schreef:Ik zie hier volgens mij een NAS-aanval ontstaan...

Nee mijn nasaanvallen worden momenteel strak tegengewerkt door de noodzaak praktischer zaken aan te schaffen voor later

Eeven een linkje naar een foto als voorbeeld. Expres verder niks aan gedaan, puur als voorbeeld van de hoeveelheid ruis.
http://home.casema.nl/vdrieth/images/vo ... is-hdr.jpg

Djeeezzz... om eerlijk te zijn: dat ziet er niet uit..! Wat voor camera is dat mee gemaakt? D80? Het lijkt wel alsof de kleuren al enorm verzadigd zijn... bij mij is dat niet als ik de foto direct uit de camera pluk...
Hoe lang was je sluitertijd daar?

Dank je Antoinette. Inderdaad niet best. Heb je ook een NEF file of grote JPG met de EXIF info er nog in?

Aan de startrail te zien heb je een erg lange sluitertijd gebruikt, dat geeft ook nog eens extra ruis.

Heb hem al weggegooid, exif heb ik wel voor je:
iso: 100
diafragma: 8
sluitertijd: 5 seconden

heb je daar wat aan?

5 seconden... stúkken korter dan ik dacht. Ik ga bijna denken dat er iets niet klopt aan de camera. Maar goed, ikgeloof dat je niet wil zeggen welk model je hebt....

Met 5 seconden moet dit echt wel beter kunnen!

Nee dit komt niet door de camera, maar door de RAW converter. De sluitertijd die je gebruikt hebt icm het diafragma f/8 en ISO 100 kan nooit zo'n lichte foto opleveren. Ik denk dus dat er in de RAW converter aardig wat opgehaald is. (default instellingen checken).

Nog een tip: NOOIT EEN FOTO WEGGOOIEN ! ! ! !

Schijfruimte kost tegenwoordig niks meer (1 TB voor 120,-) en het risico dat je per ongeluk een verkeerder foto weggooit blijft je lang bij bovendien kan je van "verkeerde" foto's heel veel leren.

Nee dit komt niet door de camera, maar door de RAW converter. De sluitertijd die je gebruikt hebt icm het diafragma f/8 en ISO 100 kan nooit zo'n lichte foto opleveren. Ik denk dus dat er in de RAW converter aardig wat opgehaald is. (default instellingen checken).

Goed punt. Dat zal waarschijnlijk ook de reden zijn van depaarse verticale vegen in de lucht.

Antoinette, heb je toevallig ook op jpeg gefotografeerd? Hoe komt dat eruit? Wat was de suggestie van je camera (neem aan dat je op de M-stand hebt gewerkt)?

het risico dat je per ongeluk een verkeerder foto weggooit blijft je lang bij

Ervaring ?