NCN Forum

Heeft iemand deze al?
Ben benieuwd naar ervaringen.

8,8 uit 3 verschillende testen. De oude haalt 8,9 uit 13 verschillende testen. Geen verschil dus.

Hans Braakhuis schreef:8,8 uit 3 verschillende testen. De oude haalt 8,9 uit 13 verschillende testen. Geen verschil dus.

Dank Hans. oké, optisch nihil of geen verschil (dus top).
Geloof dat AF-S en Nano toch ook wel iets positief kan bijdragen, hoor dat graag vanuit de praktijk.

Ik gebruik hem vrijwel dagelijks naast de 105 en ben er zeer tevreden over.

D. Haaksma schreef:Ik gebruik hem vrijwel dagelijks naast de 105 en ben er zeer tevreden over.

Beter of slechter dan de 105mm?
Ik denk er ook over om deze (tweedehands wellicht) aan te schaffen.

gr. Melliw

Dat wordt dan goed zoeken, zie ze eigenlijk nooit 2de hands (nieuw objectief).

Melliw schreef:

D. Haaksma schreef:Ik gebruik hem vrijwel dagelijks naast de 105 en ben er zeer tevreden over.

Beter of slechter dan de 105mm?
Ik denk er ook over om deze (tweedehands wellicht) aan te schaffen.

gr. Melliw

Vind ze allebei heel erg goed. De 60mm gebruik ik ook vaak om landschappen te fotograferen.

Ik heb de G en de non-D.

De G heb ik nog maar net, dus ik kan er niet teveel over kwijt. Had vandeweek wel even een moment dat ik de oude fijner vond. Lees : voelde degelijker en betrouwbaarder met AF, dacht ik. Maar na wat switchwerk vind ik de G toch fijner. AF is wel wat zenuwachtig, maar erg stil. Voordeel van de G is dat hij ook scherp is op oneindig. Nadeel van de G is dat je hem nog niet met tussenringen kan gebruiken. Maar voor de korte werkafstand zou ik dat toch niet doen.

Op DX een heel leuk ding.

mikemix schreef:Geloof dat AF-S en Nano toch ook wel iets positief kan bijdragen, hoor dat graag vanuit de praktijk.

Een praktijk voorbeeld ken ik: de man die voor een deel de productie bij Nikon aan stuurt zegt dat ze een ander product op de markt gaan brengen als ze iets 2 % kunnen verbeteren.

Nu is Nikon al heel lang met Nano coating bezig, maar ze maken er pas reklame mee, omdat anderen (dacht dat Zeiss er mee begonnen was) het ook doen.
Nano zie ik meer als: mikemix wil het, dus zetten we het er voor hem er wel even op. Het verkoopt dus beter.

Dan was wat er in 2001 gebeurde veel meer Nikon, wel een nieuwe coating en het gewoon niet vertellen.

Hans, foei!

Dus ED glas is ook eerst stilzwijgend in productie gezet, maar omdat de concurrentie het er op zet
en de markt er op kickt zijn ze ook maar gezwicht

Als ik het interview lees met de 2 ingenieurs die Nano coating hebben ontwikkeld, lees ik eruit
dat het een nieuwe ontwikkeling is op coating technologie.
Nikon jokt dus?

http://imaging.nikon.com/products/imagi ... /scene/20/

Trouwens, Nikon levert geen Nano coating omdat Mikemix dat zo grappig vindt staan op zijn objectiefjes,
maar Mikemix kan vanuit de praktijk vergelijken dat gosting toch wel op een hele goede manier met Nano coating
wordt tegengegaan dan wel een serieus beter beeld oplevert.

En nog wat,
als er minimaal 2% op een objectief valt te verbeteren, waarom scoort het objectief in jouw statistiek lager?

Hans Braakhuis schreef:8,8 uit 3 verschillende testen. De oude haalt 8,9 uit 13 verschillende testen. Geen verschil dus.

Nikon, Nano forza!

mikemix schreef:Als ik het interview lees met de 2 ingenieurs die Nano coating hebben ontwikkeld, lees ik eruit
dat het een nieuwe ontwikkeling is op coating technologie.

Interessant leesvoer Michael. Ik heb gisteren een documentaire op Discovery gezien over het smeden en polijsten van Samurai/Katana-zwaarden in Japan.
Daar doet me dit erg aan denken. Die ongekende toewijding om iets buitengewoons te maken!

Skippy schreef:

mikemix schreef:Als ik het interview lees met de 2 ingenieurs die Nano coating hebben ontwikkeld, lees ik eruit
dat het een nieuwe ontwikkeling is op coating technologie.

Interessant leesvoer Michael. Ik heb gisteren een documentaire op Discovery gezien over het smeden en polijsten van Samurai/Katana-zwaarden in Japan.
Daar doet me dit erg aan denken. Die ongekende toewijding om iets buitengewoons te maken!

Die heb ik ook eens gezien, Skip! Gaaf hè?
Wat je zegt, ik proef dit ook uit dit verslag, vind de opmerking van Hans daarom flauw.
Ik vind dat hij zichzelf ook tegenspreekt, enerzijds uit oog van kwaliteit en anderzijds uit marketing oogpunt.
Ben benieuwd naar een nieuwe reactie.

Er zijn gelukkig nog mensen heel serieus met hun vak bezig.
Met dat soort producten wil ik heel graag mee werken en behandel dit graag met het zelfde respect
om mijn beelden mee te maken of dit nu Nikon, Leica, Hasselblad of Zeiss is of whatever.

Hans jouw beurt.

Ben zeer tevreden met dit objectief

zo scherp als en scheermes !

heb allen nog geen prive foto's er mee gemaakt

maar resultaten overtreffen mijn verwachting

groet

Henri

hvds schreef:Ben zeer tevreden met dit objectief

zo scherp als en scheermes !

heb allen nog geen prive foto's er mee gemaakt

maar resultaten overtreffen mijn verwachting

groet

Henri

Kan je wat posten Henri?
Waar kan jij mee vergelijken?

mikemix schreef:
Kan je wat posten Henri?
Waar kan jij mee vergelijken?

Mike

zoals gezegd alleen zakelijke foto's tot nu toe mee gemaakt (en die mag ik niet posten)

en mijn vergelijkend materiaal is niet met een Nikon lens ( Canon MF macrolens)

Henri