NCN Forum

Beste forumgenoten,

Vorige week ben ik teruggekomen van mijn vijfweekse vakantie in Chili en Argentinië.
Met mijn gloednieuwe D60 en 16-85VR en 55-200VR heb ik de nodige plaatjes geschoten.
Een sfeerimpressie zal ik later nog wel even toevoegen in een ander draadje.
Waar het mij om gaat, is het feit dat ik de plaatjes geschoten met de 16-85 soms erg vind tegenvallen.
Het gaat dan met name om de vervorming.
Bewust heb ik niet gekozen voor de 18-105VR o.a. vanwege de vervorming die ik soms tegenkwam in beeld en geschrift
in draadjes op de NCN site, maar als ik dan het resultaat zie van deze 16-85 vraag ik mij af of het uitgeven van meer geld
(voor meer kwaliteit) voor het 16-85 objectief wel een goede actie is geweest.

Graag wil ik aan de kenners onder ons wat foto's voorleggen, om te vragen of ik te kritisch ben of
dat de vervorming wellicht binnen de geaccepteerde marge valt.

1.



2.



3. het app. helemaal links valt om



4.



5.



6.



7.



8.



9. App rechts wijkt aan de bovenkant uit naar rechts



Ik hoop dat het plaatsen van de foto's is gelukt; het is namelijk de eerste keer dat ik foto's op deze site plaats.....
Alvast dank voor de reacties!

Christiaan,

De meeste lenzen vertekenen wel een beetje, bij sommigen is het erg duidelijk.
De links in jouw posting werken niet...

Groeten, GIjs

Picasa? Ik geloof dat je de url uit de Eigenschappen van de foto moet kopiëren in je bericht. Of anders de foto's die je wil laten zien, in je browser in een nieuw venster/tabblad openen en die url in je bericht plakken.

Alle zoomlenzen vertekenen. Zelfs mijn dure 2.8/17-55mm. Meestal krijg je een tonvormige vertekening, die te verhelpen is met specifieke software of plugins voor Photoshop (die al een Lenscorrectie mogelijkheid in zich heeft).

Daar las ik in deze test ook al over

http://www.photozone.de/Reviews/46-niko ... 685_3556vr

Vooral bij 16 mm is de lens niet echt bijzonder maar voor de rest scoort hij toch behoorlijk goed.

Ton

In eerste instantie kon ik je foto's niet zien, nadat ik de link in de eigenschappen eerst in een apart venster opende, kon ik de afbeelding ook zichtbaar krijgen in het forum. Dat is een fenomeen dat ik hier al vaker gezien heb, met name bij picassa.

Maar goed, je vervorming.
Zoals al eerder in deze draad gesteld is, alle lenzen vervormen wat, zoomlenzen als regel wat meer dan primes.
Wat ik in eerste instantie zie lijkt mij met name perspectief vertekening, Als je schuin naar boven fotografeert dan lopen de lijnen van de hoge gebouwen aan de bovenkant naar het midden, dat valt aan de zijkanten erger op dan in het midden. Als je schuin naar beneden fotografeert dan lopen je lijnen aan de bovenkant naar de zijkant.
Behalve dat je schuin naar boven/onder fotografeert sta je ook niet recht voor je onderwerp, waardoor je hetzelfde effect ook aan de zijkanten krijgt.
Op foto 7 en 8 kun je ook zien dat je je camera ook niet horizontaal houdt.

Er zijn programma's die dit soort vertekening kunnen corrigeren.

Om dit soort vertekening te voorkomen heeft Nikon een paar PC objectieven op de markt gebracht, die doen het jammer genoeg niet optimaal op jouw D60 en ze zijn ook veel duurder dan de 16-85.

Behalve PC lenzen en software kun je er ook bij het fotograferen al maatregelen tegen treffen: camera horizontaal, lens horizontaal en haaks op je onderwerp staan. Vooral bij architectuur foto's is dat belangrijk.

Roelof schreef:In eerste instantie kon ik je foto's niet zien, nadat ik de link in de eigenschappen eerst in een apart venster opende, kon ik de afbeelding ook zichtbaar krijgen in het forum. Dat is een fenomeen dat ik hier al vaker gezien heb, met name bij picassa.

Opgelost!

In de link stond s912 als directory. Ik heb dit probleem al vaker verholpen door daar s800 van te maken. Nu het hier ook weer de oplossing moet ik dat maar eens gaan melden. later in een officieel draadje, nu alvast hier...

Dag Christiaan,

Dit ligt puur en alleen aan het feit dat je met een aardige groothoek fotografeert en de camera niet helemaal recht houdt. 90 graden ten opzichte van de vloer en de vertekening is weg maarrrrrrrr dit is geen vervorming maar vertekening. Vervorming is het als je een bolling of holling gaat zien. Dit zie je bijvoorbeeld bij de 18-105 inderdaad wel, daar is op het groothoekbereik geen lijn recht als je op 18mm fotografeert. De 16-85 wijkt ook wel ietsjes af maar niet zoveel als de 18-105. Dat zijn onvolmaaktheden waar je niet onderdoor kan helaas.

Ik zie ook voornamelijk perspectivische vertekening. Overigens kun je de eigen vertekening van het objectief corrigeren met behulp van PT lens, dat prima werkt voor een enorm scala aan lenzen. Daarmee kun je ook perspectivische vertekening corrigeren. Gratis is ShiftN. Haal de foto's daar eens doorheen, dat zal een stuk schelen. Dirt programma zet foto's ook recht. Overigens maakt het ook wel eens fouten, maar het is het proberen meer dan waard. PT-lens kost dacht ik een paar tientjes. Ik had het er graag voor over.

Bedankt voor alle reacties!

@ ArjanL: voor het plaatsen heb ik inderdaad Picasa gebruikt.

@Ton: ook bij minder groothoek vind ik de vertekening teveel.

@Roelof: misschien echt een vraag van een leek, maar wat is een PC lens?

@ Roelof/rbfoto.nl/Jos: Uitleg is duidelijk. Vertekening zal dus minder worden bij gebruik van minder groothoek en wat haakser op de onderwerpen staan en de camera horizontaal houden.
Toch vind ik de vertekening ongeacht de "opname hoek" en "al dan niet horizontaal" zeer fors. Vinden jullie dat dit nog binnen de marge van deze toch zo goed beoordeelde lens valt?
Is de vertekening vanuit dezelfde ("foute") camera standpunten bij een groothoeklens of groothoekzoomlens beduidend minder?

In bepaalde situaties is het knap lastig om te beoordelen of je de camera wel 100% horizontaal houdt.
Zijn er bepaalde manieren/trucjes om dit na te gaan (soort waterpasje )?

Christiaan65 schreef:Bedankt voor alle reacties!


Zijn er bepaalde manieren/trucjes om dit na te gaan (soort waterpasje )?

Ja, die bestaan!

Christiaan65 schreef: Vinden jullie dat dit nog binnen de marge van deze toch zo goed beoordeelde lens valt?
Is de vertekening vanuit dezelfde ("foute") camera standpunten bij een groothoeklens of groothoekzoomlens beduidend minder?

Niks mis mee in dit geval. Bij veel groothoekobjectieven ( een objectief bestaat uit meerdere lenzen dus noemen we dat een objectief ) is de vertekening zelfs nog erger. Ik haalde de 18-105 al aan, 18-200 idem en met meer groothoek zijn er nog wel een paar op te noemen.
De oorzaak is niet het objectief maar dat had je gelukkig inmiddels in de gaten

Christiaan65 schreef:In bepaalde situaties is het knap lastig om te beoordelen of je de camera wel 100% horizontaal houdt.
Zijn er bepaalde manieren/trucjes om dit na te gaan (soort waterpasje )?

Er zijn speciale waterpasjes om dit te kunnen zien vanaf statief, tijdens het actief fotograferen zul je er weinig aan hebben helaas. De D60 heeft helaas geen mogelijkheid tot hulplijnen zoals een rasterweergave in de zoeker, je zult het dus met het blote oog moeten doen door de zoeker zelf. Is niet moeilijk maar is wel even goed opletten, zorg dat je dus de vertekening in de zoeker al probeert te corrigeren.

Christiaan65 schreef: @ Roelof/rbfoto.nl/Jos: Uitleg is duidelijk. Vertekening zal dus minder worden bij gebruik van minder groothoek en wat haakser op de onderwerpen staan en de camera horizontaal houden.
Toch vind ik de vertekening ongeacht de "opname hoek" en "al dan niet horizontaal" zeer fors. Vinden jullie dat dit nog binnen de marge van deze toch zo goed beoordeelde lens valt?
Is de vertekening vanuit dezelfde ("foute") camera standpunten bij een groothoeklens of groothoekzoomlens beduidend minder?

Ik geloof dat je het nog steeds niet goed beseft, maar datgene wat jij ziet als vertekening is met name perspectivische vertekening. Heeft helemaal niets met de lens te maken maar met je camerastandpunt en hoek die je maakt met je onderwerp.
Op dat punt (perspectivische vertekening) maakt het dus ook niet uit of je daar het duurste "normale" (zonder shift-verstellingen) objectief wat er in de wereld te krijgen is aanschaft, of het goedkoopste. Zoomlens of vaste brandpunt.

Het is dus vooral een kwestie van opletten welk standpunt dat je kiest. Toch zijn perspectivische vertekeningen meestal onvermijdelijk. De enige manier om dat op te lossen is achteraf via software of vooraf met peperdure speciaal gebouwde objectieven die je uit hun as kunt draaien, zogenaamde "shift"-objectieven. (Ze hebben meestal ook nog een tilt-mogelijkheid ---> is kantelen, waarmee je het scherptevlak kunt kantelen).
http://www.europe-nikon.com/nl_NL/produ ... ery=0&ID=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Naast die perspectivische vertekening heb je gewoon vervorming door de optische gebreken van een lens.
Met name zoomlenzen is een optische compromis tussen de verschillende zoomstanden. De 16-85mm heeft een vrij opvallende ton-vormige vertekening bij 16mm. In het tele-gebied lijkt het kussenvormig te zijn. Tja, aard van het beestje, dat heb je nu eenmaal met zoomlenzen in dat bereik. Die vervorming kun je bij een aantal opnamen bij je ook duidelijk terugzien. Met name de binnenopnamen. (Die foto's zie ik nu pas later terug na mijn reactie geschreven te hebben).
Maar ook die kun je achteraf via software corrigeren.

Het eerder genoemde PT-lens is een goedkoop en uitstekend stukje software om snel en goed zowel de optische vervorming alsook perspectivische vertekening te corrigeren.
http://epaperpress.com/ptlens" onclick="window.open(this.href);return false;

Het origineel. (tonvormige vervorming --> horizontale lijnen onder/boven, alsook de perspectivische vertekening):



Gecorrigeerd:



En "anders":


Zie ook het volgende bericht: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 594#p89594" onclick="window.open(this.href);return false;

Nogmaals dank voor alle reacties en in het bijzonder de wel heel uitgebreide van Léon.
We zullen ons eens buigen over PT lens