NCN Forum

Heb net wat HDR foto's gemaakt en snel door een HDR programma gedaan (daarom zijn de kleuren nog niet helemaal goed), ik had gehoopt dat de flare wat minder zou uit vallen maar dat is dus niet het geval.

Wat kan ik hier softwarematig nog aan doen om de flare weg te werken? Of had ik tijdens het maken van de foto gebruik moeten maken van een ....filter voor de lens?

1.:


2.:


Alvast bedankt.
Gr. Teun

In deze vorm lijken ze me praktisch gezien niet te verwijderen. Voorkomen is beter dan genezen denk ik. Dus zorgen dat je ze niet op een zo hinderlijke manier in het beeld hebt. Dat lukt alleen waarschijnlijk niet altijd...

Geen filters, dan wordt het alleen maar erger! Elke overgang tussen glas en lucht is een extra kans op flare.

Voordeel van spiegelreflex is dat je het tijdens het maken van de opname al kunt zien en voorkomen. En voorkomen doe je door de camera te kantelen of draaien en de camera in net even een andere hoek ten opzichtte van de zon te houden.

Gave foto's, met welk objectief geschoten, want deze heeft er wel bovenmatig veel last van.

mikemix schreef:Gave foto's, met welk objectief geschoten, want deze heeft er wel bovenmatig veel last van.

De 17-55 (zonder filter), ik vraag me af of een standaard 18-55 kitlensje minder problemen geeft met de zon vol in beeld??

Ik heb ook ooit de 14-24 getest ook deze lens had veel last van flare, als de zon in een hoekje stond was het al raak recht in beeld heb ik met die lens niet uitgetest. Maar dat zal misschien ook wel drama zijn geweest. Ook straatverlichting bij avondfoto's was met deze 14-24 een probleem, bij de 17-55 soms ook...


Jammer dat er weinig meer aan te doen is, ik ben niet goed in fotobewerkingen dus weet niet goed wat er allemaal mogelijk is, maar dacht dat een of andere 'photoshopfreak' nog wel een oplossing zou weten.

Kun je met een polariesatiefilter een soortgelijk effect bereiken als op de bovenstaande foto's zonder er meteen een HDR foto van te maken, of met een grijsverloopfilter?

ElRonno schreef:Geen filters, dan wordt het alleen maar erger! Elke overgang tussen glas en lucht is een extra kans op flare.

Voordeel van spiegelreflex is dat je het tijdens het maken van de opname al kunt zien en voorkomen. En voorkomen doe je door de camera te kantelen of draaien en de camera in net even een andere hoek ten opzichtte van de zon te houden.

Oke, dit zou dus betekenen dat goedkopere lenzen met minder lensdelen minder flare zouden geven? Zo ja dan koop ik misschien nog een 18-55 erbij voor 'zonfoto's'.
En zijn vaste brandpunt afstand lenzen met minder lensdelen ook in het voordeel?

Het was trouwens wel een leuk middagje foto's maken. Hier nog een leuk HDR resultaat van vanmiddag:

3.:

10.5 fisheye -> één keer door fisheye-hemi gehaald.

Jammer dat er weinig meer aan te doen is, ik ben niet goed in fotobewerkingen dus weet niet goed wat er allemaal mogelijk is, maar dacht dat een of andere 'photoshopfreak' nog wel een oplossing zou weten.

Ik ben even wat aan het klooien geweest met photoshop en heb er dit van weten te bakken in 15 min .
Zou ongetwijfeld beter kunnen .

@ Spinner: Niet mijn topic, maar dan mag je toch even vertellen hoe je dat gedaan hebt :mrgreen: Ziet er goed uit.
@ Teun: de derde boom foto is goed gelukt! Mooi standpunt.

Zeker knap gecorrigeerd.
Alleen met clone stempel?

Jep alleen clone stamp.
En wat wel weer makelijker zou gaan met orginele nef

Teun schreef: Ik heb ook ooit de 14-24 getest ook deze lens had veel last van flare, als de zon in een hoekje stond was het al raak recht in beeld heb ik met die lens niet uitgetest. Maar dat zal misschien ook wel drama zijn geweest. Ook straatverlichting bij avondfoto's was met deze 14-24 een probleem, bij de 17-55 soms ook...

[reactie naar aanleiding van ander draadje] Kijk Mikemix, dit is wat zo kenmerkend is aan die erg scherpe en "beste" Nikkor groothoek 14-24mm. Die is om de reden van sterke gevoeligheid voor flare voor veel onderwerpen niet in te zetten. Als dat nu net je ding is om onder die omstandigheden te fotograferen, zijn "mindere" lenzen die het probleem niet of nauwelijks hebben een betere keus.

Teun schreef:

ElRonno schreef:Geen filters, dan wordt het alleen maar erger! Elke overgang tussen glas en lucht is een extra kans op flare.

Oke, dit zou dus betekenen dat goedkopere lenzen met minder lensdelen minder flare zouden geven? Zo ja dan koop ik misschien nog een 18-55 erbij voor 'zonfoto's'.
En zijn vaste brandpunt afstand lenzen met minder lensdelen ook in het voordeel?

Er is geen garantie dat een objectief met minder lensdelen per definitie betere resultaten geeft op het gebied van flare, het ontwerp en de bolling/holling van die lensdelen onderling is daarbij ook nog van belang. Dus je zult het per model moeten uittesten. Maar doorgaans zijn objectieven met meer eenvoudige ontwerpen en minder lensdelen minder gevoelig voor flare. Vaste brandpunten hebben meestal de minste lensdelen, dus is de kans het grootste dat het daar erg goed uitpakt.

De eigenschappen van de hedendaagse sensors in een digitale camera (door de aanwezigheid van microlensjes voor pixels moet het licht er zoveel mogelijk recht opvallen) en de algemene eigenschap van benodigde ruimte voor "een spiegel" in een spiegelreflexcamera maken echter dat bij groothoeken niet van de eenvoudigste lensontwerpen gebruik kan worden gemaakt maar vrij complexe "retrofocus" ontwerpen moeten worden toegepast.

Bij film en een "niet reflex" camera opbouw of waar je de spiegel zou kunnen opklappen ten behoeve van de plaats waar lensdelen zouden kunnen zitten, werden (worden) om die reden groothoeklenzen ontworpen zonder gebruik te hoeven maken van het retrofocus ontwerp die aanzienlijk beter zijn op het gebied van flair.

Beroemd zijn de Zeiss Biogon lenzen voor een aangepaste "wide" Hasselblad (een platte Hasselblad zonder spiegel) die tientallen jaren (50 ) de ontwerpen van meer hedendaagse ontwerpen overstegen. Diverse Leica lenzen, en nu nog steeds de moderne hedendaags geproduceerde objectieven van Cosina Voigtländer voor "film" meetzoekercamera's.
http://www.cameraquest.com/voigtlen.htm

Bij Nikon is het in 1959 geïntroduceerde Nikkor-O "2,1 centimeter" objectief legendarisch.
Zelfs met de huidige kwaliteitseisen valt die nog steeds onder een erg goede lens en ongeëvenaard qua flare. Je kunt er rustig recht in de zon mee fotograferen. En dat met nog niet eens gebruik van multi coating lenzen, want dat was in die tijd niet van toepassing.

Zie waardering Bjørn Rørslett http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html
Info op "mir": http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... s/21mm.htm



Info: http://www.zeiss.de/c12567a8003b58b9/Co ... 11003fbea7


Hebben die niet retrofocus ontwerpen dan geen nadelen?
Tja, niet geschikt voor sensor met microlensjes. En door de plaats erg dichtbij het filmvlak hebben ze een sterke lichtafval naar de hoeken toe. Je moet om die reden vrij sterk diafragmeren of je toevlucht nemen naar verlopende grijsfilters ("center-filters") die in het midden de hoogtse densiteit hebben en naar de randen toe transparant worden.
Deze werkwijze was (is) bijna standaard bij extreme groothoeklenzen die op technische camera's worden gebruikt.

Hedendaagse nieuwe lenzen voor film meetzoekercamera's die waarschijnlijk een mix zijn in hun ontwerp tussen een klein beetje retrofocus maar toch nog steeds vrij sterk voor hun brandpunt dicht bij het filmvlak zitten:
Leica http://en.leica-camera.com/photography/ ... /2177.html
Voigtländer http://www.cameraquest.com/voigt_15m.htm

Léon, de vraag is niet wat maar hoe werk je flare weg.
Je mag die 14-24 wel eens van me uitproberen.

mikemix schreef:Léon, de vraag is niet wat maar hoe werk je flare weg.

Waarbij de TS duidelijk de optie openhoudt daar eventueel een ander objectief voor aan te schaffen. Heeft daar zelfs gewoon wat algemene vragen over. Het zou een geldende oplossing kunnen zijn om flare in veel gevallen te kunnen voorkomen, dan hoef je niet eens iets weg te werken, dan is het al weg.
Die oplossing geldt dan uiteraard alleen maar voor nog toekomstig te maken foto's, niet waar het leed al geschied is.

mikemix schreef:Je mag die 14-24 wel eens van me uitproberen.

Mooi aanbod. Als het zover is dat ik een D700 heb aangeschaft zou dat een interessante optie kunnen zijn.

spinner_007 schreef:

Jammer dat er weinig meer aan te doen is, ik ben niet goed in fotobewerkingen dus weet niet goed wat er allemaal mogelijk is, maar dacht dat een of andere 'photoshopfreak' nog wel een oplossing zou weten.

Ik ben even wat aan het klooien geweest met photoshop en heb er dit van weten te bakken in 15 min .
Zou ongetwijfeld beter kunnen.

Zo dat ziet er zeker goed uit. Alleen met behulp van de kloonstempel? Die poten die achter de flare zitten zijn zeker van het rechterschaap?

Wat maakt het bewerken met een kloonstempel in NEF zoveel handiger? Ik kan mijn HDR foto's alleen maar opslaan in tiff en jpg... Als ik mijn originele NEF bestanden door easyHDR haal zet dit programma ze meteen om in jpg.

Het hoeft natuurlijk geen nef tezijn
als je maar de volle pixels heb dan kan je verder uit vergroten dus beter en makelijker clonen

inderdaad poten van schaap rechts

spinner_007 schreef:

Jammer dat er weinig meer aan te doen is, ik ben niet goed in fotobewerkingen dus weet niet goed wat er allemaal mogelijk is, maar dacht dat een of andere 'photoshopfreak' nog wel een oplossing zou weten.

Knap gedaan. Ik doe het je niet na... niet genoeg geduld denk ik.