Vervolgreactie naar aanleiding van een paar tests:
Met betrekking tot de "AF-fijnafstelling" en het gebruik van dat groene bolletje in de zoeker om manueel scherp te stellen.
De CPU van manuele Voigtländer lenzen is niet 100% Nikon full proof om de “AF-fijnafstelling” van de D700 camera af te regelen met het groene bolletje in de zoeker. De lens wordt in eerste instantie niet benoemd/herkend bij de afregeling in het venster van in te regelen waarden van + of – maximaal 20. Alleen bij het opslaan van de waarden in de database worden de lensgegevens wel als zodanig in het lijstje opgenomen.
(Dus meteen wat bugs gevonden in lens-CPU versus firmware Nikon).
Die eerste niet 100% herkenning houdt verder in, dat bij het gebruik
van een ander type CPU Voigtländer lens, deze wordt gekoppeld
met de eerste opgave van die eerder opgegeven Voigtländer lens.
Dus heb je voor de eerste keer een Voigtländer 58mm/1.4 ingegeven wordt een Voigtländer 40mm/2.0
erna, gekoppeld met die gegevens van de Voigtländer 58mm/1.4
Er is geen mogelijkheid een tweede Voigtländer lens in te geven. Met volledig wissen van de gegevens, kan wel het andere type Voigtländer lens ingegeven worden, die alsdan wordt bewaard en waar alsdan andere typen Voigtländer CPU-lenzen aan worden gekoppeld.
Ook alle niet CPU lenzen, die in het geheel niet herkend worden, krijgen de “AF-fijnafstelling” waarde mee van die eerste ingegeven Voigtländer lens.
Om niet een Voigtländer “AF-fijnafstelling” waarde te koppelen met niet CPU lenzen, moet je de “AF-fijnafstelling” uit zetten.
Jouw Voigtänder 180mm/4.0 manuele lens zonder CPU en elke ander niet CPU manuele lens kan algemeen als "standaard"-correctie ingesteld worden naar gelang de situatie. Dat lijkt me dan ook het handigste voor de niet AF manuele lenzen van Voigtländer zelf die wel een CPU hebben, door ze niet in de database op te nemen.
Een andere lens van een niet Nikon merk geprobeerd, hoe die wordt herkend. De Sigma 10-20mm/4.0-5.6
Daar doet het euvel zich niet voor, wordt volledig herkend en als separate lens behandeld en in de camera als aanvulling in de database weggeschreven.
---------------------------------------
Verder globaal even gekeken wat de afwijkingen zijn van enkele lenzen. En laat daar maar geen illusies over zijn, de meeste lenzen hebben wel ergens in het bereik een afwijking binnen de gevolgde methode van scherpstelling van die elektronische module die in een reflex zit ingebouwd. Komt het niet tot uitdrukking op verschillende focus-afstanden, dan wel bij verschillend diafragma.
Vroeger Ansel Adams schreef er al over. Hij gebruikte een scherpstelling op het matglas van zijn technische camera bij een diafragmawaarde die ook bij de opname gebruikt werd, om zo "focus-shift" te vermijden. (Het verschil in scherpstelling bij volle opening en het gebruikte diafragma). Meer info over
focus-shift ergens halverwege de volgende pagina:
http://toothwalker.org/optics/spherical.html
Ook Lloyd Chambers haalt geregeld die verschillen in zijn lenstests aan (zoals jij wellicht ook leest in zijn betaalde account lenstesten website).
De meest betrouwbare methode van scherpstelling is die via LiveView, en dan ook nog in de stand "statief" waarbij het diafragma zich sluit tot de ingestelde gebruikers diafragmawaarde. Je kunt zo aardig de verschillen ontdekken tussen die LiveView scherpstelmethode en de "fase detectie" module die anders wordt gebruikt. Zo heb ik de volgende testen gedaan.
Test met de Voigtländer Nokton SL II 58mm/1.4
(met CPU waarbij ik de AF-correctie kan invoeren voor scherpstelling via dat groene bolletje in de zoeker):
Op redelijk dichtbij 1,5 - 2 meter moet ik ongeveer een
+3 AF-correctie meegeven. Op de aller kortste instel-afstanden (45-60 cm) zelfs iets van pakweg
+5. Vanaf 3,5 meter en meer is er
geen correctie nodig
(dus 0).
Dat alles bij volle diafrgama-opening (1.4).
Bij de grotere afstand op ongeveer 8 meter het verschil bekeken bij volle opening en diafragma f 5.6 --->
géén verschil !!! (Dus geen focus-shift naar gelang het diafragma).
Verder lijkt dat verschil heel "erg" op korte instelafstanden bij volle opening (nog niet geprobeerd bij meer gesloten diafragma), maar zoals ik als schreef, de meeste lenzen hebben wel ergens een afwijking, en het gevolgde gebruikelijke scherpstelsysteem sluit daar nu eenmaal niet 100% juist op aan. Ook Nikon lenzen kunnen een afwijking hebben.
Test met de Nikkor 85mm/2.0 AIS (manueel zonder CPU):
Op de kortste instelafstanden (85-100 cm) moet ik de correctie op +3 zetten
Vanaf 1,5-2 meter en meer is de waarde 0 (dus geen correctie). Dat alles met volle opening. Lijkt mooi.
Maar dan, op iets grotere afstand (circa 8 meter) gediafragmeerd tot f 5.6 Er is een behoorlijke focus-shift naar achteren merkbaar. Mogelijk moet ik hier eigenlijk bij dit diafragma een correctie ingeven van
-5 of misschien wel meer ten opzichte van volle opening. Misschien wel de reden dat Bjørn Rørslett in zijn lenstest deze lens wel "onterecht" als minder scherp beoordeelt. Ik vond de lens namelijk wel opvallend fraai scherp, maar dan wel in een ander gebied dan waarop is scherp gesteld. Feitelijk een lens om met LiveView te gaan gebruiken als je die gediafragmeerd wilt inzetten.
Test met de Voigtländer Ultron SL II 40mm/2.0
Bij volle opening: op alle afstanden geen correctie nodig (vanaf 40 cm tot "oneindig").
Gediafragmeerd op iets grotere afstand, ook geen correctie nodig.
Op kortere niet geprobeerd bij meer gesloten diafragma.
Wel een opmerking aangaande de scherpstelling met dat groene bolletje: Feitelijk is de marge dat het bolletje blijft branden bij deze brandpunt en de gebruikelijke grotere scherptediepte zodanig dat deze scherpstelmethode met dat bolletje niet nauwkeurig genoeg is om scherp te stellen. Je kunt iets achter of voor het optimale scherpstelpunt zitten waarbij het bolletje nog steeds blijft branden. Het is dan een beetje heen en weer draaien om te proberen "in het midden" te komen en zo goed mogelijk scherp te stellen.
Andersom vanuit LiveView scherp stellen, en dan kijken of dat groene bolletje brand, is er steeds een vol brandend bolletje.