NCN Forum

rocksoff schreef:

Marten schreef:

rocksoff schreef: Ik kan uit mijn D700 een minstens zo fris plaatje krijgen......

Natuurlijk, het zou eruit zien.
De mogelijkheden zijn met de D300 ook veel meer als met de LX3, maar ik wil alleen laten zien dat de huidige compacts niet echt meer onderdoen voor speigelreflexen.
In moelijkere omstandigheden wint de reflex uiteraard, maar de LX3 is een supercompact om erbij te hebben.

Ik moet toegeven dat ik ook onder de indruk ben van de LX3; is een prima ding.

Ow ja: ik ben woensdag jarig :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: .

Ja, HALLO.
Koop lekker zelf

Nee ik heb ff genoeg gekocht .

Jongens laat je niet gek maken
Beide foto's zijn onbewerkt.
Voor een LX hoort dat zo, bij een Nikon reflex moet je altijd bewerken.

En dan zie ik thuis de 2 plaatjes op een beroerd en goedkoop LCD scherm, in kleur ligt de D300 opname straatlengtes voor, maar dat zal vast aan m'n scherm liggen.

Maak je een vergelijk, bedoeld voor het www, dan maakt het niet uit, Vrijwel elke 3 Mp camera geeft een goed resultaat.
Maak je een afdruk op 30x40 centimeter, dan .....

Volgens mij heet dat definitie.
Nu nog een test met het verschil in ruis.

Hans Braakhuis schreef:Voor een LX hoort dat zo, bij een Nikon reflex moet je altijd bewerken.

Vraag even naar het waarom:
Nikon Clubdag georganiseerd samen met Nikon Nederland (op inschrijving)
Zaterdag 18 april 2009 - 9:00 tot 17:00 uur - Jaarbeurs Utrecht
http://www.nikon-club-nederland.nl/inde ... tiviteiten

Hans Braakhuis schreef: 1. Voor een LX hoort dat zo, bij een Nikon reflex moet je altijd bewerken.

2. Maak je een vergelijk, bedoeld voor het www, dan maakt het niet uit, Vrijwel elke 3 Mp camera geeft een goed resultaat.

3. Maak je een afdruk op 30x40 centimeter, dan .....

4. Nu nog een test met het verschil in ruis.

Hans, je hebt helemaal gelijk, ik wil even reageren op je reactie.

1. Klopt, spreek ik niet tegen

2. Ook hier heb je helemaal gelijk

3. Nu komen we op een punt. 90% (ruwe schatting) van alle foto's die gemaakt worden, worden niet afgedrukt op 30x40 of groter maar via de computer bekeken.
Ook zou ik wel eens een afdruk van 30x40 willen zien van de LX3, ik denk dat deze goed mee kan met de Spiegelreflex.

4. Weer heb je gelijk hier.

Het punt is wat ik al eerder schreef:
De mogelijkheden zijn met een spiegelreflex ook veel meer als met de LX3, maar ik wil alleen laten zien dat de huidige compacts niet echt meer onderdoen voor speigelreflexen.
In moelijkere omstandigheden wint de reflex uiteraard, maar de LX3 is een supercompact om erbij te hebben.
Zie het ook niet als een strijd tussen de camera's, maar als promotie van de groeiende prestaties van de compacts.

Wederom een interessant topic. Ga lekker door Kees met vergelijken.

rocksoff schreef:Ik moet toegeven dat ik ook onder de indruk ben van de LX3; is een prima ding.

Ow ja: ik ben woensdag jarig :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: .

Haha, ik ook :mrgreen:

Als jullie er meerdere kopen krijgen jullie wellicht korting, scheelt weer

Michael

De plaatjes hebben wel een erg lage resolutie om kwaliteit te kunnen beoordelen.

Nog een vergelijking: http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=31436160

Daar waar de foto overgaat naar een onscherpe achtergrond ziet het er bij de Lumix niet uit! Gewoon rommelig!
Op de Nikon zit toch wel een heel wat beter objectief!

GdP schreef:Daar waar de foto overgaat naar een onscherpe achtergrond ziet het er bij de Lumix niet uit! Gewoon rommelig!
Op de Nikon zit toch wel een heel wat beter objectief!

Dat klopt vast wel ja, maar het rommelige komt door de scherpere weergave van de reflecties in het dubbele glas op de achtergrond. Bij de Nikonopname is dat mooi onscherp en is natuurlijk rustiger.
Verder is het Leica objectief heus niet zo slecht als dat jij zou willen.

wim schreef:Wederom een interessant topic. Ga lekker door Kees met vergelijken.

Vind ik ook hoor Wim, ik weet dat jij (en ik ook) lonken naar dit fraaie stukkie speelgoed.
Dus dit topic maar even goed in de gaten houden. En dan gewoon allebei zo'n ding kopen.