NCN Forum

Onderstaand een serie foto's van vanavond. Het gaat hier om een betonnen constructie met daaronder een stuk water. Foto's zijn genomen vanuit verschillende hoeken. Ben erg benieuwd naar de reacties!


01


02


03


04


05

...helaas blijven die reacties alleen een beetje uit hahahaha kan ook gebeuren ......hahaha

tja vanochtend al naar gekeken en en nu nog maar eens
het staat in beoordelingen !

ik vind het helemaal niets. wat moet het voorstellen behalve beton ?
veel van hetzelfde wat schijnbaar ook de bedoeling was.
ik zie er niets spannends aan.
mijn ogen glijden over de foto's en denk dan...waarom plaats iemand dit en wat wil je laten zien aan ons.
als je dat kan uitleggen kan ik, of een ander, je dan van commentaar voorzien.
hoewel ik wel vind dat foto's van zichzelf al moeten spreken.... dat daar dan een klein verhaaltje bij komt heb ik geen problemen mee
en bij deze serie heb ik dat dus helemaal niet...helaas !

het zou bij mij een serie kunnen zijn om even mijn ruisverhouding te bekijken op hoge iso's oid
maar daarna zouden ze zo de digitale kliko in gaan.
maargoed ieder zijn ding...wat vind je zelf ? [ mikemodus ]

volgende keer beter zou ik zeggen.

Arend..

Nu dacht ik toch het volgende gelezen te hebben betreffende deze rubriek:

Plaats hier foto's (gemaakt met een Nikon camera) voor serieuze opbouwende kritiek. Het gaat hier om de techniek/kunde.

Niet te verwarren met persoonlijke smaak!!!

Daarbij ben ik van mening dat niet elke foto uitleg behoeft! Een ieder kan er uithalen wij hij of zij wil. Deze foto's zijn zoals ze zijn, een sfeerimpressie van een 'saai' stuk beton in combinatie van de avond en het water waarbij het avondlicht zorgt voor een soort abstractie. Het ontbreken van reacties geeft aan dat de meeste mensen dit kennlijk niet aanspreekt!

Maar om deze foto's op deze manier te verwijzen naar de kliko , omdat ze slechts goed zouden zijn ter controle van de ruisverhouding vind ik wat ver gaan en ook te makkelijk trouwens. Het kan je smaak niet zijn, wellicht is het onderwerp niet concreet genoeg is.....de reden maakt verder niet uit.

Opbouwende kritiek vind ik niet erg en leer je van...hoe kritisch ook, maar kort door de bocht plat en lomp op deze manier vind ik een beetje jammer!

Gr
Roger

Ik ben het met Arend-Ho eens dat mijn ogen ook over de foto's glijden en nergens blijven steken. Het gewicht, de inhoud en/of het onderwerp in de foto's zijn naar mijn mening onevenwichtig. De eerste foto valt om naar rechts, de tweede kantelt naar links, de derde valt bovenop me en de vierde zakt naar links. Als je bijvoorbeeld bij de tweede foto aan de boven en onderkant en rechter zijde een heel stuk eraf neemt, dan is in ieder geval het beeld rustig. Los van of het een spannend beeld is. Zelfde bij foto vier, als je een stuk boven- en onderkant plus een stuk rechts eraf haalt. Bij alle foto's vind ik er teveel op staan. Kun je zelf van een paar foto's benoemen wat je er spannend/boeiend aan vindt en waar volgens jouzelf de accenten van de foto liggen?

NB. je kunt er wellicht uren over discussiëren, maar techniek, kunde en persoonlijke smaak hebben naar mijn idee veel met elkaar te maken in de fotografie, zeker in de amateurfotografie.

Roger_75 schreef:Opbouwende kritiek vind ik niet erg en leer je van...hoe kritisch ook, maar kort door de bocht plat en lomp op deze manier vind ik een beetje jammer!
Gr. Roger

Sommige foto's lenen zich gewoon niet voor opbouwende kritiek.
Plat en lomp? Onzin.
De reactie van Arend-ho is volkomen terecht.

Waarom nou al die negatieve reacties. Op zich vind ik het geweldig als iemand het lef heeft om eens wat anders te proberen dan al die standaard kiekjes hier veel op het forum worden gedumpt. Dat zouden meer mensen moeten doen.

Ik vind de eerste foto op zich erg mooi. Het spel van die schaduwen, de zachte glans van het licht op de betonvloer en het verlatene van de omgeving. De overige foto's zijn wat minder geslaagd, maar op zich denk ik dat het de moeite is om dit vaker te proberen. Zoek de foto's van Miesnert maar eens op (zoeken in "Fotograferen" en dan in "Foto's gemaakt met een niet-Nikon camera"; misschien wel het interessantste deel van het forum ). Hij maakt gave prenten van allerhande zaken waar mensen vaak gedachtenloos aan voorbij lopen, zoals viaducten en zo. Zijn werk spreekt mij erg aan.

Maar ga vooral door met het vastleggen van dit soort onderwerpen.

Foto's 4 en 5 zijn mijnsziens de meest geslaagde; de schaduwen die in het verlengde liggen van de de schuine loopbrug is goed gezien en er is het meeste te zien.
Maar ze zijn ook niet helemaal ok; een combinatie van 4 en 5 zou geslaagder zijn. Dit omdate foto 4 veel te veel bovenin heeft en 5 heeft veel te veel onderin --> middelen.
Bij foto 4 is het schuine deel in het beton bovenin puur bouwtechnisch noodzakelijk maar voor de foto nutteloos; de schuine lijn stoort.
Water is onherkenbaar geworden in 4 waardoor het een tot een zwart vlak is geworden. Verder vraag ik me af of portraitmode de beste keuze hiervoor is.

Foto 3???? Een plafond.
Foto 1 en 2 is voor mij een registratie, meer niet. Water is onherkenbaar, de stenen muur zou gewoon een verhoging kunnen zijn.

Verder sluit ik me aan bij Arend-ho aan, er zit weinig spannends in de foto's om lang naar te kijken.
Laat je hoofd niet hangen, volgende keer beter!

Tja, smaken verschillen. Je hebt verschillende stijlen en je vind het mooi of je vind het niet mooi.
Ik vind de foto's een mooie abstracte kijk geven op constructies.
De compositie: vlakverdeling, lijnenspel en het gebruik van de onderlinge (onbewerkte) kleuren passen goed bij elkaar.
Foto 1 vind ik zonder meer de beste van de serie, de compo het kleurgebruik en ... het steekt natuurlijk behoorlijk af van wat men hier op het forum gewend is.

Ik zeg gedurfd en met een goede kijk naar kunst.


Groet,

Marcel

Kijk dat bedoel ik. Nu onstaat er een discussie los van of je het mooi vindt of goed vindt! En wordt aangegeven waarom iets wel of niet goed is. Afkraken is het makkelijkste wat er is, maar opbouwende kritiek geven daarentegen kan knap lastig zijn!

Tevens ben ik het eens met dat er veelal van het zelfde wordt neergegooid en vandaar ook dat ik dit heb geplaatst. Het is eigenlijk niet helemaal soort fotografie, maar ik wilde het vastleggen omdat er toch een bepaalde spanning in zat...een bepaalde rust. Althans dat vond ik. Iets greep mij. Met name de foto met de fiets sprak mij wel aan.

Overigens de 'vloer' is overal water alleen lag op sommige plaatsten kroost waardoor het erg hard werd. En ga zeker door dit soort fotografie.

Ik zal twee voorbeelden plaatsen van wat ik doorgaans graag fotografeer. Ook in de avond, maar toch anders.





Maar ja die brug kennen we nu allemaal wel denk ik....

Gr
Roger

De foto van de Erasmusbrug is een lekkere kijkplaat. Origineel standpunt, mooie lijnen.

Ik had bij de eerste foto niet in de gaten dat de "betonvloer" water was. . . . . De foto is er niet minder om.

Lekker zo doorgaan.

In de laatste foto's is duidelijk te zien waar het om gaat.
Datzelfde in de eerste foto's, al zijn die dan een stuk rustiger en eenvoudiger "te lezen".
Verschillende figuren, lijnen, materialen, vlakken.
Maar ze zijn niet sterk, zelfs een beetje mat.
Sommige vlakken zijn te groot.

De laatste foto's zijn gewoon mooi.
Spannend om te zien, mooie compositie en goed punt van opname.

De foto met de fiets, daar kan ik me wel in vinden.
Als jong ventje (35 jaar terug ofzo :mrgreen: ) ook zoiets eens geprobeert, een soort stilleven.

Frederix schreef: Zoek de foto's van Miesnert maar eens op (zoeken in "Fotograferen" en dan in "Foto's gemaakt met een niet-Nikon camera"; misschien wel het interessantste deel van het forum ). Hij maakt gave prenten van allerhande zaken waar mensen vaak gedachtenloos aan voorbij lopen, zoals viaducten en zo.

Ik dacht dat het niet uitmaakte met welke camera je de foto's maakte, maar de persoon achter de camera.
Kan ik nu concluderen dat foto's gemaakt met een Nikon niet interresant (genoeg) zijn
Dat terwijl ik weer fan van jouw werk ben, ook degene gemaakt met jouw Nikon

pietje-nukem schreef:De foto met de fiets, daar kan ik me wel in vinden.
Als jong ventje (35 jaar terug ofzo :mrgreen: ) ook zoiets eens geprobeert, een soort stilleven.

Frederix schreef: Zoek de foto's van Miesnert maar eens op (zoeken in "Fotograferen" en dan in "Foto's gemaakt met een niet-Nikon camera"; misschien wel het interessantste deel van het forum ). Hij maakt gave prenten van allerhande zaken waar mensen vaak gedachtenloos aan voorbij lopen, zoals viaducten en zo.

Ik dacht dat het niet uitmaakte met welke camera je de foto's maakte, maar de persoon achter de camera.
Kan ik nu concluderen dat foto's gemaakt met een Nikon niet interresant (genoeg) zijn
Dat terwijl ik weer fan van jouw werk ben, ook degene gemaakt met jouw Nikon

Ooops, even geen rekening gehouden met grote schoenmaten . . .

[op eieren loop modus]
Ik heb alleen het werk van Miesnert even als voorbeeld genomen en aangegeven waar je hem op dit forum kan vinden. Dat mag toch wel ?
Maar zeg nu eens eerlijk, in het door mij aangegeven forum worden toch foto's gemaakt met minder reguliere camera's. Dat wordt misschien wel gedaan door fotografen met een wat minder recht toe, recht aan kijk op fotografie, wat op zich weer minder standaard en daarmee wat interessantere foto's oplevert. Misschien ook wel niet, wie zal het zeggen.
[/op eieren loop modus]

Misschien een idee om gewoon weer on-topic te gaan. Dit is voor OP niet echt leuk.

Frederix schreef:

pietje-nukem schreef:De foto met de fiets, daar kan ik me wel in vinden.
Als jong ventje (35 jaar terug ofzo :mrgreen: ) ook zoiets eens geprobeert, een soort stilleven.

Frederix schreef: Zoek de foto's van Miesnert maar eens op (zoeken in "Fotograferen" en dan in "Foto's gemaakt met een niet-Nikon camera"; misschien wel het interessantste deel van het forum ). Hij maakt gave prenten van allerhande zaken waar mensen vaak gedachtenloos aan voorbij lopen, zoals viaducten en zo.

Ik dacht dat het niet uitmaakte met welke camera je de foto's maakte, maar de persoon achter de camera.
Kan ik nu concluderen dat foto's gemaakt met een Nikon niet interresant (genoeg) zijn
Dat terwijl ik weer fan van jouw werk ben, ook degene gemaakt met jouw Nikon

Ooops, even geen rekening gehouden met grote schoenmaten . . .

Eigenlijk heb ik maar maatje 42,