Nikon niet echt betrouwbaar?

[jtimmer]

Vorige week kon ik opeens geen foto's meer van mijn camera naar de pc schrijven, van alles geprobeerd niets hielp. Op een gegeven moment waren al de foto's welke ik de avond ervoor had gemaakt bij een concert (600 foto's) gewoon verdwenen. Kaartje in een cardreader gestopt en inderdaad alle foto's weg.
Met een recovery programma gelukkig alle foto's weer terug gekregen.
Maarja wat nu...? Camera gelijk in de doos naar NSP gestuurd, krijg ik nu net bericht.. kosten reparatie € 410,-. Er is een memory compression board vervangen.

Mijn camera heeft 25.000 klicks maar toch vreemd dat zoiets er zo maar ineens mee ophoud. Ik moet volgende week een bruiloft schieten en ben natuurlijk wel heel blij dat ie op tijd klaar is maar ik vind het wel heel veel geld.
Afgelopen jaar ook al een lens laten repareren voor €350,- waarvan ik vond dat het garantie zou moeten zijn. Is Nikon wel zo betrouwbaar? Als dit volgende week op de bruiloft was gebeurt, had ik een groot probleem gehad.
Nu zullen er mensen zijn die zeggen dat je dan altijd een back-up camera moet hebben, maar ik wil gewoon een camera waar ik op kan vertrouwen.


Jeroen

[Daniël]

ik geef je 100% gelijk.
Anders moet je maar is stevig met Nikon NL gaan praten. Want dit mag natuurlijk niet

[Léon Obers]

Kaartje in een cardreader gestopt en inderdaad alle foto's weg.
Met een recovery programma gelukkig alle foto's weer terug gekregen.

Als je met een recovery programma alle foto's weer terug hebt, betekent het dat de bestanden op zichzelf wel degelijk goed op je geheugenkaart zijn weggeschreven. Als bestanden namelijk werkelijk corrupt waren reeds bij het wegschrijven (onvolledige bestanden e.d) door een elektronisch mankement, was dat namelijk niet mogelijk geweest. De fout zit in het proces erna als de bestanden reeds op de geheugenkaart staan.

Als bestanden wel compleet volledig worden weggeschreven op een geheugenkaart lijkt mij er daarom nog geen probleem te hoeven zijn met iets van een elektronisch circuit wat bestanden behandeld en wegschrijft. Dat een geheugenkaart in eerste instantie niet uitgelezen kan worden, kan aan een simpel probleempje liggen binnen de FAT-tabel van een geheugenkaart.
Het verdient altijd aanbeveling om geheugenkaartje bij hernieuwde inzet als de oude foto's eraf zijn gehaald te formatteren zodat je altijd met een schone lei begint voor wat betreft de FAT-tabel.

In ieder geval vind ik de reparatie behoorlijk aan de prijs. Om welke camera gaat het, en hoe oud is die?

[jtimmer]

Sorry, vergeten te vermelden. Het gaat om een D300 van bijna 2 jaar oud.

[flitslicht]

Maar als de foto's eerst wel zichtbaar waren en na veel gepiel via de PC/camera opeens niet meer lijkt tocht de fout op de geheugenkaart veroorzaakt te zijn door de camera.

In algemene zin zijn die reparaties vaak relatief erg duur. Je vraagt je bij zo'n geval als dit al af of je niet beter een nieuwe D300s kan kopen met twee jaar garantie dan de reparatie uit te laten voeren.

Het blijft IMO consumentenelektronica die je professioneel gebruikt. Blindelings erop kunnen vertrouwen zal nooit lukken; dat was vroeger met film al niet zo en nu is de faalkans nog veel groter. Het is dus echt onvermijdelijk om een 2e body te hebben en het is zelfs een goed idee de belangrijkste foto's afwisselend met twee bodies te maken. Maar dat je een probleem zou hebben gehad als je een bruiloft had gefotografeerd ben ik op zich niet met je eens, want je hebt de opnamen weer terug. Je was dan wel door het oog van de naald gekropen.

[joepert]

D300 wordt enerzijds door Nikon in het "pro" segment geschaard, maar ik denk dat de werkelijke pro's met minder dan een D3(X/S) geen genoegen nemen. Het is inderdaad toch vooral ook in massa geproduceerde consumentenelectronica. Ten tweede: Nikon adviseert de apparatuur jaarlijks te laten checken, zeker als je haar veel gebruikt (dat staat althans in alle gebruiksaanwijzingen van Nikon-producten die ik heb). Ik weet niet of je dat al eens gedaan hebt en het is natuurlijk maar de vraag of dit defect er dan uit was gekomen, maar als je echt van je apparatuur op aan wil kunnen moet die tip wel ter harte worden genomen.
Ik gebruik overigens altijd een cardreader i.p.v. kabeltje tussen camera en pc. Overdracht is veel sneller en je bent niet afhankelijk van de niet altijd even stabiele software van Nikon. Misschien ook een wijze les voor de toekomst.

De reparatie is inderdaad aan de dure kant. Helaas heb je al betaald, maar in beginsel mag je binnen twee jaar van de verkoper (dus de winkel waar je de camera kocht) van het product behoorlijk vergaande garantie verlangen (ook al is de fabrieksgarantie maar 1 jaar; op grond van het consumentenrecht moet de verkoper twee jaar een produkt zonder gebreken garanderen). Als dit defect spontaan is opgetreden en dus niet effect is geweest van jouw handelen, had hier op z'n minst een ruime tegemoetkoming in de reparatiekosten niet misstaan. Maar die vlieger gaat nu, vrees ik, niet meer op.
Lees verder mijn bijdrage (en die van oa Gobert) in dit draadje:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 64#p315664" onclick="window.open(this.href);return false;
Wellicht ook een wijze les voor de toekomst.

[flitslicht]

D300 wordt enerzijds door Nikon in het "pro" segment geschaard, maar ik denk dat de werkelijke pro's met minder dan een D3(X/S) geen genoegen nemen.

Tja, ik verdien al meer dan 25 jaar mijn geld met foto's maken en ik gebruik twee D300's. Dat is een bewuste keuze omdat ik deze bodies veel prettiger vind dan de D1 en D1x waar ik vroeger mee werkte. Ik vind dan ook persoonlijk die opmerking over 'werkelijke pro's' een beetje uit de lucht gegrepen.

Wat er meer 'pro' is aan die grote camera's kan ik zelf niet terug vinden al stopt Nikon er iets snellere AF in en maken ze meer beeldjes per seconde. Het is meer een marketingverhaal en kan je dit soort falende elektronica net zo goed in de grote camera's tegenkomen.

[jtimmer]

Een sluiter van de D300 gaat volgens fabrieksopgave 150.000 sluiterbewegingen mee, een D3 iets van 500.000. De D3 heeft dit met zoveel beelden /sec. ook wel nodig. Persoonlijk schiet ik bijna altijd single shot en heb die snelheid niet nodig. Wat mij vreemd over komt is dat de elektronica het eerder begeeft dan de sluiter.


Jeroen

[Tom]

Als dit volgende week op de bruiloft was gebeurt, had ik een groot probleem gehad.
Nu zullen er mensen zijn die zeggen dat je dan altijd een back-up camera moet hebben, maar ik wil gewoon een camera waar ik op kan vertrouwen.

Lekker professioneel dat je dat risico durft te lopen. Een bruiloft is 'de belangrijkste dag uit iemand's leven'. Ga jij lekker eigenwijs met één body rondlopen omdat je van mening bent dat je daarop moet kunnen vertrouwen?

[jtimmer]

Wie zegt dat ik professioneel ben, ik doe dit voor een vriend die gaat trouwen. Als ik dit soort dingen vaker ga doen dan zorg ik echt wel voor een back-up.
Als er trouwens op de dag zelf iets was gebeurt heb ik binnen een kwartier een D200 tot mijn beschikking. (ook nog steeds een goeie camera)

[flitslicht]

Wie zegt dat ik professioneel ben, ik doe dit voor een vriend die gaat trouwen. Als ik dit soort dingen vaker ga doen dan zorg ik echt wel voor een back-up.
Als er trouwens op de dag zelf iets was gebeurt heb ik binnen een kwartier een D200 tot mijn beschikking. (ook nog steeds een goeie camera)

Je 'probleem als dit op de trouwerij was gebeurd' is dus gewoon een beetje loze verontwaardiging. Ik begrijp prima je frustratie, maar 'shit happens'. Je kan niet blindelings op de elektronica vertrouwen. Nikon koopt die condensatortjes en weerstandjes, mogelijk de hele printplaatjes, in per specificatie zoals ieder bedrijf. Dan heb je een foutmarge en jij bent nu net de lul. Jammer, get over it. Ik heb nog wel wat meer moeilijkheden met ze gehad.

De D3 heeft overigens een geteste sluiter 'rating' van 300.000 terwijl die 3x zo duur is als de D300. Dus met 3 D300's zit je theoretisch op 450.000 sluiterbewegingen en is daarom ook vanuit dat perspectief economisch interessanter. Overigens zijn er verhalen van mensen die inderdaad 'routinematig' tussen de 500.000 en 750.000 foto's hebben kunnen maken met een D2H en heb ik zelf al meer dan 75.000 foto's gemaakt met mijn D80 die het nog prima doet. Die is getest op 50.000 sluiterbewegingen.

Al met al is mijn gevoel dat je de camera's moet zien af te schrijven binnen de garantie en daarom is het verhaal van Joepert hierboven waard om in je achterhoofd te planten.

[jantom]

Het probleem gaat eigenlijk niet over Nikon alleen want het betreft hier een probleem met electronische circuits (prints).
In heel veel soorten apparaten zitten dergelijke circuits en er moet steeds méér functionaliteit op; de kans op kortsluiting o.i.d. is ontzettend toegenomen en dat komt ook door de voortdurende miniaturisatie van de prints en van hetgeen er op wordt gesoldeerd.
Verouderde prints gaan heel lang mee - dat was de goede oude tijd. De prints van consumentenelectronica gaan tegenwoordig niet zo lang mee; de duurzaamheid van een product is nu ook minder van belang. Het zijn andere tijden geworden.

Maar electronica kan altijd zomaar uitvallen! Ook die van een dure camera.. Twee camerabodies is een minimum-eis als het erop aankomt. Ik denk dan weer even aan de goede oude tijd toen de bodies nog licht waren.

En geheugen kan het beste worden uitgelezen buiten de camera om. De informatie (de fotobestanden) stond er nog op maar de camera in kwestie heeft de FAT(-tabel) duidelijk "onder handen genomen".

[GdP]

Een D3 is goed voor 500.000 sluiterbewegingen!


Ik haal net nog niet de 5000 in twee jaar.


Daar zal ik dus nooit aankomen.

[ElRonno]

Alles kan kapot gaan. Ook een D300. En een D3 ook. Dat maakt de leverancier nog niet onbetrouwbaar! Je hebt gewoon pech. Wijze les: nergens blindelings op vertrouwen.

Wat inderdaad niet goed is als Nikon dit niet netjes afhandeld, een dure camera van nog geen twee jaar oud. Dan heb je recht op de wettelijke garantie, en als ik jou was zou ik daar alsnog aanspraak op maken.

Overigens lees ik niet of de fout reproduceerbaar was met dezelfde en/of een andere geheugenkaart. Die dingen kunnen namelijk ook stuk! Heb meermalen foto's van defecte kaarten moeten peuteren, maar dat ging dan om kaarten van anderen, uit point-en-shoots van andere merken. Met een nieuwe geheugenkaart van de Aldi deden die apparaatjes het weer prima.

[joepert]

D300 wordt enerzijds door Nikon in het "pro" segment geschaard, maar ik denk dat de werkelijke pro's met minder dan een D3(X/S) geen genoegen nemen.

Tja, ik verdien al meer dan 25 jaar mijn geld met foto's maken en ik gebruik twee D300's. Dat is een bewuste keuze omdat ik deze bodies veel prettiger vind dan de D1 en D1x waar ik vroeger mee werkte. Ik vind dan ook persoonlijk die opmerking over 'werkelijke pro's' een beetje uit de lucht gegrepen.

OK, foute inschatting.