NCN Forum

Dilemma: Onlangs heb ik een Sigma 70-200mm D 1:2.8 APO DG HSM aangeschaft. Werkte perfect op de D700 van de vorige eigenaar. Op mijn D90: stel scherp op de ogen bij maximale opening, en je krijgt de oren scherp. Fotografeer een boom 200 meter verderop, en deze is compleet uit focus. Typisch geval van backfocus (dat laten de testcharts ook duidelijk zien). Nu heb ik twee opties, en ik ben benieuwd welke jullie zouden kiezen:

Optie 1: lens opsturen naar Sigma, nieuwe software laden, en MISSCHIEN is het probleem dan verholpen (kosten max. €90,-)

Optie 2: D90 (vandaag precies 1 jaar oud) + wat ander glaswerk verkopen, en een D300 (met AF microadjustment) via Marktplaats terugkopen (kosten na aanschaf van aanvullend glaswerk ongeveer €250,-)

Ben benieuwd naar jullie wijze raad!

ernstige backfocus lijkt me een lens probleem dus als je hem recent nieuw hebt gekocht dan lijkt het me toch nog een garantiegevalletje... Om alleen voor microadjustment een d300 aan te schaffen vindt ik ook een beetje over the top (als deze veel voordelen zou hebben t.o.v. de d90 dan was het een ander verhaal maar de verschillen zijn natuurlijk niet heel groot tussen deze twee)

Aanvullend:

Doe eens een eenvoudig testje
de testkaart http://focustestchart.com/chart.html
goed de gebruiksaanwijzing volgen

Lees eens het uitgebreide artikel in het actuele NCN magazine. Staan meer testen en oplossingen in.

Nikon Beverwijk kan je camera wel aanpassen, maar dan heb je wel problemen met de andere objectieven.

djunclesam schreef:ernstige backfocus lijkt me een lens probleem dus als je hem recent nieuw hebt gekocht dan lijkt het me toch nog een garantiegevalletje... Om alleen voor microadjustment een d300 aan te schaffen vindt ik ook een beetje over the top (als deze veel voordelen zou hebben t.o.v. de d90 dan was het een ander verhaal maar de verschillen zijn natuurlijk niet heel groot tussen deze twee)

TS schrijft dat-ie 'm van een vorige eigenaar heeft gekocht ...

henkk schreef: TS schrijft dat-ie 'm van een vorige eigenaar heeft gekocht ...

Ik zou hem aan de vorige eigenaar weer teruggeven en kijken naar een andere lens.

Léon Obers schreef:

henkk schreef: TS schrijft dat-ie 'm van een vorige eigenaar heeft gekocht ...

Ik zou hem aan de vorige eigenaar weer teruggeven en kijken naar een andere lens.

+1

Hans Braakhuis schreef:Aanvullend:

Doe eens een eenvoudig testje
de testkaart http://focustestchart.com/chart.html
goed de gebruiksaanwijzing volgen

Lees eens het uitgebreide artikel in het actuele NCN magazine. Staan meer testen en oplossingen in.

Nikon Beverwijk kan je camera wel aanpassen, maar dan heb je wel problemen met de andere objectieven.

Hans die test heb ik ook gedaan, maar ik zal wel iets niet goed doen, mijn Sigma geeft inderdaad problemen.
Volgens de testchart geeft de Tamron dat niet.

Maar de praktijk wijst dan toch weer anders uit.
Ik heb gewoon heel veel foto's gemaakt van van alles en nog wat, diverse openingen, brandpunt instellingen en met alle mogelijke fijnafstemmingen.
En met heel veel schat ik toch zo'n kleine 1000.

Uiteindelijk is dat het enige wat echt geholpen heeft. De lenzen staan nu perfect afgesteld. En af en toe mis je een goed AF shot, maar ja het blijft electronica en dat gaat soms mis.

Maar wat mij wel opvalt is dat tegenwoordig heel veel lenzen daar last van hebben, je gaat je afvragen of dat wat de maken heeft met de mogelijkheid die sommige camera's bieden om het te fijntunen.
De noodzaak om een gecalibreerde/nauwkeurig AF enige in de lens te maken lijkt wel af te nemen. Of is de markt zo groot geworden dat camera en lens niet meer goed matchen. Een goede kwaliteitscontrole duurt te lang en levert niet genoeg winst op.

Patrick schreef:

Léon Obers schreef:

henkk schreef: TS schrijft dat-ie 'm van een vorige eigenaar heeft gekocht ...

Ik zou hem aan de vorige eigenaar weer teruggeven en kijken naar een andere lens.

+1

+1

Om nu een nieuwe camera te gaan kopen om de lens te gebruiken?????

JanR schreef:Maar wat mij wel opvalt is dat tegenwoordig heel veel lenzen daar last van hebben, je gaat je afvragen of dat wat de maken heeft met de mogelijkheid die sommige camera's bieden om het te fijntunen.
De noodzaak om een gecalibreerde/nauwkeurig AF enige in de lens te maken lijkt wel af te nemen. Of is de markt zo groot geworden dat camera en lens niet meer goed matchen. Een goede kwaliteitscontrole duurt te lang en levert niet genoeg winst op.

Nee, er is niet veranderd aan de lenzen, de camera's zijn gewoon beter geworden.
Op een 16MP camera valt gewoon veel eerder op dat een lens niet scherp is als op een 10MP of een analoge camera.

Ook veel oude AF-lenzen die vroeger goed waren, worden nu als onscherp beoordeeld, maar Nikon doet daar niets aan omdat ze binnen de oude specs van de 35mm camera's vallen. De 105DC en de 135DC zijn daar een goed voorbeeld van.

Ok, er zijn nu vast mensen die gaan roepen dat hun MF lenzen wel scherp zijn, maar niet snappen het niet.

Daniël schreef:

Patrick schreef:+1

Om nu een nieuwe camera te gaan kopen om de lens te gebruiken?????

Ik snap niet dat jij het niet snapt...

Snapte je de opmerking van Leon ook niet?

Maar het gaat dus om "objectief terug". Of iets regelen wat betreft de kosten van het aanpassen/checken door Sigma met de vorige eigenaar.

Dan snap ik het toch?

Puur op wat henkk schrijft +1
Vervolgens wat Léon schrijft +1

En in TS bericht

johanl schreef:Optie 2: D90 (vandaag precies 1 jaar oud) + wat ander glaswerk verkopen, en een D300 (met AF microadjustment) via Marktplaats terugkopen (kosten na aanschaf van aanvullend glaswerk ongeveer €250,-)

Lijkt me niet de bedoeling dus vandaar mijn 2e alinea.

Of ik ben nu compleet het spoor bijster. Dan mag je het eventueel even per PB uitleggen.

Ik heb het niet over de scherpte van de lens, ik heb het over de AF en de soms wel heel grote afwijkingen daarin.
Als ik 1 camera heb en drie dezelfde lenzen die allemaal een andere AF afwijking hebben, dan zegt dat iets over de lens en niet over de camera.


Ik had nog een oude Nikkor AF 70-300. Die was qua AF gewoon goed, je kon alleen tussendoor een kopje koffie drinken voordat die scherpgesteld was.
En na 20 jaar gebruik was die echt aan vervanging toe

JanR schreef:Ik heb het niet over de scherpte van de lens, ik heb het over de AF en de soms wel heel grote afwijkingen daarin.
Als ik 1 camera heb en drie dezelfde lenzen die allemaal een andere AF afwijking hebben, dan zegt dat iets over de lens en niet over de camera.

Ik heb het ook over de AF en niet over de scherpte.
Op je oude 6MP of Film camera waren was de AF van alle 3 de lenzen scherp, want een paar mm front of backfocus zag je niet op een afruk van 13x9.

Tegenwoordig zit iedereen op hun monitor pixels te tellen, om te kijken of hun lens geen front of backfocus heeft. Dus valt een afwijking die vroeger binnen de marge viel ,nu wel opeens op.

Naar mijn mening is er echt niet veel verandert, de mogelijkheden om front/backfocus te constateren zijn gewoon beter geworden.

yzf1kr schreef: Ik heb het ook over de AF en niet over de scherpte.
Op je oude 6MP of Film camera waren was de AF van alle 3 de lenzen scherp, want een paar mm front of backfocus zag je niet op een afruk van 13x9.

Tegenwoordig zit iedereen op hun monitor pixels te tellen, om te kijken of hun lens geen front of backfocus heeft. Dus valt een afwijking die vroeger binnen de marge viel ,nu wel opeens op.

Naar mijn mening is er echt niet veel verandert, de mogelijkheden om front/backfocus te constateren zijn gewoon beter geworden.

Daar ben ik het dus niet helemaal mee eens.
Want als ik opmerkingen van anderen lees dat er scherpgesteld wordt op een neus en dat dan de oren scherp zijn hebben we het over een aantal cm's
Ik heb ze al voorbij zien komen met een mismatch van 30 a 40 cm, En dat vind ik heel veel en dat zie je overal terug zelfs op 3mp.
En ook al genoeg die er niet meer met de AF fijnafstelling te corrigeren zijn.

In mijn geval was het onderwerp van de foto's ook wazig bij een beeldformaat van pak em beet 25x20, bij verkleinen bleef de onscherpte. Bij vergroten dacht je echt dat je aan sterkere contactlenzen toe was.
Zelfs op de monitor van het toestel was het al waar te nemen.

En ja de mogelijkheden om het te contateren zijn nu breder, ok ook wel wat groter. Alleen zijn de apparatuur en de attributen om het te constateren nu bijna in elke huiskamer aanwezig.
Wie had er 15 jaar geleden een een 21" XVGA monitor thuis, nog afgezien waar je het ding neer zou moeten zetten ivm met gewicht en afmetingen.
En de daarbijbehorende Matrox videokaarten die geroemd werden om hun ongelofelijke 2D weergave.

En wat je tegenwoordig wel zou mogen verwachten dat de lens techniek wat meer mee zou evolueren met de wijdere toegenomen mogelijkheden om fouten te constateren.
Kijken bijv naar de Canon 60D, ja ik weet het Canon, maar die heeft geen AF fijnafstellingen maar wel een 18mp sensor.
Geen idee wat de canonisten daar over te melden hebben.

JanR schreef: En wat je tegenwoordig wel zou mogen verwachten dat de lens techniek wat meer mee zou evolueren

Jawel, maar gebruikseisen nu zijn anders als vroeger, zodat van totaal andere objectiefontwerpen gebruik moet worden gemaakt als vroeger, met alle nadelen van dien van een enorme gevoeligheid voor de minste en geringste interne afwijking.

Ieder tegenwoordig gebruik AF. Het liefst als AF-S optie, intern binnen het opjectief in een fractie van een seconde scherp gesteld. Dat zijn enorm korte scherpsteltrajecten. Dat is precies de bottleneck. Vroeger had je manuele objectieven vast in een tubes gemonteerd die via een schroefgang als geheel over een relatief lang traject naar voren of achter werden gedraaid voor de scherpstelling.

0,1 millimeter afwijking in een scherpsteltraject van dichtbij to oneindig wat zich over laten we zeggen 2 centimeter in een manueel objectief verplaatst, heeft daarbij lang niet zoveel gevolgen als diezelfde 0,1 millimeter afwijking in een scherpsteltraject binnen in een objectief van een enkel lensgroepje over misschien 4-5 millimeter.