NCN Forum

Omdat ik hoorde dat de snelheid van LightRoom dramatisch omhoog gaat als je de cache op een SSD schijf zet ben ik eens gaan zoeken. Toen kwam ik dit ding tegen en dat kost nou echt bijna niks en CF kaartjes, die heb ik nog wel. Stel dat ik dan 16 of 32 Gig gebruik voor de previews cache, zou ik dan snelheidswinst boeken?
Ik twijfel nogal en zou graag weten of iemand hier ervaring mee heeft.
Voor het geld hoef je het niet te laten zou je zeggen, maar ja, dan kan je alles wel kopen wat niet duur is

Allereerst: ik heb dit niet geprobeerd. Ik spaar nog voor een snelle SSD. Of eigenlijk meerdere, in een RAID opstelling.

Maar je vraag is niet te beantwoorden zonder de snelheid van de SSD of CF mee te nemen, want de ene is de andere niet. En om te vergelijken moet je dan ook de snelheid van je huidige harde schijf meenemen.

Volgens fabrikant is de snelheid van mijn snelste CF kaart (133x) 15 tot 40 MB/s. Dat zal wel lezen zijn, schrijven is langzamer. Nou, dan is mijn harde schijf al een stuk vlotter. En dan heb ik het niet over de eventuele beperking van de eventuele eletronica in het door jou genoemde interfacedingetje.

Voor SSD is het ook zo wisselend als CF kaarten. Er is een verschil tussen lees- en schrijfsnelheid en er zijn langzame en snelle SSD's.

Je kunt wellicht een programmaatje downloaden om de snelheid van je schijven te meten, en dat eens vergelijken met de door fabrikanten opgegeven specs van SSD's en CF's. Waarbij je dan weer een pak zout moet toevoegen en letten op het verschil in lees- en schrijfsnelheid. Fabrikanten vermelden het liefst alleen de snelste van de twee natuurlijk.

Als het te mooi lijkt...

Eeuw: dat ding is gewoon rommel, net wal ElRonno zegt, een CF kaart 133x heeft een maximale overdrachtssnelheid van 20 MB/s, een SSD schijf zit zo op de 350MB/s voor lezen en 100 MB/s voor schrijven. (een normale HD zit volgens mij zo rond de 80 tot 100 MB/s)

voor een euro of 100 koop je als een 64GB SSD. Heb er zelf een van intel van 80GB.

Of de snelheid van LR echt veel verbeterd weet ik niet, de data zal wel een stuk sneller gelezen en weggeschreven worden , maar de berekeningen worden nog steeds door de CPU uitgevoerd.

Dank je Ron,

je laatste regel valt makkelijk in te vullen denk ik.
Tja, ik word ook zo snel enthousiast als ik zoiets zie he.. ik had er nog nooit van gehoord.

Ik ben ondertussen aan het goochelen met twee interne sata schijven en twee usb externe schijven die ik heb. Misschien kan ik daar een RAID 0 opstelling uit halen. Jammer genoeg heb ik er totaal geen verstand van en ben ik vooral bang dat ik van alles kwijt raak hoewel ik overal back-ups van heb. Ik wil het al zolang doen, maar heb het lef niet.

florist schreef:Eeuw: dat ding is gewoon rommel, ....

Duidelijk

florist schreef:voor een euro of 100 koop je als een 64GB SSD. Heb er zelf een van intel van 80GB.

Dan wil ik er meteen twee natuurlijk zoals Ron al zegt.

florist schreef:Of de snelheid van LR echt veel verbeterd weet ik niet, de data zal wel een stuk sneller gelezen en weggeschreven worden , maar de berekeningen worden nog steeds door de CPU uitgevoerd.

Ja, dat las ik vandaag ergens, ik zal eens kijken of ik die tekst nog terug kan vinden en dan post ik de link wel even hier.

Eeuw schreef:Ik ben ondertussen aan het goochelen met twee interne sata schijven en twee usb externe schijven die ik heb. Misschien kan ik daar een RAID 0 opstelling uit halen. Jammer genoeg heb ik er totaal geen verstand van en ben ik vooral bang dat ik van alles kwijt raak hoewel ik overal back-ups van heb. Ik wil het al zolang doen, maar heb het lef niet.

Kun je niet even langskomen met je schijfjes? Dan maken we er een leuk RAID'tje van.

ElRonno schreef:

Eeuw schreef:Ik ben ondertussen aan het goochelen met twee interne sata schijven en twee usb externe schijven die ik heb. Misschien kan ik daar een RAID 0 opstelling uit halen. Jammer genoeg heb ik er totaal geen verstand van en ben ik vooral bang dat ik van alles kwijt raak hoewel ik overal back-ups van heb. Ik wil het al zolang doen, maar heb het lef niet.

Kun je niet even langskomen met je schijfjes? Dan maken we er een leuk RAID'tje van.

jij weet wel waar mijn huis woont!

Raid geeft wel 'redundancy' maar dat is meer bedoeld om door te kunnen werken als er een schijf kapot gaat. Het is iets heel anders dan een aparte backup. Zelf heb ik een NAS apparaatje met vijf schijven (in RAID 5) die dan weer gebackupped worden naar externe USB schijven.

Normaal geeft een SSD vooral verkorting van het opstarten van de computer en het laden van programma's. Of je wisselbestand van LR3/Photoshop sneller werkt als je het op een SSD plaatst? Zou kunnen, maar die dingen hebben een beperkt aantal schrijfcycli voor ze kapot gaan. Zelf denk ik dat het lonender is om een grote plas normaal RAM geheugen in je computer te zetten, want dan hoeven die programma's niet naar het wisselbestand te schrijven. Met de laatste processors/moederborden kan je tot 32GB RAM gaan, al zijn de modules daarvoor nog geen gemeengoed dus is het hoogst haalbare 16GB.

Eeuw schreef:jij weet wel waar mijn huis woont!

http://nl.illogicopedia.org/wiki/Ik_wee ... bed_slaapt

flitslicht schreef:Raid geeft wel 'redundancy' maar dat is meer bedoeld om door te kunnen werken als er een schijf kapot gaat.

Dat ligt er maar aan, er zijn verschillende RAID opstellingen. Ik gebruik RAID 0 voor de snelheid en maak gewone backups. Binnenkort moet ik de boel even reorganiseren, en ik heb genoeg identieke schijven, dus dan maak ik er wat anders van.

Dat weet ik, maar het kan voorkomen dat je hele RAID array gewist wordt door een glitch in de software of een fout in de hardware. Die array dan weer opnieuw opbouwen is iets dat meestal niet lukt. Je moet dus altijd een backup hebben naast je RAID, anders ben je niet goed bezig.

flitslicht schreef:Dat weet ik, maar het kan voorkomen dat je hele RAID array gewist wordt door een glitch in de software of een fout in de hardware. Die array dan weer opnieuw opbouwen is iets dat meestal niet lukt. Je moet dus altijd een backup hebben naast je RAID, anders ben je niet goed bezig.

Een backup is altijd verstandig, ook als je geen RAID gebruikt.

Hebben we je draadje zo genoeg gekaapt, Eeuw?

Ik heb liever dat jullie nog eventjes doorgaan over dit onderwerp, maar dan wel in gewone mensentaal.
De basiskennis van RAID daar ben ik wel bekend mee. Voor mij is een RAID 0 opstelling voldoende. Als al mijn foto's opeens verdwenen zijn is dat alleen jammer voor mezelf. Kinderen heb ik niet en mijn grootouders zijn dood. Dus een backup maak ik op een 2TB USB-schijf. Dat gaat lekker automatisch. Die schijf staat gewoon naast mijn pc dus bij brand of diefstal.... alles weg.. tant-pis.
Nou wil ik niet zeggen dat het allemaal onbelangrijk is, maar ik hoef er ook niet dik over te doen.
Een beetje snelheidswinst is altijd welkom. Ik werk op een pc met 4gig geheugen. Het is een Intel QuadCore en ik draai er W7 64bit op. Kan ook sneller, klopt. Omdat ik 64bit heb kan ik er meer ram inzetten, maar levert dat nou echt snelheid op als ik door mijn LR bibliotheek wandel? Nee dus. Ik moet eerder zorgen dat de previews al gerenderd klaarstaan en dat ze zo snel mogelijk ingelezen worden. Vandaar dat een snelle schijf volgens mij meer winst oplevert. De foto's en de cache heb ik al op twee verschillende schijven staan.
Bij het importeren van mijn foto's in LR laat ik direct 1:1 previews renderen. Dat duurt even, maar dat maakt niet uit. Wanneer ik dan ga bewerken of selecteren op ware grootte, dan heb ik daar profijt van, of niet dan?
Dat stomme prul uit de beginpost ben ik al vergeten hoor. Nu toch eens kijken of ik een externe schijf open ga schroeven om de disk dan in de pc te bouwen. Ik heb het idee dat zo'n ding intern veel sneller werkt dan extern.
Er is een USB3.0 card onderweg. Die kan ik binnenkort inbouwen en mijn externe 2TB schijf voor de back-ups aan hangen.
Ben toch lekker bezig zo.

Nog effe een vraag over RAID.

Stel, ik heb nu een image van mijn c-schijf op een externe usb disk staan. Met Acronis True Image gemaakt. In de boot record kan ik met F11 een image restoren (heeft Acronis ook geïnstalleerd). Als ik nu twee schijven in RAID 0 opstelling configureer (mijn huidige C + D), kan ik dan dat image terugzetten? Lijkt me wel de bedoeling eigenlijk maar ik twijfel ontzettend omdat het naar die RAID moet en ik ondertussen mijn C-schijf heb gewist natuurlijk.
Wie helpt me?

Sorry, ik werk niet met images, dus ik weet het echt niet.